Зачем сотрудникам "Вышка")

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Об этом мне не известно. Существует широко обсуждаемый проект, который необязательно будет принят с перспективой на 2028 год. Проект крайне спорный как по причинам своего возникновения, так и по последствиям для правовой системы страны. Помимо монетизации адвокатской ренты через ежегодные взносы он затруднит доступ на рынок труда специалистам, желающим связать свою жизнь с правом.

Да именно этот законопроект я имел в виду.

Полагаю, что принят он будет в том или ином виде. Наверное, какие-то лазейки будут оставлены.

Здесь нужно посмотреть на развитие событий. Пока предварительно на 800+ положительных откликов в экспертном сообществе получили 6+ тыс. негативных комментариев.

Проблема - в невозможности полумер: либо адвокат, либо нет, соответственно, либо закроется окно возможностей для выпускников факультетов права, либо останется. Понятно, что нарратив под это любой придумать можно - от навязчивой заботы государства об абстрактом благе граждан до вполне прикладного "кто-то должен стоять у станков" в свете грядущего. У любой инициативы есть бенефициары с вполне конкретными интересами.

Если вернуться к теме дискуссии, то все-таки юристом в серьезную компанию лучше брать с высшим образованием. Никто не знает как оно будет, но лучше подстраховаться.

Высшее образование в прошлом помогало иметь некий "знак качества", поэтому формально оно требуется часто даже на этапе формирования требований к вакансии. Для рядового бизнеса так проще и, видимо, так останется.

Кстати, по поводу примера с юристом, который ведет дело в интересах дома. Тут проблема решаема. Можно чисто формально сдать в аренду комнату в этом доме юристу, и тогда он будет вести дело вместе с другими жильцами уже в своих интересах.

Конечно - вариантов масса. Если дело совсем простое - можно даже не прописывать, а давать на подпись жильцам готовые бумаги. В бизнесе большинство аутсорса бухгалтерии так функционирует: на готовые бумаги ставит автограф директор.

Антон Соболев пишет:
Конечно - вариантов масса. Если дело совсем простое - можно даже не прописывать, а давать на подпись жильцам готовые бумаги. В бизнесе большинство аутсорса бухгалтерии так функционирует: на готовые бумаги ставит автограф директор.

Нет, но все-таки личное участие в судебном заседании желательно, иначе жильцов - заявителей поймают на чем-то, и все дело развалится.

А у присутствующих в суде должна быть доверенность от всех истцов, так что они могут развалить дело от лица всех заявителей.

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Конечно - вариантов масса. Если дело совсем простое - можно даже не прописывать, а давать на подпись жильцам готовые бумаги. В бизнесе большинство аутсорса бухгалтерии так функционирует: на готовые бумаги ставит автограф директор.

Нет, но все-таки личное участие в судебном заседании желательно, иначе жильцов - заявителей поймают на чем-то, и все дело развалится.

А у присутствующих в суде должна быть доверенность от всех истцов, так что они могут развалить дело от лица всех заявителей.

Да, желательно присутствовать, но во многих случаях дело может рассматриваться дистанционно. А доверенности нужны только на представителей истцов, сами истцы могут действовать без доверенности - хоть удаленно, хоть присутствуя в суде лично.

Евгений Равич пишет:

Пытаясь ответить на вопрос, сформулированный в названии ветки: не вижу больше двух причин.

Первая - традиции, поиски себя, интерес и тяга к знаниям.

Вторая: думы о карьере и получение формальной возможности претендовать на позиции, требующие диплома о высшем образовании и - иногда - лицензии.

Я, очевидно, не совсем корректно написал. Зачем человеку Высшее образование - относительно понятно. Вы правы и по 1 и 2 причинам.

У меня был больше вопрос, что Работодатель ждёт от сотрудника с Высшим образованием. Зачем ему специалист с Вышкой из разных направлений? Очевидно же, что спецпредметы у маркетолога и статистика немного разные. В чём работодатель видит ценность высшего образования? В той базе, которую проходят эти три специализации? 

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Об этом мне не известно. Существует широко обсуждаемый проект, который необязательно будет принят с перспективой на 2028 год. Проект крайне спорный как по причинам своего возникновения, так и по последствиям для правовой системы страны. Помимо монетизации адвокатской ренты через ежегодные взносы он затруднит доступ на рынок труда специалистам, желающим связать свою жизнь с правом.

Да именно этот законопроект я имел в виду.

Полагаю, что принят он будет в том или ином виде. Наверное, какие-то лазейки будут оставлены.

Если вернуться к теме дискуссии, то все-таки юристом в серьезную компанию лучше брать с высшим образованием. Никто не знает как оно будет, но лучше подстраховаться.

Не всегда это обязательно, мне кажется. Большинство дел, если говорить о корпоративных отношениях, то - гражданских дел, изучаются с помощью Консультант+. ВУЗ даёт лишь представления о том, где искать - в ГК или ГПК))) 

Человек со средним образованием и умением думать справится)

Сергей Попов пишет:
Не всегда это обязательно, мне кажется. Большинство дел, если говорить о корпоративных отношениях, то - гражданских дел, изучаются с помощью Консультант+. ВУЗ даёт лишь представления о том, где искать - в ГК или ГПК))) 

Человек со средним образованием и умением думать справится)

Тут вопрос скорее в том, для чего Вы берете сотрудника, под текущие задачи или как говорится на вырост.

Под текущие задачи Вы можете брать любого, кто сегодня готов с ними справиться, а если перестанет справляться можете заменить.

А вот если на вырост, то уже ситуация другая, надо учитывать, что может быть завтра. И понятно, если человек Вас устраивает, можете дать ему возможность получить нужное образование.

Ну и опять же важный момент, этот сотрудник будет работать сам по себе или Вы берете его в какое-то специализированное подразделение, где есть начальник и другие специалисты, которые могут за ним присмотреть, подсказать, помочь.

Во втором случае конечно больше воможностей, если только конфликтов не будет внутри подразделения, типа а почему мы его учить должны.

"А вчера увидел размещённую вакансию с требованиями Высшего образования по специальностям "экономист" или "маркетолог", или "статистик". Разве это одно и то же? Чем будет заниматься маркетолог - экономист - статистик?"

Значит, для вакансии нужна компетенция - уметь выполнять расчеты в Excel. Например, строить прогнозы продаж на основе динамики за предыдущие 5 лет и тому подобное. 

Скорее всего, это позиция бизнес-аналитика.

Теоретически, человек с высшим педагогическим образованием по математике туда тоже может подойти. Однако те преподаватели, кто не растерял математические навыки,  как правило, работают репетиторами и не заинтересованы устраиваться в отделы маркетинга (да и не разбираются в экономике и продвижении товаров).

Сергей Попов пишет:

Евгений Равич пишет:

Пытаясь ответить на вопрос, сформулированный в названии ветки: не вижу больше двух причин.

Первая - традиции, поиски себя, интерес и тяга к знаниям.

Вторая: думы о карьере и получение формальной возможности претендовать на позиции, требующие диплома о высшем образовании и - иногда - лицензии.

Я, очевидно, не совсем корректно написал. Зачем человеку Высшее образование - относительно понятно. Вы правы и по 1 и 2 причинам.

У меня был больше вопрос, что Работодатель ждёт от сотрудника с Высшим образованием. Зачем ему специалист с Вышкой из разных направлений? Очевидно же, что спецпредметы у маркетолога и статистика немного разные. В чём работодатель видит ценность высшего образования? В той базе, которую проходят эти три специализации? 

На вопрос "Зачем" нужно отвечать честно.

Берём список требований к какндидату на эту позицию, начиная с функциональных и желаемого опыта. Уточняем, если нужно, у его линейного менеджера детали того, что новому человеку придётся делать - каждый день и от случая к случаю. Надеюсь, что сотрудник HR это домашнее задание уже выполнил.

Дальше сравниваем с программами обучения по определённым специальностям в вузах. Это просто. Выбираем те, которые нам лучше подходят. Вполне возможно, что какие-то предметы и курсы включены в программы нескольких специальностей.

В надежде, что человек учился старательно и еще не всё забыл, мы проводим интервью, иногда - несколько раундов.

Хотя возможно, что для каких-то позиций высшее образование просто не нужно. Ничего особенного.

Экономист, маркетолог и статистик имеют несколько общих аспектов в своей работе и подходах:

1. Анализ данных: Все три профессии активно используют данные для принятия решений. Экономисты анализируют экономические данные, маркетологи исследуют поведение потребителей и рыночные тренды, а статистики занимаются сбором, обработкой и интерпретацией данных.

2. Моделирование и прогнозирование: Экономисты создают модели для прогнозирования экономических явлений, маркетологи используют модели для предсказания потребительского поведения, а статистики разрабатывают методы для оценки вероятностей и прогнозирования результатов.

3. Принятие решений на основе фактов: Все три профессии ориентированы на использование количественных и качественных данных для обоснования своих решений и рекомендаций.

4. Работа с рынком: Экономисты изучают экономические системы и рынки, маркетологи фокусируются на потребительском рынке и стратегии продвижения, а статистики могут анализировать данные о рынке и потребителях для поддержки исследований.

5. Междисциплинарный подход: Все три области часто пересекаются и используют методы из других дисциплин, таких как психология, социология и математика, для более глубокого понимания явлений.

Таким образом, несмотря на различия в фокусе и методах, экономист, маркетолог и статистик имеют много общего в своей работе с данными и анализе.

Ответ джипити.

Евгений Равич пишет:
Хотя возможно, что для каких-то позиций высшее образование просто не нужно. Ничего особенного.

Высшее образование является неким индикатором того, что человек может что-то довести до финала, то есть дойти до диплома.

Откровенные разгильдяи обычно с младших курсов вылетают. Ну это я сужу по своему времени. Может сейчас такие вопросы решаются по другому.

В конце 80-х, когда стали появляться совместные предприятия, иностранцы стремились брать на работу советских специалистов, имеющих ученую степень, обычно кандидат наук.

И это было нужно именно как индикатор целеустремленности, говоря современным языком, человек реализовал проект, причем проект индивидуальный.

Ирина Плотникова пишет:
Таким образом, несмотря на различия в фокусе и методах, экономист, маркетолог и статистик имеют много общего в своей работе с данными и анализе.

Все может быть гораздо проще, у него работают экономист, маркетолог и статистик, поэтому он решил, что представители этих специальностей с работой справятся.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Хотя возможно, что для каких-то позиций высшее образование просто не нужно. Ничего особенного.

Высшее образование является неким индикатором того, что человек может что-то довести до финала, то есть дойти до диплома.

Откровенные разгильдяи обычно с младших курсов вылетают. Ну это я сужу по своему времени. Может сейчас такие вопросы решаются по другому.

В конце 80-х, когда стали появляться совместные предприятия, иностранцы стремились брать на работу советских специалистов, имеющих ученую степень, обычно кандидат наук.

И это было нужно именно как индикатор целеустремленности, говоря современным языком, человек реализовал проект, причем проект индивидуальный.

Индикатор целеустремлённости - да. Хотя аттестат о полном среднем  или среднем специальном образовании, список дополнительных курсов и публикаций и диплом о высшем образовании тоже о многом говорят.

Я бы добавил индикацию сложности того, с чем человеку приходилось иметь дело. Например, диплом ВУЗа с хорошей репутацией, высоким качеством преподавания и большой нагрузкой на студентов, включая самостоятельную работу и практику.

Но всё это мало говорит о том, что является ключевым при найме - степень соответствия кандидата требованиям позиции и его способность работать продуктивно и эффективно. Тут обычно нужно копнуть глубже, если позиция требует определённых знаний и квалификации.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Таким образом, несмотря на различия в фокусе и методах, экономист, маркетолог и статистик имеют много общего в своей работе с данными и анализе.

Все может быть гораздо проще, у него работают экономист, маркетолог и статистик, поэтому он решил, что представители этих специальностей с работой справятся.

Может и так. Гадать – ромашек не хватит )  Суть-то, что между ними общего. И то, что эти знания не получают в школе или колледже.

Ирина Плотникова пишет:
Может и так. Гадать – ромашек не хватит )  Суть-то, что между ними общего. И то, что эти знания не получают в школе или колледже.

Вот смотрите, я работал в фирме, которая занималась Системами автоматики для агрегатов и технологических установок, в составе которых функционировали эти агрегаты.

У нас работали по базовой специализации:

- инженеры по агрегатам;

- инженеры-технологи по технологическим установкам;

- инженеры по контроллерам и смежному оборудованию, электрик-слаботочник;

- инженеры-программисты по системам автоматики.

То есть если начертить наглядную схему, если в центре будет круг, обоначающий деятельность фирмы, то перечисленные специализации можно разместить по периметру круга.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Может и так. Гадать – ромашек не хватит )  Суть-то, что между ними общего. И то, что эти знания не получают в школе или колледже.

Вот смотрите, я работал в фирме, которая занималась Системами автоматики для агрегатов и технологических установок, в составе которых функционировали эти агрегаты.

У нас работали по базовой специализации:

- инженеры по агрегатам;

- инженеры-технологи по технологическим установкам;

- инженеры по контроллерам и смежному оборудованию, электрик-слаботочник;

- инженеры-программисты по системам автоматики.

То есть если начертить наглядную схему, если в центре будет круг, обоначающий деятельность фирмы, то перечисленные специализации можно разместить по периметру круга.

И что? Что-то я не пойму ) что из этого следует?

Кстати, Сергей мог бы сказать, что это была за вакансия и в какую компанию требовался специалист ) раз он видел.