Зачем сотрудникам "Вышка")

В принципе, наличие амбиций это, наверное, хорошо. Если обоснованных. А вот на пустом месте - да, печаль. Просто "хотелки". Раньше еще маниловщиной называли.

Что касается таких несколько разных требований к кандидату по специальности, то, возможно, речь про то, что "бабу ягу вырастим в своем коллективе". Важно чтобы базовые способности были. Вот если перечисленные специальности освоил, стало быть способен, а дальше научим )) Может так?

Сергей Махлай пишет:

В принципе, наличие амбиций это, наверное, хорошо. Если обоснованных. А вот на пустом месте - да, печаль. Просто "хотелки". Раньше еще маниловщиной называли.

Согласен, в общем смысле, здоровые амбиции - хорошо. Дают мотив в развитию. Но когда возможности не совпадают с потребностями - беда. 

Что касается таких несколько разных требований к кандидату по специальности, то, возможно, речь про то, что "бабу ягу вырастим в своем коллективе". Важно чтобы базовые способности были. Вот если перечисленные специальности освоил, стало быть способен, а дальше научим )) Может так?

тоже согласился бы, но тогда почему бы не запросить просто: "высшее образование", как маркер интеллекта и умения списывать с доски )

У нас какое-то время было много учителей в конторе. Быстро обучаются, терпеливы, коммуникабельны... Причём, разные учителя. Сначала были филологи, а потом и географы, и ещё какие-то)

Ну может как в том бородатом анекдоте: для наклейки марок на конверты нужен человек, владеющий языком )))

А если серьезно, то сложно сказать. Такое порой в головах у людей...
Да, кстати, и не совсем  порой. Вон на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения статью опубликовали о том, что практически каждый восьмой человек на планете нуждается в помощи психиатра. Психиатра, не психолога... Приплыли...

Статья здесь, если что https://www.who.int/ru/news/item/02-09-2025-over-a-billion-people-living-with-mental-health-conditions-services-require-urgent-scale-up

Российское образование исторически копирует немецкую модель, соответственно, наследует тягу к формальному признанию потраченного времени в виде диплома.

Конкурирующая англосаксонская модель фокусируется на ключевых компетенциях и навыках человека, а "бумага" может играть роль входного билета в определенные круги (например, нанимаем только из Harvard или CalTech), но затем способности сотрудника начинают доминировать.

На текущий момент ни игры в болонский процесс, ни попытки внедрения в образование онлайн-курсов (MOOC) не привели в России к смене парадигмы: "Бумажка должна быть", - даже если работа будет вовсе не по специальности.

Иногда процесс получения "бумаги" выступает фактором социализации, стимулом к формированию перспективных связей, иногда - расширяет кругозор, облегчая в этом направлении работу самого учащегося. Но для подавляющего числа работ в современной экономике высшее образование остается просто престижным в глазах не имеющих его людей брендом.

Крайне редко могут возникать задачи, реально требующие полного спектра знаний, которые призван получить студент за 5 лет учебы. Зачастую 5 лет практического опыта будут существенно ценнее.

Но раз "бумажке - быть", ее надо получать, и круг замыкается.

"А вчера увидел размещённую вакансию с требованиями Высшего образования по специальностям "экономист" или "маркетолог", или "статистик". Разве это одно и то же? Чем будет заниматься маркетолог - экономист - статистик? Может, нужен учитель математики? :))"

Это понятно. За один прайс хочется нанять человека, который все это хоть как-то может. И платить поменьше за функционал.

Сугубо частное мнение: нанимать человека с дипломом ботаника на должность ведущего юрисконсульта (с доверенностью представления в суде) - это нонсенс.  Но, возможно, во многих конторах и не нужны должности для лиц с высшим образованием в силу примитивности и простоты функционала.  Это роскошь!

Эрнст Мальцев пишет:

"А вчера увидел размещённую вакансию с требованиями Высшего образования по специальностям "экономист" или "маркетолог", или "статистик". Разве это одно и то же? Чем будет заниматься маркетолог - экономист - статистик? Может, нужен учитель математики? :))"

Это понятно. За один прайс хочется нанять человека, который все это хоть как-то может. И платить поменьше за функционал.

Да, это понятно... "Нужен мне работник - повар, конюх и плотник.

А где найти такого, не слишком дорогого..." 

И помним, чем это для работодателя закончилось

Сугубо частное мнение: нанимать человека с дипломом ботаника на должность ведущего юрисконсульта (с доверенностью представления в суде) - это нонсенс.  Но, возможно, во многих конторах и не нужны должности для лиц с высшим образованием в силу примитивности и простоты функционала.  Это роскошь!

 

Вы знаете, Ваш пример про ботаника и юрисконсульта не только "частное", но, скорее общее. Понятно, что немного гиперболизировна разница. Просто, судя по пресечениям функционала вакансий, нужно просто анализировать цифровые показатели. Нет пересечения на "высшем уровне" ))

Эрнст Мальцев пишет:
"А вчера увидел размещённую вакансию с требованиями Высшего образования по специальностям "экономист" или "маркетолог", или "статистик". Разве это одно и то же? Чем будет заниматься маркетолог - экономист - статистик? Может, нужен учитель математики? :))"

Это понятно. За один прайс хочется нанять человека, который все это хоть как-то может. И платить поменьше за функционал.

Уважаемый Эрнст,

Сдается мне, что сему работодателю нужен аналитик, но он решил об этом не писать.

"Во избежание" (С)

И стал ловить себя на мысли, что строку "образование" уже не так внимательно смотрю. Даже на вакансию "юрист". Важнее опыт и умение думать и искать ответы... 

С юристами сейчас сложно, для участия в судебных заседаниях вроде диплом нужен.

Михаил Лурье пишет:

И стал ловить себя на мысли, что строку "образование" уже не так внимательно смотрю. Даже на вакансию "юрист". Важнее опыт и умение думать и искать ответы... 

С юристами сейчас сложно, для участия в судебных заседаниях вроде диплом нужен.

Зависит от судопроизводства. По гражданским делам может участвовать как истец, так и ответчик самостоятельно - на свой страх и риск. Если компетенции позволяют - проблем не будет.

Ответчикам в рамках уголовного делопроизводства просто юриста уже не хватит - нужен адвокат, и тут доп. экзамены к диплому потребуются.

Пытаясь ответить на вопрос, сформулированный в названии ветки: не вижу больше двух причин.

Первая - традиции, поиски себя, интерес и тяга к знаниям.

Вторая: думы о карьере и получение формальной возможности претендовать на позиции, требующие диплома о высшем образовании и - иногда - лицензии.

Антон Соболев пишет:
Зависит от судопроизводства. По гражданским делам может участвовать как истец, так и ответчик самостоятельно - на свой страх и риск. Если компетенции позволяют - проблем не будет.

Закон недавно принят, что для участия в гражданском процессе в качестве представителя истца нужен статус адвоката. Это объяснили тем, что много контор навязывают гражданам юридические услуги, а на самом деле тянут с них деньги, а реально только имитируют деятельность.

Ну это как платная услуга, может ли юрист вести гражданские дела как сотрудник не знаю. Я видел интервью на эту тему, но не вникал в подробности.

А вчера увидел размещённую вакансию с требованиями Высшего образования по специальностям "экономист" или "маркетолог", или "статистик". Разве это одно и то же? Чем будет заниматься маркетолог - экономист - статистик? Может, нужен учитель математики? :))

Я бы это понял так, что курсы по тем дисциплинам, которые нужны работодателю, преподаются при обучении по специальностям "экономист" и "маркетолог" и "статистик".

Как пример, если тебе нужен специалист по сопромату (сопротивление материалов - расчет на прочность базовых конструктивных элементов), можешь рассмотреть соискателей, которые обучались по специальностям, где преподают сопромат.

Реально Диплом - показатель того что человек находился в месте где он мог при наличии острого желания образование получить. 90 процентов заканчивающих вузы никакого высшего образования не имеют. 

Второй момент это применимость знаний. Без применения и поддержки система знаний рассыпается со временем. И человек на момент окончания Вуза образование имел, а затем отупел. 

Подавляющее количество сотрудников в своей деятельности использует знания полученные в начальной и средней школе. хотя про среднюю я не уверен.

На примерах, я имел по химии в школе пятерку, проходил несколько курсов химии в Вузе. Но уже не помню чем ph10 отличается от ph8 на сколько там численно больше активных h - компонентов. А это школа средняя. Но могу правильно дипсику вопрос сформулировать на эту тему. А про связь p,s электронных орбиталей, валентностей элементов и энергий поглощаемых и излучаемых при переходе с одного уровня на другой наверное не смогу сформулировать и запрос Ии, а это тоже средняя школа.

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Зависит от судопроизводства. По гражданским делам может участвовать как истец, так и ответчик самостоятельно - на свой страх и риск. Если компетенции позволяют - проблем не будет.

Закон недавно принят, что для участия в гражданском процессе в качестве представителя истца нужен статус адвоката. 

Об этом мне не известно. Существует широко обсуждаемый проект, который необязательно будет принят с перспективой на 2028 год. Проект крайне спорный как по причинам своего возникновения, так и по последствиям для правовой системы страны. Помимо монетизации адвокатской ренты через ежегодные взносы он затруднит доступ на рынок труда специалистам, желающим связать свою жизнь с правом.

А сам истец, действуя от своего имени, и в этом проекте как не нуждался в формальном юр. образовании, так и не будет в нем испытывать потребность: законопроект затрагивает только законных представителей.

Ну это как платная услуга, может ли юрист вести гражданские дела как сотрудник не знаю. Я видел интервью на эту тему, но не вникал в подробности.

Юрист может вести гражданские дела компании как ее сотрудник. Если компания является юридической и оказывает услуги юр. сопровождения широкому кругу лиц, такая работа становится для юриста основной.

Антон Соболев пишет:
Об этом мне не известно. Существует широко обсуждаемый проект, который необязательно будет принят с перспективой на 2028 год. Проект крайне спорный как по причинам своего возникновения, так и по последствиям для правовой системы страны. Помимо монетизации адвокатской ренты через ежегодные взносы он затруднит доступ на рынок труда специалистам, желающим связать свою жизнь с правом.

Да именно этот законопроект я имел в виду.

Полагаю, что принят он будет в том или ином виде. Наверное, какие-то лазейки будут оставлены.

Если вернуться к теме дискуссии, то все-таки юристом в серьезную компанию лучше брать с высшим образованием. Никто не знает как оно будет, но лучше подстраховаться.

Кстати, по поводу примера с юристом, который ведет дело в интересах дома. Тут проблема решаема. Можно чисто формально сдать в аренду комнату в этом доме юристу, и тогда он будет вести дело вместе с другими жильцами уже в своих интересах.