У меня разные критерии, самый важный - понравилось, не понравилось. Кто-то обаял своим прекрасным слогом, кто-то вложил глубокие мысли. Люблю нестандартность статей. Люблю самые разные темы - от психологии, до бизнеса и финансов.
Не люблю, когда с умным видом выдают вики-мысли. Не нравится, когда учат очевидному.
Если кто-то захочет поделится своей точкой зрения, то буду рад. Не буду возражать, если кто-то вставит ссылку на свою статью, если кому-то показалось, что статья недооценена.
Завел эту дискуссию, потому что люблю поспорить, а не все авторы статей терпимо относятся к критике.
Большинство респондентов воспринимают ИИ как важный и перспективный инструмент, а не как угрозу.
Чаще всего зумеры преувеличивают свои рабочие компетенции, набор soft skills, а также навыки владения иностранными языками.
В отрасли наблюдается ощутимый дефицит кадров.
81% видят в развитии ИИ-технологий новые карьерные возможности.
Согласна. Но тут вот опытные ораторы дают фору неопытным. Грань этого перехода на личности очень тонкая и не всегда в социуме осознается. Личность это же самоидентификация, то, с чем человек себя ассоциирует - он сам, значимые для него отношения, то, что он считает своими достижениями и своими продуктами (продуктами своего творчества). Все это чаще всего входит в границы личности. Хорошо упакованная агрессия и обесценивание бьет именно по этим точкам, которые субъектом, в которого направлен удар распознаются, а наблюдателями нет. Но если получивший хорошо упакованную агрессию ответит без упаковки, то наблюдатели именно его сочтут зачинщиком спора и он моментально может скатиться в позицию проигравшего, из которой очень трудно вырулить.
Вот пример как развивался один из конфликтов
Критик: Судя по тому, что автор пишет ..........................., он смешивает совершенно разные принципы .................... Не знаю, с чем это может быть связано.
Автор: Вы просто поленились читать до конца
Автор выглядит более агрессивным, его агрессия не упакована, она прямая. Но его реакция была на скрытое оценочное суждение "он смешивает".
Когда в дискуссии есть ощущение скрытой информации или оценки, то она становится игрой, похожей на преферанс. Ставки повышаются, атмосфера накаляется и каждый шаг это выбор между "открыть карты" или блефовать. И если начинается игра, то это уже игра амбиций, а не реальное обсуждение предложенной темы.
России нужны деньги крупных налогоплательщиков, крупным западным компаниям нужны деньги российских потребителей. Вот и договорятся.