Статьи и дискуссии, которые понравились

Очень понравилась статья Станислава:
Про криптовалюту

Глубокие мылси у Александра Лапутина, и он не боится отвечать:
Руководство по выживанию в нестабильное время

Хочу отметить дискуссию Сергея Капустянского:

Мой кейс. Собираю советы от всех участников сообщества

Она как всегду у Сергея остра и интересна.

Отмечу, что она весьма актуальна в контексте ведущегося сейчас на самом Высшем уровне обсуждения, что делать с теми фирмами, которые ушли из России, кого пускать, кого не пускать и на каких условиях.

Это обсуждение имеет более широкий смысл, чем тот, который обозначил автор.

Михаил Лурье пишет:

Хочу отметить дискуссию Сергея Капустянского:

Мой кейс. Собираю советы от всех участников сообщества

Она как всегду у Сергея остра и интересна.

Отмечу, что она весьма актуальна в контексте ведущегося сейчас на самом Высшем уровне обсуждения, что делать с теми фирмами, которые ушли из России, кого пускать, кого не пускать и на каких условиях.

Это обсуждение имеет более широкий смысл, чем тот, который обозначил автор.

Согласен! Мы с Сергеем живём в сильно разном понимании, но дискутировать с ним всегда интересно.

Опрос, кторый вызвал очень бурное обсуждение:
Как распознать ложь на собеседовании

Михаил Лурье пишет:

Хочу отметить дискуссию Сергея Капустянского:

Мой кейс. Собираю советы от всех участников сообщества

Она как всегду у Сергея остра и интересна.

Отмечу, что она весьма актуальна в контексте ведущегося сейчас на самом Высшем уровне обсуждения, что делать с теми фирмами, которые ушли из России, кого пускать, кого не пускать и на каких условиях.

Это обсуждение имеет более широкий смысл, чем тот, который обозначил автор.

Да, тема актуальная. Интереесно хнать мнение тех, кто находится на той стороне границы. Пару лет назад кое-кто из-за границы показывал нам кукшиш. А сейчас и фамилии их не вспомнить. А Боднарук до сих пор всех пугает катастрфой. Из всежего: "Страна с 1,5 процентами никому не интересна. Россия всех бизнесменов выгнала". 

Неужели кому-то интересно спорить с ним? 

Сергей Папков пишет:
Да, тема актуальная. Интереесно хнать мнение тех, кто находится на той стороне границы

Сергей Папков пишет:
Из всежего: "Страна с 1,5 процентами никому не интересна. Россия всех бизнесменов выгнала". 

Скажу мнение "из-за границы".

Да, мы сильно удивлены, что Россия не рухнула от всех этих санкций и т.д. 

Я скажу честно, я думал, что сейчас НАТО быстро всыпет России всей своей мощью и отбросит российские войска обратно на свою территорию. Ну, примерно, как это сделала Россия во время войны с Грузией.

Первый шок был - НАТО не собирается впрягаться за Украину....

Второй шок был - когда Украина после консультацией с Великобританией не подписала мирный договор в Стамбуле... В смысле? Вам мир нужен или нет? Условия же отличные. По сути - возвращение к довоенному времени и все остаются при своем...

И вот появилось ощущение того, что что-то здесь не чисто...И какого вообще хрена происходит и кому это все выгодно вообще?

На данный момент я думаю, что это все какой-то договорняк сильных мира сего... Никто не собирался обрушать тотально экономику России, никто не собирался побеждать Россию... Там какие-то свои цели и вообще не факт, что Россия не играет по чьей-то глобальной указке вместе со всеми остальными, а нас просто держат за лохов...

В общем, есть желание тупо заниматься своей жизнью и не мыслить категориями геополитики...

И да, в России что-то лучше, чем в других  странах, что-то хуже... Если денег мало, то в эмиграции гораздо сложнее, чем на Родине. Поэтому многие возвращаются, не выдерживают..

Если деньги есть, то нет никакой разницы... Можно жить в любой стране и почти не страдать от разлуки.

Сергей Капустянский пишет:
Да, мы сильно удивлены, что Россия не рухнула от всех этих санкций и т.д. 

А почему от санкций не рухнул КНДР или Иран?

Сергей Капустянский пишет:
Я скажу честно, я думал, что сейчас НАТО быстро всыпет России всей своей мощью и отбросит российские войска обратно на свою территорию. Ну, примерно, как это сделала Россия во время войны с Грузией.

А на основании чего НАТО должна была непосредственно вмешаться в войну с Россией?

Это оборонительный альянс, Украина не член НАТО, странам - членам НАТО нечего не угрожало.

Я уже не говорю, что Россия ядерная страна. Недавно был пример военного конфликта ядерных стран, довольно быстро все успокоилось, эскалации не произошло. Все остались при своих.

Михаил Лурье пишет:

Сергей Капустянский пишет:
Да, мы сильно удивлены, что Россия не рухнула от всех этих санкций и т.д. 

А почему от санкций не рухнул КНДР или Иран?

Вот уж точно! А Куба? Она во сто крат худшем положении. А наша страна и сотой доли моб. возможностей не использовала, даже не пытается  их  использовать. 

Мир давно не был в больших конфликтах и у многих возникло ощущение  мнимой безопасности и всемогущества от своих сил и возможностей, где каждый презерватив считает себя дирижаблем. Ну и всемирная крыша в виде гегемона добавляла странам запада смелости. 

Я, коллеги, вот что скажу. Когда-то уже давно мы очень плотно толкались с "вероятным противником". Мы знали их способности, они знали наши. У них была действительно сильная армия, оттренированная. Но первый звонок, который меня поразил, это ряд катастроф с их кораблями, когда в элементарных ситуациях был однозначно виноват экипаж. Углубившись в эту тему, я понял, что всё у них измнилось кардинально. Примерно как у нас перед гибелью "Курска", даже хуже.

И ещё . У меня много друзей, которые после 90-х уехали на свою историческую родину - чехи, немцы, поляки, греки. Они очень дружественно относятся к России. Но за те 20-30 лет с их уезда очень многое у нас изменилось в лучшую сторону. Очень часто и они поражаются, приезжая в гости, а  часто не верят каким-то чужим рассказам, задают наивные вопросы, типа: "А правда, что у вас в любом магазине можно картой расплатиться".

Я так понимаю, что в значительном периоде Запад перестал интересоваться Россией и совершенно не знает нашу страну. Те же прибалты оценивают не нынешнюю буржуазную Россию, а свои воспоминания о коммунистическом строе.

Михаил Лурье пишет:
А почему от санкций не рухнул КНДР или Иран?

Я был в Иране... Две недели. Жизнь там тяжелая, бедных людей много. Мне там было очень грустно все это видеть...

Я бы не сказал, что они не "рухнули".. Там жизнь для простых людей очень тяжелая... По ресторанам там не ходят и смузи на Патриках не пьют.

Я там был, когда еще давали визу по прилету в аэропорту просто. И я посмотрел все, а не только туристические места... 

А это что-то новеньклое. Форум не даёт создавать дискуссии. Я в этом месяце ни одной не создавал, а он вот что пишет.

Если плохо выдно, то там написано "Вы можете задать не более двух дискуссий в месяц". Сколько же ещё всяких негласных ограничений здесь? Нельзя больше 10 сообщений в день. Низяяя, низяяя....

Косяков на форуме огромное количество. Я бы разработчику высnавил счёт.

У нас появился новый собеседник. 

Прекрасную оценку ему дал Николай:

Николай Сычев пишет:.

Такое ощущение, что желание быть правым затмевает в вашем сознании все остальные.

Мне лично взаимопонимание важнее.

Вы на все объяснения тут же пишете свою личную интерпретацию того, что было сказано, и требуете подтвердить это.

Для меня такие отношения токсичны, я их не поддерживаю.

Вот и сейчас в ответ вы напишете что-то подобное.

Вы неподражаемы!

Наш собеседник мгновенно переходит на грубые оценик и хамство. Пожалуй у нашего МБ появился серьзный конкурент. 

Но у меня возник чисто полунаучный интерес. Почему именно среди консультантов чаще всего попадаются невыдержанные люди? Люди, совершенно не умеющие вести дискусси. Нетепящие критики, нобидчивые и непрекленнные.

Или, как замечательно сказал Николай: "желание быть правым затмевает в вашем сознании все остальные".

Поразительная психологическая загадка!

Анатолий Курочкин пишет:

 

Но у меня возник чисто полунаучный интерес. Почему именно среди консультантов чаще всего попадаются невыдержанные люди? Люди, совершенно не умеющие вести дискусси. Нетепящие критики, нобидчивые и непрекленнные.

Или, как замечательно сказал Николай: "желание быть правым затмевает в вашем сознании все остальные".

Поразительная психологическая загадка!

Потому что в консультатнты часто идут преподаватели. И они переносят модель "преподаватель - ученик" где нужно давить подростковый бунт, так как он не конструктивен, на модель "преподаватель - умный собеседник", где нужно тонко интеллектуально лавировать, находя истину.
То есть задавая сложные вопросы по сути в его сознании Вы определяетесь как "испорченый хитрый подросток" и он начинает "воспитывать, принижать, угоманивать".

Если коротко - просто не умеют разговаривать с равными по уму или более подготовленными.

Анатолий Курочкин пишет:
Но у меня возник чисто полунаучный интерес. Почему именно среди консультантов чаще всего попадаются невыдержанные люди? Люди, совершенно не умеющие вести дискусси. Нетепящие критики, нобидчивые и непрекленнные.

Или, как замечательно сказал Николай: "желание быть правым затмевает в вашем сознании все остальные".

Поразительная психологическая загадка!

Ну это миссионерство, которое может перейти в иезуитство.

В отдельных случаях даже в инквизицию.

Есть два пути.

Первый путь, я знаю секреты, которые другие не знают, и за счет этого у меня есть некоторые преимущества.

Я этим пользуюсь и передаю это избранным ученикам. Всех мы этому не обучаем, по возможности засекречиваем, иначе потеряем свои преимущества.

Второй путь, если все начнут играть по определенным правилам, то у меня появятся преимущества, потому что я умею играть по этим правилам, а основная масса не умеет или играет гораздо хуже меня.

Поэтому, чем больше людей будут вовлечены в игру по этим правилам, тем будет лучше.

Вот, наверное, два типа консультантов.

Алексей Уланов пишет:
Если коротко - просто не умеют разговаривать с равными по уму или более подготовленными.

Поддерживаю версию "с более подготовленными". Но позволю себе высказать еще одну версию. Критика, особенно жесткая, ставит человека в позицию уязвимости. В зависимости от того, насколько сильно идентифицируется человека с отбъектом критики, настолько сильно он чувствует нарушение личностных границ. Конкурентая продуктовая война чаще всего явялется войной на уничтожение противника и здесь в ход идут самые агрессивные меры. Тот кто более изощрен в упаковке агресии, со стороны выглядит более подготовленным, тот кто менее изощрен в упаковке - тот выглядит менее приятным. Но агрессия присутствует с обоих сторон и трудно сказать у кого она больше. Можно только сказать у кого она виднее.

Новый собеседник, на которого ссылается Анатолий, почувствовал обесцениваение его продукта с которым он очень сильно себя идентифицирует. Он почувствовал ту самую упакованную агрессию и начал защищаться. Нападающие в отличии от него ничем не рисковали, они не были настолько на виду, как был он со своей статьей и своим продуктом. И тут дело не в консультантах. Я в ситуациях такой уязвимости, в которой оказался "новый собеседник", видела еще более открытое агрессивное поведение собственников бизнеса, чем то, которое мы здесь обсуждаем. 

Мне кажется опрометчиво делать заключение об уме и ценности человека только по тому, как он защищает свои кграницы, как он умеет упаковывать агрессию.

Ирина Невзорова пишет:
Критика, особенно жесткая, ставит человека в позицию уязвимости.

Тут главное не перепутать критику, и оскорбление. Очень часто, у оппонента заканчиваются аргументы, или по каким то причинам он теряет "тему дискуссии", и начинает унижать своего собеседника, переходя на личности. Именно это вызывает в ответ эскалацию агрессии.

Ирина Невзорова пишет:
 Но агрессия присутствует с обоих сторон и трудно сказать у кого она больше. Можно только сказать у кого она виднее.

Это точно)))

Ирина Невзорова пишет:
Тот кто более изощрен в упаковке агресии, со стороны выглядит более подготовленным, тот кто менее изощрен в упаковке - тот выглядит менее приятным.

А вот это, субьективное восприятие наблюдателя. Зависит от степени его погруженности в суть дискуссии. Внимательныей человек всегда заметит, кто первым начал что-то говорить не по теме, а про личность человека. Первым конечно же заметит это оппонент, - уж он то точно в теме.

Ну и он обязательно ответит в той же манере, не обязательно сразу, и не обязательно из-за эмоций. Чтобы защитить себя или свою территорию. Ну как например Иран ответил на удары США, или РФ на терроризм со стороны б.У.

Ирина Невзорова пишет:
Мне кажется опрометчиво делать заключение об уме и ценности человека только по тому, как он защищает свои кграницы, как он умеет упаковывать агрессию

Самое важное умение - вовремя выйти из дискуссии, при проявлении первых признаках превращения ее в спор, до того, как все перерастет в конфликт. Жаль, что этот момент сложно определить... 

Китайцы, например, рекомендуют вообще никогда не высказывать свое мнение, - тогда и конфликтов не будет. Но почему то китайский совет мне совсем не нравится....