Музыка застывшая в камне?

Алексей Уланов пишет:
Давайте попробуем помоделировать. Возьмем типовое СМУ.

Пока это не об архитектуре - эта организационная схема верхнего уровня, то есть некий срез - один из очень многих возможных. За этим стоит некая логика и рациональные причины. Можете (если хотите) начать с самого начала - что эта организация делает, что её кормит, что у нее на входе и на выходе.

Расшифровка каждого кубика и описание его функционала даст понимание, как  эта конкретная организация работает в реальном мире. К этому нужно добавить информационный обмен, денежные потоки и - если мы о встраивании в  окружающую среду - что-то о рынках, заказчиках, поставщиках и регулировании.

Есть много учебников разного качества и толщины с названиями типа "экономика предприятия".

А в конце этого процесса нам будет понятно, нужно ли вообще говорить о новых терминах и метаязыке как общем знаменателе для описания многого несколькими новыми словами.

Михаил Кузнецов пишет:
а чем должны заниматься, очень неплохо сейчас зарабатывающие, бизнес архитекторы.

Может ли инициатор дискуссии дать пару примеров, на чем зарабатывают (неплохо!) эти бизнес-архитекторы? Возможно, это просто самоназвание. 

И к вопросу с целевым метаязыком.

Необходимо дополнительно ввести 2 падежа:

Вложенный: в кого? Во что?

Слаженный: с кем? С чем?

Уважаемые коллеги!

В связи с Новым, выпал из дускурса. То в Сузделе, то в Первопрестольной...

Евгений Равич пишет:
Возможно, это просто самоназвание

Напомню "как все начиналось". Когда то (когда Уланов был маленьким), любили говорить слово "структуры". Ну на каждом шагу, и про силовые с. и про правительственные. Потом как то вдруг перешли на "бизнес процессы" и стали и там и сям их упоминать, даже забыв, что есть еще производственные процессы. Затем кое кого из нас сообщников торгкнуло и заговорили о "моделях бизхнеса", уразумев наконец, что бизнес процессы плюс структуры, это есть некая модель. Смутно понимая что за модель такая. И вот наконец везде мы слышим искомое "Архитектуры"! Лично я связываю это с тем, что стали понимать, что в модель бизнеса пора бы добавить цели и стратегию. Да, да не удивляйтесь, раньше не добавляли.

Я это понимаю так, что идет постепенный процесс созревания осознанности, того что мы тут все делаем и за что получаем свои нереально большие зп.

Вот вам новогодний подарок от меня.

Михаил Кузнецов пишет:

Уважаемые коллеги!

В связи с Новым, выпал из дускурса. То в Сузделе, то в Первопрестольной...

Евгений Равич пишет:
Возможно, это просто самоназвание

 

Напомню "как все начиналось". Когда то (когда Уланов был маленьким), любили говорить слово "структуры". Ну на каждом шагу, и про силовые с. и про правительственные. Потом как то вдруг перешли на "бизнес процессы" и стали и там и сям их упоминать, даже забыв, что есть еще производственные процессы. Затем кое кого из нас сообщников торгкнуло и заговорили о "моделях бизхнеса", уразумев наконец, что бизнес процессы плюс структуры, это есть некая модель. Смутно понимая что за модель такая. И вот наконец везде мы слышим искомое "Архитектуры"! Лично я связываю это с тем, что стали понимать, что в модель бизнеса пора бы добавить цели и стратегию. Да, да не удивляйтесь, раньше не добавляли.

Я это понимаю так, что идет постепенный процесс созревания осознанности, того что мы тут все делаем и за что получаем свои нереально большие зп.

 

 

Я свою трудовую деятельность начал в 2004г. За год до этого директора предприятия у проходной расстреляли из автоматов, а его персональному водителю отстрелили кусочек уха. То есть понятия о стратегии и бизнес модели еще в 2000е были другие. В 2004-2005 все были очарованы стандартами ИСО 9000. На предприятии котором я работал у директора была иллюзия что интеграция стандарта ИСО сделает завод стратегически развивающимся предприятием. Типа правильное управление сделает завод лидером рынка.

Завод тогда выкупил холдинг СИБУР и деньги видимо сверху можно было брать под любые инвест проекты. Директор видимо решил поработать с подрядчиками и устроил глобальную модернизацию предприятия. По всем видам бизнеса. Предприятие оказывало следующие услуги:
- поставка электроэнергии;
- поставка воды захоложенной;
- поставка воды питьевой и хоз воды;
- поставка азота и кислорода;
- транспортировка пара, отопительной воды и газа высокого давления;
- отведение и утилизация пром и бытовых стоков;
- поставка сжатого воздуха;
- аренда офисной недвижимости;
- оказание услуг телефонной связи и пр.

По сжатому воздуху, телефонной связи, транспортировке пара - проекты не нашли потребителя. Оказалось если у тебя стало лучше качество и выше цена из-за инвест составляющей - это еще не значит что будут больше брать. То есть проекты никому не нужны были в принципе.
Кислород, азот в принципе норм проект оказался поскольку строительство установки уменьшеной мощности по сравнению с советским временем сделало экономику продукта норм. 
устнаовки захоложенной воды в принципе тоже по мощности сбалансировали под спрос и там за счет нового дизайна обслуживание сократилось.
установка водоотведения стоков - вложились в проект, а там вопросы собственности были плохо закреплены и часть уже обустроенного была отжата муниципалитетом.
аренда офисной недвижимости - вообщем на отшибе города на территории химкомпелкса реконструировали офисную недвижимость до какого-то класса АА или что то такое. Но в городе нет таких потребителей которым на отшибе подобное нужно, а возможно вообще не было потребителей такого класса недвижимости. 

По итогу пара проектов показали хоть каку то экономику по остальным эпикфэйл. 

по сжатому воздуху произошел анекдотический случай. Основной потребитель выкупил старую установку по производству сжатого воздухам по начальной цене металлолом - стоимость демонтажа и к моменту ввода новых мощностей делал себе воздух самостоятельно. 

Самое интересное что и у меня в 24-27 лет не возникало такой мысли что можно что то построить хорошее новое, технологичное а оно просто нафиг никому не нужное будет. И мне казалось что все что вокруг меня происходит здраво. 

Вернусь к теме, стратегия должна учитывать сценарии развития рынка на локальной территории по каждому из продуктов. А есть ли такие специалисты которые могли бы сценировать более менее достоверно? Сейчас время фейков и любой рацио прогноз даже с какими то экономическими выкладками нарвется на условного Москалева считающего что батарейка это хорошо само по себе потому что Маск уже ракету с теслой в космос запускает. А балабол всегда переспорит эксперта, поскольку у эксперта аргументов немного, а у балабола бесконечная фантазия. 

Алексей Уланов пишет:
А балабол всегда переспорит эксперта, поскольку у эксперта аргументов немного, а у балабола бесконечная фантазия. 

Это очень странно от Вас слышать. Поскольку архитектура есть - зело экспертиза плюс фантазия.

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
А балабол всегда переспорит эксперта, поскольку у эксперта аргументов немного, а у балабола бесконечная фантазия. 

Это очень странно от Вас слышать. Поскольку архитектура есть - зело экспертиза плюс фантазия.

Я думаю все таки более прозаично с архитектурой. Есть понимание структуры и надо ее просто в окружающий контекст вписать.

Если мы берем строительную отрасль. Там огромное количество типовых готовых фреймворков и архитектор только поворачивает туда сюда, цвет фасада, куда тротуары и куда подьездные пути ведут. По настоящему уникальных проектов мало. Да и небогат наш бизнес ресурсно. Нужно что то простое + левел ап и левел даун в завмсимости о  рынка.

Ну вот к примеру возьмем уникальное что то. 
Нам надо сделать Мать Родину вставшую на пути зла. 
За борьбу со злом у нас отвечает Архангел Михаил. Берем каноническое изображение.

Структуру композиции оставляем. Крылья немного подрезаем чтоб не спалиться сразу и получаем архитектурную форму заходящую идеально с данный социо культурный контекст.


Вуаля, готово, гениально, лучше не сделаешь все равно.

Алексей Уланов пишет:
Я думаю все таки более прозаично с архитектурой.

Да, я знаю, что сообщники бояться высказываться о роли творчества в строительстве бизнес моделей, не дай бог прослыть конченым романтиком. Мне хорошо, я уже ничего не боюс ))))

Алексей Уланов пишет:
Есть понимание структуры и надо ее просто в окружающий контекст вписать.

Главное что "просто". Ну да, чего уж проще!

Просто это когда клопируется все с предыдущего места работы и называется архитектурой.

Видели ли бы вы ребят, "архитектуру" ит приложений в некоторых компаниях или баз данных. А там тож она требуется. А не зоопарк ваш, который вы считаете, чем больше тем лучше впишется ). Самое сложное в арх это несоблюдение пропорций. 

Ладно, так и быть , еще один подарок!

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
Я думаю все таки более прозаично с архитектурой.

Мне хорошо, я уже ничего не боюс )))) Ладно, так и быть , еще один подарок!

 

Михаил, обычно вы зло шутите, а тут расщедрились на кучу подарков. Наверное еще не совсем отошли с праздников?  Еще под впечатлением поздравления президента?

В Суздаль наверное на марафон ездили? Ну а для чего же еще? На кой нам ворота? Вы бы нам какую-нибудь тетю, симпатичную марафонку  сфотали.

Михаил Кузнецов пишет:
И вот наконец везде мы слышим искомое "Архитектуры"! Лично я связываю это с тем, что стали понимать, что в модель бизнеса пора бы добавить цели и стратегию.

Пример в студию! Лучше - несколько. 

Пока я не понимаю, что монетизируют упомянутые выше продавцы бизнес-архитектур.

Евгений Равич пишет:

Михаил Кузнецов пишет:
И вот наконец везде мы слышим искомое "Архитектуры"! Лично я связываю это с тем, что стали понимать, что в модель бизнеса пора бы добавить цели и стратегию.

Пример в студию! Лучше - несколько. 

Пока я не понимаю, что монетизируют упомянутые выше продавцы бизнес-архитектур.

Полагаю, тут мог бы помочь вебинар, подготовленный силами топикстартера. Пусть даже платный. Ну, или статья на ресурсе.

Евгений Равич пишет:

Пока я не понимаю, что монетизируют упомянутые выше продавцы бизнес-архитектур.

Хотел было уже закрывать дискуссию, поблагодарив участников, тут такой вопрос.

А что продают архитекторы строителям? Помимо красоты ( зачеркнуто) гармонии еще и гарантию того, что дом не завалится набок. Разве этого мало?)

Константин Комшуков пишет:
Полагаю, тут мог бы помочь вебинар, подготовленный силами топикстартера. Пусть даже платный. Ну, или статья на ресурсе.

Да, подумаю об этом. Надо же ещё её адаптировать под сообщество, иначе получится оч длинная. 

Но вообще то в этой ветке, довольно хорошо разобрали термин. Мне во вс случае помогло ))

Михаил Кузнецов пишет:

Евгений Равич пишет:

Пока я не понимаю, что монетизируют упомянутые выше продавцы бизнес-архитектур.

Хотел было уже закрывать дискуссию, поблагодарив участников, тут такой вопрос.

А что продают архитекторы строителям? Помимо красоты ( зачеркнуто) гармонии еще и гарантию того, что дом не завалится набок. Разве этого мало?)

Еще раз акцентирую Ваше внимание на определении данном мною. Архитектура это всегда вписание объекта во внешний контекст. Ни какого отношения к прочностным расчетам, устойчивости фундаментов и пр не имеющий. 

В классическом виде раздел АР (архитектурные решения) состоит из:

Текстовая часть АР

а) описание  и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального  строительства,  его пространственной, планировочной и функциональной организации;

б) обоснование     принятых     объемно-пространственных     и архитектурно-художественных   решений,   в   том   числе   в  части соблюдения   предельных   параметров   разрешенного строительства объекта капитального строительства;

б-1) обоснование  принятых  архитектурных  решений  в  части обеспечения    соответствия    зданий,    строений   и   сооружений установленным    требованиям   энергетической   эффективности   (за исключением  зданий,  строений,  сооружений,  на которые требования энергетической эффективности не распространяются);

б-2) перечень   мероприятий    по    обеспечению    соблюдения установленных    требований    энергетической    эффективности    к архитектурным решениям, влияющим  на  энергетическую  эффективность зданий, строений и сооружений  (за  исключением  зданий,  строений, сооружений, на которые требования энергетической  эффективности  не распространяются);

в) описание   и   обоснование   использованных  композиционных приемов  при  оформлении  фасадов и интерьеров объекта капитального строительства;

г) описание    решений   по   отделке   помещений   основного,
вспомогательного, обслуживающего и технического назначения;

д) описание      архитектурных     решений,     обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей;

е) описание       архитектурно-строительных мероприятий,обеспечивающих   защиту  помещений  от  шума, вибрации  и  другого воздействия;

ж) описание     решений     по     светоограждению    объекта, обеспечивающих    безопасность    полета   воздушных   судов (при необходимости);

з) описание  решений  по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров — для объектов непроизводственного назначения;

Графическая часть АР

и) отображение фасадов;

к) цветовое решение фасадов (при необходимости);

л) поэтажные   планы   зданий   и   сооружений  с  приведением экспликации    помещений   —   для   объектов непроизводственного
назначения;

м) иные  графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если   необходимость   этого   указана   в   задании   на проектирование.

Если здание построено правильно, но его затопило водой по 3 этаж. Это архитектурный просчет поскольку строить там где его могло затопить нельзя. Если в деревне Мендюкино отдаленной от цивилизации решили строить школу на 2000 мест это тоже в принципе на уровне архитектуры просчет. То есть размещение такого здания которое тут не нужно.

Алексей Уланов пишет:
Если

Хорошо, хорошо... Ну так "ответьте товарищу, почему Володька сбрил усы"?

Евгений Равич пишет:
Пока я не понимаю, что монетизируют упомянутые выше продавцы бизнес-архитектур.