Музыка застывшая в камне?

А заодно разобраться, а чем должны заниматься, очень неплохо сейчас зарабатывающие, бизнес архитекторы. Или (понизив голос до свистящего шопота), прости господи - ой-ти архитекторы??

"Вся наша жизнь - игра!"

Ксати сейчас погулил определение слов архитектор, архитектура, много шлака. Из приведенных определений неясно чем конкретно занимается. Но поскольку я с темой архитектуры соприкасаюсь по работе и регулярно посматривал что написано в разделах проектах "архитектурные решения" попробую дать достаточно емкий и краткий вариант применимый для работы.

Арх тектор ( с греческого важнейший строитель) специалист разрабатывающий обьемно планировочные решения возводимых сооружений вписывающий оные в существующий природный и градостроительный ландшафт.

То есть есть человек который видит чо тут вообще впишется в каком обьеме и форме. Без него настроят такого что будет мешать друг другу и сделает территорию малопродуктивной. 

Почему-то в бытовлм понимании архитектор почти равно зодчий. Это косвенно связанные вещи. Смысл архитектуры влепить именно нужное здесь здание в нужном обьеме и конфигурации поддерживающее все остальное или меняющее все остальное нужным образом, а красивость его это не обязательный бонус.

Алексей, добавлю для понимания, что арх- с др греческого переводят как начало.

Алексей Уланов пишет:
а красивость его это не обязательный бонус.

Это не бонус, это возможно один из признаков, что все вписалось и соответствует.

Ок, давайте по Вашему, будем вертеть тему в художественном ключе. Смотрим картинки, я люблю сказочные и на основе них проще вырабатывать модели. 


Итак есть базис данный природой это природный ландшафт, он практически не изменяем (конечно можно локально срыть, но это ооочень дорого). 
Вторым важным фактором является доступность материалов, ресурсов,энергии, законы окружающей среды и пр, это тоже природная данность на которую мы влиять сильно не можем, и вынуждены учитывать.
Третьим Важным фактором является мир и его ценности на основе которых мы строим. На одном и том же ланшафте можно строить разные миры. И выглядеть это будет чуть по разному.

Как только мы понимаем какой мир мы строим, какие ресурсы есть и какие ландшафтные ограничения присутствуют в принципе понятно что строить, что вписывается или нет, какие объекты в каком объеме будут нужны. До этого только дефолтный сценарий реализуем - по запросу, перезревшим проблемам, личным хотелкам и тд. 

Я это к тому Михаил что грамотный архитектор без понимания частью какого мира он является и что он строит ничего толкового предложить не может. В голове его будут кашеобразные задумки. 

Алексей Уланов пишет:
это к тому Михаил что грамотный архитектор без понимания частью какого мира он является и что он строит ничего толкового предложить не может. В голове его будут кашеобразные задумки. 

Это правильно, но было и еще кое что. Возвращаюсь к камням и музыке. Красота, как Вы выразились в архитектуры строителями достигаться стала после того, как было определено число фибоначи или золотое сечение =1,61. Дальше все стало проще - выдерживай пропорцию, используй фракталы (объектно-организационные модели)  и чудо чудное случилось. Людям стало нравиться.)

Красота и соразмерность разные вещи. 
Красота это во многом ценностная штука, соразмерность универсальная.
То есть красивым Вам кажется только то что отражает набор Ваших внутренних чаяний и желаний. То есть само восприятие красивого непостоянно, зависит от гормонального статуса, состояния психики, настроения и пр - кстати существует и обратная заависисмость, но это сложная тема. 
Короче давайте на картинках. Если базовая ценность выживание как в африке к примеру, то красивой Вам будет казаться женщина которую при случае можно скушать. См картинку.

Если есть военная угроза тогда красивыми будут другие

Общество вошло в кризисную стадию распада красивым будет это

Если общество находиться на стадии подъема то красивым считается вот примерно такое см.


То есть красота неразрывна связана с текущими общественными ценностями и настроем. 
То есть крайне недостаточно для успеха мерить правильной линейкой красоту, надо понимать настрой и запросы адресатов.

Алексей Уланов пишет:
То есть красота неразрывна связана с текущими общественными ценностями и настроем.

Вы пытаетесь своим безсознательным ответить на мой вопрос об осознанном. Я как архитектор, бизнес аналитик не имею возможности мыслить категориями подсознания. Я вам уже привел пример с числом фибоначи. А Вы мне этих телок подсунули )).

В области безсонательного тема не имеет ни границ ни пределов, если ее цель не нащупать в этом жидком что то твердое, типа золотого сечения.

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
То есть красота неразрывна связана с текущими общественными ценностями и настроем.

Вы пытаетесь своим безсознательным ответить на мой вопрос об осознанном. Я как архитектор, бизнес аналитик не имею возможности мыслить категориями подсознания. Я вам уже привел пример с числом фибоначи. А Вы мне этих телок подсунули )).

В области безсонательного тема не имеет ни границ ни пределов, если ее цель не нащупать в этом жидком что то твердое, типа золотого сечения.

Так и я говорю об довольно простых вещах. Владение методологией позволяет делать успешные проекты в рамках дефолтного сценария, где к Вам пришли и заказали архитектурный проект. А инициирование успешных проектов это иное, там нужны помимо системного мышления и наработанной методологии четкое виденье чего надо прям сейчас и что зайдет. Это когнитивная модель по сложности равная освоеному Вами системному мышлению.  И там вопрос не в сложности, а в несколько ином языке, законах и эффектах. 

Ваше негодование по поводу "подсунутых телок" и ремарка о желании "нащупать что то твердое" принята к сведению. Постараюсь в дальнейшем учитывать ваши пожелания.

Эм, не нужно воспринимать мои слова как поток бессознательного текста в них довольно много ценного рацио. Просто зачастую я говорю о тех вещах которые мне интересны и они еще не додуманы, не оформлены и не  отшлифованы и надо делать на это скидку. 

Те проблемы которыми Вы сейчас задаетесь лежат на чуть более высоком чем архитектурно системном уровне. Это уровень связных ценностей и мирах на базе этих ценностей разворачиваемых. И только понимая эти аспекты мы можем определять какие институции вписуемы туда и что имеет смысл архитектурно собирать. 

Алексей Уланов пишет:
ценностей

Ценности это из олбласти метафизики. Ценности они безсознательны.

Допустим тот кто создавал собор Парижской ...(бога) матери, не думал ни о каких ценностях, ни о красоте и величии. Он просто взял палку и начал делать на ней метки, пользуясь только числом фибоначи. Потом этой палкой отмерял расстояния по вертикали и по горизонтали. Работы было до жути много, поэтому он не успел построить собор при жизни. И после него приходило еще 5ть поколений и они имея только эту старую мерку доделали собор. При этом потомки не обнаружили ни единого стилистического отклонения. И никакой ценности из области метафизики. Просто ежедневная скушная работа с меркой. Эта мерка и была Арх.

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
ценностей

Ценности это из олбласти метафизики. Ценности они безсознательны.

Допустим тот кто создавал собор Парижской ...(бога) матери, не думал ни о каких ценностях, ни о красоте и величии. Он просто взял палку и начал делать на ней метки, пользуясь только числом фибоначи. Потом этой палкой отмерял расстояния по вертикали и по горизонтали. Работы было до жути много, поэтому он не успел построить собор при жизни. И после него приходило еще 5ть поколений и они имея только эту старую мерку доделали собор. При этом потомки не обнаружили ни единого стилистического отклонения. И никакой ценности из области метафизики. Просто ежедневная скушная работа с меркой. Эта мерка и была Арх.

Давайте еще раз. 
Вы опять скатываетесь к обсуждению методологии- "как сделать красиво, правильно, изящно?", я Вас акцентирую на вопросе "что нужно делать?" это на уровне методологическом не решается. Мы при помощи хорошей методологии можем наплодить любых объектов, хоть музыкальных, хоть литературных, хоть хозяйственных, они могут быть идеальны с точки зрения архитектуры, но в существующий мир не вписываться. 
То что построен храм и в это вкладывались усилия столетиями говорит о том что в этом мире этот храм выполняет ценную функцию и реализует что то очень нужное без которого система в целом работать не будет.
Храм сам по себе есть микрокосм (подобие уменьшеная часть - фрактал по вашему) вселенной в представлениях средневекового человека. И если форма храма соответсвует и резонирует с пониманием микрокосма это и  воспринималось как прекрасное. 

Соответсвенно если ценности меняются то и Храм теряет свою красоту и ценность как объект культурного наследия. Ну например в 20-30е годы 20 века храмы на территории России взрывали. Они просто не казались красивыми. Красивым казалось другое, что отражало дух эпохи и суть времени.

Алексей Уланов пишет:
Вы опять скатываетесь к обсуждению методологии- "как сделать красиво,

Я Вам объяснил этимологию слова архитектура. Теперь Вы знаете, что такое арх.  Знаете как с помощью арх, люди строили города не заморачивая голову неопределенностями типа - красиво\некрасиво. И как по волшебству современникам и потомкам нравился результат.

Далее я спрашиваю, а что такое архитектура в строительстве систем управления? Что здесь является АРХ-ом? Почему я это спрашиваю? Да потому что все вокруг эксплуатируют этот термин вдоль и поперек. Хочется понять, по недоразумению? Или есть этот "арх" в моделировании систем управления?

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
Вы опять скатываетесь к обсуждению методологии- "как сделать красиво,

Я Вам объяснил этимологию слова архитектура. Теперь Вы знаете, что такое арх.  Знаете как с помощью арх, люди строили города не заморачивая голову неопределенностями типа - красиво\некрасиво. И как по волшебству современникам и потомкам нравился результат.

Далее я спрашиваю, а что такое архитектура в строительстве систем управления? Что здесь является АРХ-ом? Почему я это спрашиваю? Да потому что все вокруг эксплуатируют этот термин вдоль и поперек. Хочется понять, по недоразумению? Или есть этот "арх" в моделировании систем управления?

Поделитесь своим источником этимологии, я использовал классические источники греческих префиксов. Дайте ссылку на проверенный источник информации которым пользуетесь. По поводу открытия мне глаз на технологию строительства, Ваша версия событий показалась мне слишком простой.

Касаемо архитектуры систем управления. 
1. Есть процесс управления.
2. Есть форма контроля в который этот процесс можно завернуть. Форм может быть несколько. Они могут задаваться: ресурсными ограничениями, требованиями согласования с соседними процессами, требованиями вышестоящих систем, временными и иными важными критичными и некритичными параметрами. 
Выбор формы упаковки управляемого процесса = построение архитектуры управления. 

Требуются уточнения или пояснения?

Давайте на простых примерах. Вам нужен робот пылесос. Если Вам нужен робот пылесос работающий в ядерном реакторе требуется кардинальная смена архитектуры управления пылесосом поскольку старая не будет работать внутри реактора. То есть условия радиации определили смену архитектуры управления пылесосом. 

Или Вы решили открыть банк в африке в Бурунди. Там система управления банком разработанная для германии не будет работать, потому что тупо на неделю отключают свет. Поэтому Вам нужна смена архитектуры управления. Процессы управляемые кардинально не изменятся, а то как это будет выглядеть будет изменено. 

Мне кажется Алексей, что пока Вы сваливаете все в одну кучу. Вы говорите о многом - о принципах управления (почему то выдергивая из него контроль, как "обертку управления"), о необходимых ограничениях в управлении, о национальных особенностях стран 4го рейха. И надеятесь, что если это все сложить вместе, то у вас будут все основания назвать это архитектурой.

Ну хорошо. Я вашу точку зрения понял. К большому сожалению она мне ничем не помогла, хотя я продолжаю надеяться на Ваш интеллект. Но архитектура, благодаря корню арх все еще остается термином обозначающим источник проектирования любой сложной конструкции. Таким источником в строительстве когда то служила палка с метками. 

Если есть желание, то покопайтесь в многочисленных материалах о числе фибоначи и использовании его свойства при проетировании. Единый источник я вам врядли смогу указать. Тем более, я никогда не использую готовые определения, но стараюсь дать определения сам на основе осмысления явления как такового.

Михаил Кузнецов пишет:

Мне кажется Алексей, что пока Вы сваливаете все в одну кучу. Вы говорите о многом - о принципах управления (почему то выдергивая из него контроль, как "обертку управления"), о необходимых ограничениях в управлении, о национальных особенностях стран 4го рейха. И надеятесь, что если это все сложить вместе, то у вас будут все основания назвать это архитектурой.

Ну хорошо. Я вашу точку зрения понял. К большому сожалению она мне ничем не помогла, хотя я продолжаю надеяться на Ваш интеллект. Но архитектура, благодаря корню арх все еще остается термином обозначающим источник проектирования любой сложной конструкции. Таким источником в строительстве когда то служила палка с метками. 

Если есть желание, то покопайтесь в многочисленных материалах о числе фибоначи и использовании его свойства при проетировании. Единый источник я вам врядли смогу указать. Тем более, я никогда не использую готовые определения, но стараюсь дать определения сам на основе осмысления явления как такового.

Очень зря что не придерживаетесь точных определений. Это очень облегчает процесс мышления. Кстати если я что то обьясняю, а кто то не понимает я рассматриваю это как свою проблему. Либо я что то не понимаю и не могу обьяснить либо берусь обьяснять неготовому по каким то причинам человеку.

Давайте на более близких примерах. Вам пришел заказ сделать комплект документации на бизнес по сбору бутылок в районе Ховрино.

Прежде чем браться за описание БП. Надо заложить архитектурные решения. 

1. Кто будет собирать:

- бабушки;

- роботы;

- дресированные собаки.

2. Как они будут организованы:

- просто в свободном поиске;

- закреплены по участкам.

- по команде диспетчера бегать собирать и тд.

3. Они в составе каких организационных форм будут работать, входят они в корпорацию в которой свои формы работы и отчетности или это "ашот сюрприз" и тд.

Все это архитектурный уровень описания бизнеса. Бизнес процесс будет один, а форма его управления и контроля разная.