Музыка застывшая в камне?

Коллеги (обращаюсь к интеллектуалам нашего клуба)!
Вот тут древние долго вымучивали определение слову архитектура. А чем мы хуже, позволил я себя спросить!
И узким кругом решили дать хорошее определение этому термину, но в отношении бизнеса. Благо им теперь начали пользоваться все без особого исключения.
Однако как всегда, что то пошло не так. Не помогли нам отсталым даже западные гуру. От их определений стало еще тоскливее и непонятнее. Ну а слабо сообщникам (интеллектуалам на вс случай), взять да и разобраться с термином - что это жонглирование красивыми словами или удачная агрегация мелкого и запутанного в одно крупное?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Алексей Уланов пишет:
Прежде чем браться за описание БП. Надо заложить архитектурные решения.  1. Кто будет собирать: - бабушки; - роботы; - дресированные собаки. 2. Как они будут организованы: - просто в свободном поиске; - закреплены по участкам. - по команде диспетчера бегать собирать и тд. 3. Они в составе каких организационных форм будут работать, входят они в корпорацию в которой свои формы работы и отчетности или это "ашот сюрприз" и тд. Все это архитектурный уровень описания бизнеса. Бизнес процесс будет один, а форма его управления и контроля разная. 

Ну если, Алексей, Вы хотите это называть архитектурой, то пожалуйста. А чем тогда архитектура отличается от структуры данных, от спика объектов управления. И как мне оценить красивая это архитектура или некрасивая (при том что и та идругая почти одинаково эффективны - бабушка или собачка). А то ведь никаких "религиозных" чувств у меня Ваш списочек не вызывает.

Пока что вы идете по тому пути по которому идут очень многие - пытаются обозвать более красивыми звуками, то что уже имеет свое название. Я вот решил от этого пути отказатьсяи подобрать этому слову его истинное определение, но не путем перечисления других терминов. Напоминаю, что в строительстве арх это размеченая палочка. А тот кто рутинно ей пользуется - архитектор. Чувствуете разницу между вашими перечислениями (иногда вам кажется неполными) и этим точным указанием на источник термнологии?

Начальник участка, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Прежде чем браться за описание БП. Надо заложить архитектурные решения.  1. Кто будет собирать: - бабушки; - роботы; - дресированные собаки. 2. Как они будут организованы: - просто в свободном поиске; - закреплены по участкам. - по команде диспетчера бегать собирать и тд. 3. Они в составе каких организационных форм будут работать, входят они в корпорацию в которой свои формы работы и отчетности или это "ашот сюрприз" и тд. Все это архитектурный уровень описания бизнеса. Бизнес процесс будет один, а форма его управления и контроля разная. 

Ну если, Алексей, Вы хотите это называть архитектурой, то пожалуйста. А чем тогда архитектура отличается от структуры данных, от спика объектов управления. И как мне оценить красивая это архитектура или некрасивая (при том что и та идругая почти одинаково эффективны - бабушка или собачка). А то ведь никаких "религиозных" чувств у меня Ваш списочек не вызывает.

Пока что вы идете по тому пути по которому идут очень многие - пытаются обозвать более красивыми звуками, то что уже имеет свое название. Я вот решил от этого пути отказатьсяи подобрать этому слову его истинное определение, но не путем перечисления других терминов. Напоминаю, что в строительстве арх это размеченая палочка. А тот кто рутинно ей пользуется - архитектор. Чувствуете разницу между вашими перечислениями (иногда вам кажется неполными) и этим точным указанием на источник термнологии?

Мне кажется мы не продвинемся в обсуждении в связи с разной онтологией. Я для себя разделяю понятие "красота" имеющую субъективную сущность которую невозможно отделить от воспринимающего субъекта. И понятие "гармония" имеющую объективную сущность и воспринимаемую одинаково вне зависимости от воспринимающего субъекта. У Вас эти понятия попадают в одно поле определений по причине одинаковости вызываемых ими эмоциональных переживаний. Поэтому все что бы я не сказал на эту тему будет восприниматься Вами не так как я сказал, а как Вы поняли меня.

По пониманию слова архитектура примерно такая же проблема. Вы понимаете архитектурный уровенькак  все решения лежащие над проектированием, у меня это строго очерченый и ограниченный уровень решений в связи с частым чтением разделов проектной документации "архитектурные решения". Без сближения рамок понимания терминов разговор теряет практический смысл. 

Поздравляю Вас с Наступающим Новым Годом!!! 

 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Алексей Уланов пишет:
разделяю понятие "красота" имеющую субъективную сущность которую невозможно отделить от воспринимающего субъекта. И понятие "гармония" имеющую объективную сущность и воспринимаемую одинаково вне зависимости от воспринимающего субъекта.

Тут я с Вами согласен - красота термин для пошляков и недоучек. Будем далее иметь в виду - гармонию, оценивая архитектуру.

Алексей Уланов пишет:
у меня это строго

Сейчас я покажу, что у меня это еще более строго.

Алексей Уланов пишет:
очерченый и ограниченный уровень решений в связи с частым чтением разделов проектной документации "архитектурные решения".

Вот на фото одно из таких "архитектурных решений". Для многих это все архитектура. Не то что я глумлюсь, да я согласен, что это имеет место быть, но называйте это как то по другому. К числу фибоначе и меткам на палке это не имеет отношения, а значит не архитектура это.

Я же кровь из носа, должен докопаться до настоящей бизнес архитектуры. Поэтому "архитектурных решений" , а так же "осетрину второй свежести"  не предлагать )))

Начальник участка, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Алексей Уланов пишет:
разделяю понятие "красота" имеющую субъективную сущность которую невозможно отделить от воспринимающего субъекта. И понятие "гармония" имеющую объективную сущность и воспринимаемую одинаково вне зависимости от воспринимающего субъекта.

Тут я с Вами согласен - красота термин для пошляков и недоучек. Будем далее иметь в виду - гармонию, оценивая архитектуру.

Алексей Уланов пишет:
у меня это строго

Сейчас я покажу, что у меня это еще более строго.

Алексей Уланов пишет:
очерченый и ограниченный уровень решений в связи с частым чтением разделов проектной документации "архитектурные решения".

Вот одно из таких "архитектурных решений". Для многих это все архитектура. Не то что я глумлюсь, да я согласен, что это имеет место быть, но называйте это как то по другому. К числу фибоначе и меткам на палке это не имеет отношения, а значит не архитектура это.

Я же кровь из носа, должен докопаться до настоящей бизнес архитектуры. Поэтому "архитектурных решений" , а так же "осетрину второй свежести"  не предлагать )))

В таком виде мне кажется я понял Ваш вопрос. 
Итак у нас есть красота - категоря соответсвия функционала объекта ценностному базису человека. Ну к примеру человеку любящему скорость красивым кажется спортивный мотоцикл, человеку любящему смотреть мир, красивым кажется мотоцикл с которого можно удобно смотреть. Эту категорию вызывающую те же чуства и эмоции что и гармония мы оставим в сторону. Рассмотрим только категорю гармония.

Гармония - (др греч ἁρμόζω — прилаживать) - согласованность, связность между собой компонентов.
В рамках архитектуры гармонизировать между собой надо: ландшафт, форму элемента, элементы между собой.  На приведенной Вами картинке сами элементы не вписываются в гармонические архитектурные пропорции, между собой элементы не связаны и никак в ланшафт не вписаны. Поэтому возникает чувство - диссонанса. 

Давайте определимся с понятиями:

Диссонанс - резкое режущее органы восприятия несоответствие чего-то, разлад между собой.

Коссонанс - эстетическое ощущение приятности от просмотра на согласованную между собой по базовым параметрам систему. 

Теперь когда с понятиями разобрались, сформулируйте еще раз свой изначальный посыл, какой вопрос Вы хотели обсудить с участниками сообщества?.



Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Алексей Уланов пишет:
Теперь когда с понятиями разобрались, сформулируйте еще раз свой изначальный посыл, какой вопрос Вы хотели обсудить с участниками сообщества?.

Ну давайте попробуем...

Коллеги (обращаюсь к интеллектуалам нашего клуба)!
Вот тут древние долго вымучивали определение слову архитектура. А чем мы хуже, позволил я себя спросить!
И узким кругом решили дать хорошее определение этому термину, но в отношении бизнеса. Благо им теперь начали пользоваться все без особого исключения.
Однако как всегда, что то пошло не так. Не помогли нам отсталым даже западные гуру. От их определений стало еще тоскливее и непонятнее. Ну а слабо сообщникам (интеллектуалам на вс случай), взять да и разобраться с термином - что это жонглирование красивыми словами или удачная агрегация мелкого и запутанного в одно крупное?

Как то так примерно. Высечено как в граните.

Researcher, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Я же кровь из носа, должен докопаться до настоящей бизнес архитектуры.

«Архитектура» — это Лингвистическая переменная в теории нечетких множеств

 Л. Заде ввел понятие лингвистической переменной (linguistic variable), значениями которой являются слова и/или предложения естественного языка, которые описываются нечеткими значениями.

Множество всех возможных значений лингвистической переменной называется Терм–множеством (term set).

А Термом (term) называется любой элемент Терм–множества. В теории нечетких множеств терм формализуется нечетким множеством с помощью функции принадлежности.

Значение лингвистической переменной определяется из контекста фразы, темы, суждения… Лингвистическая переменная не имеет одно, заведомо правильное значение.

Возникновение Лингвистической переменной и причиной формирования Терм–множеств является взаимопроникновение различных культур и предметных областей науки и техники.

Искать первопричину и корень, конечно, интересно, но смысла не имеет.

Начальник участка, Москва

Слово архитектура в обычных языках сложно определимо так как это понятие не сущности, а сущего. Короче это то что существует, но не имеет привычных нам внешних отличительных признаков.

Архитектура это  упорядоченность и слаженность системы, встроенность в окружающий ее контекст, позволяющий реализовывать заданный целевой функционал.

На данный момент определение видиться таким, но мне оно не нравиться. 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Валерий Овсий пишет:
Искать первопричину и корень, конечно, интересно, но смысла не имеет.

Определенно имеет. Сейчас постараюсь найти вам доказательство  этому. Так... ага...щас, погодите... где то же у меня это было... а вот!

Валерий Овсий пишет:
Лингвистическая переменная не имеет одно, заведомо правильное значение.

То есть , то что я вам предлагаю определенно имеет смысл в следствии вышеприведенной цитаты. И кому он интересен, милости прошу к обсуждению. Силой никого не заставляю.

Однако, при всем при этом всякие Л Заде, скорее всего утратили первоисточник термина. А я его нашел. И находясь под впечатлением задаю себе вопрос, зачем вам давать разные значения для одних определений? Зачем вам структуру называть архитектурой?

Алексей Уланов пишет:
Архитектура это  упорядоченность и слаженность системы, встроенность в окружающий ее контекст, позволяющий реализовывать заданный целевой функционал.

только для красоты и благозвучия?

Да и ладно бы если для терм Архитектура придумывали бы разные определения, но не воровали эти определения у других терминов. Но ведь воруют же, по привычке что ли? 

Но вопросм этот риторический, можно на ответ особо энергию не тратить. Но если интересно ответьте на вопрос этой ветки.

 

Researcher, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Зачем вам структуру называть архитектурой?

Ну если говорить о моем, личном, мнении - то совсем незачем! Но...

Я, да и Вы так же, общаемся в разных хоть и похожих но разных группах с разным составом, культурой, и даже минталитетом.

Я (мы) могу не признавать современный молодёжный сленг, но если меня приглашают прочитать лекцию студентам 3-5 курса то я ВЫНУДЖЕН говорить им на понятным им языке (сленге). Смешение культур НЕИЗБЕЖНЫЙ процесс эволюции.

Для меня привычнее и понятнее - "структура", но и "архитектура" не режет слух.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Кузнецов пишет:
Ценности это из олбласти метафизики. Ценности они безсознательны.

Нет, такой архитектуры нам не нужно! Ценности, убеждения, соотношения, положения вещей, некие стандарты для сравнения, важного для человека или общества. Архитектор основывается на ценностях. Он не имеет права игнорировать или не учитывать ценности. Любой спальный микрорайон-- кому-то ценность. Сохраненное и отреставрированное здание в историческом центре -- ценность. Ценности тоже разные. Что-то вкладывая в строительство, любой архитектор, отметая расчёты и знания материалов, почв и т.д., руководствуется ценностными для него вещами. Или, для заказчика. Если это ценности совпадают, то тогда получается шедевр, потому-чтогармония.

Архитектор должен быть гармоничен. Вы же отсылаете не к индивидуальности, а к стандартизации. Хороши ли это, Михаил? Мы же не в матрице, в конце-то концов!

-- Я Архитектор. Я создал Матрицу. Вот мы и встретились.

Создатель Матрицы, он же главный администратор системы, он же коллективное проявление и виртуальное воплощение машинного разума, машинных ценностей. 

А, человек? Он, где в вашей архитектуре,  Михаил?

Начальник участка, Москва
Валерий Овсий пишет:
Михаил Кузнецов пишет:
Зачем вам структуру называть архитектурой?

Ну если говорить о моем, личном, мнении - то совсем незачем! Но...

Я, да и Вы так же, общаемся в разных хоть и похожих но разных группах с разным составом, культурой, и даже минталитетом.

Я (мы) могу не признавать современный молодёжный сленг, но если меня приглашают прочитать лекцию студентам 3-5 курса то я ВЫНУДЖЕН говорить им на понятным им языке (сленге). Смешение культур НЕИЗБЕЖНЫЙ процесс эволюции.

Для меня привычнее и понятнее - "структура", но и "архитектура" не режет слух.

Очень спорно, Валерий Иванович.

1. Почему смешение культур неизбежный процесс эволюции?

Давайте Вашу фразу применим к аналогичным процессам. На поле фермер выращивает какую то сельскохозяйственную культуру. Надо ли ему мешать картофель с пшеницей и арбузами? 

В каких то древних веках в евразии было холодно и мы жили на полуострове индостан, разговаривали на каком-то индоевропейском пра-языке (кроме ненцев, вепсов, хантов, манси, ижоры, карелов, мордвы. Видимо их предки бегали по холодной евразии). Потом с территории Индостана мы разбежались по евразии. По мере разбегания и освоения ниш единый язык пра язык рассыпался и обосабливался. И только с приходом институции церкви, появлением звукового радиовещания, телевидения и кино процесс поменял вектор. 
Давайте на языках программирования. На заре языков было мало: фортран, кобол, алгол, липс - сейчас они не смешиваются, а появляются новые названия которых уже невозможно запомнить. 

2. Структура - это форма расположения элементов и связность их в какой то среде. 
Архитектура - это встроеность чего то в окружающий внешний контекст для реализации целевых свойств.

Ну к примеру давайте со структурной и архитектурной точки зрения проанализируем две картинки:


С позиции структуры это идентичные здания:
Забор, окошки, вход, фасадно-декорные элементы, стены, крыша.

С архитектурной точки зрения это безусловно разные здания. Одно из них строилось с точки фортификации для нужд обороны. (реально в условиях средневековья его сложно штурмовать иррегулярными формированиями). То есть требования к конструктиву задавались иным контекстом.

Давайте опишем архитектурные решения:
- крышу выполнить из несгораемых скользких материалов исключающих поджог;
- козырек над входом выполнить с подрубными колоннами и дополнительным грузом с целью заваливания входа;
- по периметру выполнить амбразуры с сектором 90 градусов исключающие появления непростреливаемых зон;
Вход прикрыть башнями, В башнях разместить бойницы и площадки обслуживания;
- крыша плоская для размещения огневой обслуги;
- лестницы на верх деревянные, облегченные, подрубные, сгораемые;
- своды и колонны несгораемые с запредельной несущей способностью и тд.


Researcher, Москва
Алексей Уланов пишет:
Очень спорно, Валерий Иванович.1. Почему смешение культур неизбежный процесс эволюции?

Важно, что понимать по "эволюцией". В самой широкой трактовке к эволюции относят "адаптацию к изменяющейся внешне среде".

А изменяющаяся внешняя среда, на мой взгляд очевидна. В контексте темы я вижу значительное расширение, увеличение и доступность разнообразной информации на самых разных языках. Плюс к этому появление автоматических (не очень хороших) переводчиков с разных языков можно сказать «обобщает» смыслы.

В IT, например, американизмы заняли чуть ли не доминирующее положение.

К тому же слова "архитектура" и "структура" вне контекста их применения можно трактовать как угодно. А некоторые их определения по смыслу будут идентичны.

Начальник участка, Москва
Валерий Овсий пишет:
Алексей Уланов пишет:
Очень спорно, Валерий Иванович.1. Почему смешение культур неизбежный процесс эволюции?

Важно, что понимать по "эволюцией". В самой широкой трактовке к эволюции относят "адаптацию к изменяющейся внешне среде".

А изменяющаяся внешняя среда, на мой взгляд очевидна. В контексте темы я вижу значительное расширение, увеличение и доступность разнообразной информации на самых разных языках. Плюс к этому появление автоматических (не очень хороших) переводчиков с разных языков можно сказать «обобщает» смыслы.

В IT, например, американизмы заняли чуть ли не доминирующее положение.

К тому же слова "архитектура" и "структура" вне контекста их применения можно трактовать как угодно. А некоторые их определения по смыслу будут идентичны.

Следуя такой логике мы дойдем до того что: элементы и компоненты одно и то же, идея и образ, вложенность и слаженность и пр.  А на следующем шаге что все слова в принципе обозначают одно и то же.

Я определяю:
Эволюция - (лат evolutio — развертывание, развитие) - процесс поэтапного развития. 
Никаких отсылов к среде или адаптации слово не имеет на мой взгляд. 

Развитие - преобразование системы в более сложную, через количественные изменения характеристик этой ситемы или ее компонентов, приводящие к качественным изменениям в виде добавления новых характеристик и компонентов. 

Среда - (праслав середь -  между, посередине) совокупность посторонних объектов и их свойств, в окружении которых находиться рассматриваемый объект, которые не являются частями объекта, но влияют на него.

Если мы допускаем что окружающая нас среда эволюционирует, значит происходит изменение окружающих нас компонентов и их характеристик. То есть семантические конструкции в виде слов и предложений меняются. То есть уточняются определения, появляются, новые, старые и локальные слова исчезают. Но не сливаются и не обобщаются. 

Контекстное восприятие слов я воспринимаю как архаику и атавизм. Возьмем к примеру Вашего товарища Москалева, он выдает тексты для понимания которых мне нужно напрягаться и достраивать окружающий его контекст. Это настолько энергозатратно, что я либо не читаю вообще его сообщения, либо понимаю сквозь призму своего контекста и мне написанная выстраданная им информация не кажется ценной.

Представьте контектсно воспринимаемую математику, нотную грамоту или язык программирования -насколько далеко бы мы продвинулись? 

Researcher, Москва
Алексей Уланов пишет:
Если мы допускаем что окружающая нас среда эволюционирует, значит происходит изменение окружающих нас компонентов и их характеристик. То есть семантические конструкции в виде слов и предложений меняются.

Согласен! И я об этом!

Алексей Уланов пишет:
То есть уточняются определения, появляются, новые, старые и локальные слова исчезают. Но не сливаются и не обобщаются. 

А вот это совершенно не следует из вышеописанного. 
Уточняются - Да;
Появляются - Да;
Новые - Да;
Старые исчезают - Нет!
Не сливаются и не обобщаются - Нет! И сливаются, и обобщаются!

Нет никаких предпосылок к исчезновению, ограничению и запрещению к использованию.

Мы знаем массу слов (терминов) в ходу одной группы людей и не употребляемой в другой. Это и характеризует РАЗНЫЕ культурные особенности РАЗНЫХ социальных групп. Но эти группы не постоянны! Они часто "взаимопроникают"!

Это хорошо известно переводчикам и является для них большой головной болью. Задача – как передать смысл сказанного без искажений. 

Начальник участка, Москва

Давайте возращаться к целевому запросу автора темы. Для построения семантико-когнитивного фундамента позволяющего работать целевым образом, а не эмулировать понимание, предлагаю следующий набор опредений:

Архитектура -  встроенность системы в окружающий ее контекст (среду) позволяющий реализовывать заданный целевой функционал.

Структура - совокупность положений и отношений между компонентами системы.

Комплекс - взаимное расположение объектов для достижения целевого эффекта.

Композиция - размещение требуемым образом компонентов в определенном структурой порядке. 

Система - совокупность компонентов, действующая как целое.

Компонент - часть более сложного объекта, связанная с другими объектами в целое.

Элемент - самая простая часть чего то которую нельзя разделить на более простые.

Диссонанс - чувственно-неприятный разлад между собой различных компонентов системы или их положения и связности.

Коссонанс - ощущение приятности от просмотра на согласованной между собой по компонентам, положению и связности систему. 

Красота - ощущение приятности от просмотра на соглассованную с личными внутрениим ценностным базисом систему.

Гармония - слаженность между собой элементов системы и их вложенность в окружающую среду.

Среда - совокупность посторонних объектов и их свойств, в окружении которых находиться рассматриваемый объект, которые не являются частями объекта, но влияют на него.

Замысел - идея функции объекта в надсистеме.

Идея - формула объекта.

Образ - совокупность формул описывающих объект.

Так у кого есть уточнения и дополнения? (Уточнения и дополнения должны учитывать целевой контекст запроса автора)

Каких еще понятийных элементов не хватает что бы обеспечить Михаилу взрывной рост экспертности по архитектуре систем и их гармоничности?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.