О стимулировании сельского хозяйства

Виктор Москалев пишет:
При этом стариков много на фоне малого количества молодежи и это как я полагаю приводит в США к тому же к чему и в России. Засилию стариков в политике. На кандидатов США посмотрите. Они там молодых не рассматривали даже. Почему? Да потому что старые обросли связями прочнее и они при прочих равных в конкуренции не пускают молодых наверх.

Я бы не смотрел на это таким образом. В Америке тоже хватает молодых харизматичных политиков с совершенно разными взглядами. И сейчас у них за долгое время снова набирает тренд на здоровый центризм без перекосов в явную правую или левую сторону. Отсюда и притензии, что после долгого десятелетия правого застоя (собственно фактически, как у нас) сторонники правых взглядов с пеной у рта клеймят центристов в том, что они слишком левые. И здесь Байден победил не из-за возраста, а скорее харизмы. В их системе, где победитель в округе получает всё, сама система выборов создавала не лучшие предпосылки. К счастью, сейчас там сошлись такие звёзды, что лозунг "Make Amerika normal again" становится де-факто мейнстримом. 

Александр Ковалёв пишет:
И здесь Байден победил не из-за возраста, а скорее харизмы. В их системе, где победитель в округе получает всё, сама система выборов создавала не лучшие предпосылки. К счастью, сейчас там сошлись такие звёзды, что лозунг "Make Amerika normal again" становится де-факто мейнстримом. 

Ну там же у них партии. И в этих партиях решается кого выдвинуть. А у них старик против старика. Прямо как у нас. Думаете это случайно? Я думаю это просто такой же точно сговор стариков как и у нас. Они допустили Обаму в либеральные времена и это было на фоне очень больших потрясений в экономике. А так то у них все консервативные президенты. Может быть им и не нужно таких уж реформаторов? У них ведь очень традиционная последовательность в законах и действиях. Прецедентное право и так далее. Так что от Президента не так уж много и зависит. У него представительские функции. 

Может быть так лучше для мира, когда у них постарше кандидаты, чтобы поменьше была возможность для каких то рискованных действий? Старики хороши тем, что они будут держать статус кво и его хранить. 

А республики которые недавно выбрали молодых девиц, они все маленькие, они по этой причине хотят движухи и хотят рискнуть. 

В общем я наверное запутался в этом тезисе про стариков vs молодых и скорее правильно что запутался, потому что вряд ли этот вопрос однозначный. Ну у нас конечно крайность сейчас редкая и грядущее обновление мне кажется очевидным. Оно будет волной и именно в таких масштабах что сотни тысяч новых управленцев займут разные места в госкомпаниях и госорганах, которые сейчас заняты более старым поколением. Это тоже конечно банально звучит но я думаю что процесс обновления у нас традиционно происходит волнами. То есть никакого постепенного процесса нет замены кадров. А именно большими наборами. 

Виктор Москалев пишет:
А у них старик против старика. Прямо как у нас. Думаете это случайно?

Я не думаю, что это имеет смысл сравнивать таким образом. Этот самый старик может быть исключительно идейным вдохновителем, ввести речи с трибун или рассматривать доклады в коллегиальном порядке. Для обычной рутинной работы у него есть не мало более молодых политиков. 

Касательно выборов. Наберите в Google "Праймериз демократов 2019". Там происходили немалые внутрипартийные выборы лучших кандидатов. И это выглядит не менее увлекательно, чем дебаты. 

Попробуйте на это смотреть с более продвинутых глобальных международных. Когда приходили сегоднящние "старички", они были нисколько не старше тех "молодых", которые приходят сейчас. Поколения меняются, вместе с ними меняется общий дискурс, меняется само общество, оно трансформируется каждую неделю, вместе с ним меняется и социально-политическая обстановка. 

Виктор Москалев пишет:
Это тоже конечно банально звучит но я думаю что процесс обновления у нас традиционно происходит волнами. То есть никакого постепенного процесса нет замены кадров. А именно большими наборами. 

Вы говорите скорее о революционном развитие, чем эволюционном. Особенно с интонацией полной разочарования. Не забывайте в какой стране вы живёте, и здесь изменения могут происходить не только в социальном, но и чисто политическом плане. Система двойной отчётности и сверхпризедентской власти неизбежно будет упразнена. Она и раньше де-факто была упразнена на законодательном уровне и оставался блок со стороны ЕР, и против этого направлена вся компания на последних нескольких выборах.

Я же не случайно тут приводил ранее последний выпуск передачи "Что делать?" Сергея Гуриева. Постепенная замена кадров неизбежно произойдёт, там не столь велика численность, чтобы это стало проблемой, но фактически я склонен согласится с аргументами Георгия Голосова, что цикл их замены произойдёт в период 13-17 месяцев после прихода к власти реформаторов, в ходе уже честных выборов. 

И так же не случайно здесь говорил, что шахматная партия уже началась, игроки уже сели за стол и готовятся сделать первый ход. Вся компания выборов в 2021-м году действительно похожа на шахматную расстановку, где играют командами по три человека с каждой стороны. 

Александр Ковалёв пишет:
И так же не случайно здесь говорил, что шахматная партия уже началась, игроки уже сели за стол и готовятся сделать первый ход. Вся компания выборов в 2021-м году действительно похожа на шахматную расстановку, где играют командами по три человека с каждой стороны. 

Не знаю. Я на выборы 2021 смотрю как на выборы слабой надежды. Какие то отдельные малые подвижки будут, но в целом старичье еще сильное и они как раз сделают самые наглые и самые жестокие подлые поступки именно в ближайшие месяцы. Так что выборы будут чистым произволом. Примерно как выборы в Мосгордуму в прошлом году. Такого свинства по недопуску кандидатов наверное никогда не было в Москве как было в прошлом году. И тем не менее я после этого вернулся на фондовый рынок и начал вкладываться в российские компании. Потому что увидел позитив в том, что умное голосование Навального очевидно продемонстрировало свою силу. 

Ну и я думаю что выборы и схватка 2021 будет очень жестокой. Власти будут бомбить Умное голосование всеми силами. Не исключаю попытки покушений на других сотрудников ФБК а не только на Алексея. Избиения и прочее. И каждый раз конечно у них заготовлена версия о сакральной жертве. На этом форуме видно, что властям можно вообще никак не объяснять свои действия. Найдутся желающие их оправдать и придумают как. 

Базовый сценарий закладываю в свои личные и инвестиционные планы:  смена власти через 4-6 лет. Пиковая жестокость в 2021 и затем рост протеста последовательный до кульминации в 2025-26. К тому времени уже станет понятно, что в системе больше нет силы. Также вероятны попытки реформирования сверху неудачные и они сами начнут предавать друг друга, понимая то же что и мы, конец их близок. Многие из них будут пытаться соскочить или перебежать.  

Если взять во внимание опыт конца восьмидесятых. Спираль в развитии все таки имеет место быть. То есть возвращение к одним и тем же кругам. 

Меня настраивает позитивно история Франции. Уж если посмотреть их историю, как они добивались демократии, то там такая кровь и такие страсти, что наши это так, шахматная партия. Ну все же они это делали в 19 веке, а мы в 21. Теперь в принципе нет такой жестокости как была тогда. 

Кстати по времени видимо выборы совпадут с падением режима Лукашенко и это конечно интрига та еще. Ну если посчитать сроки украинского Майдана, то развязка в Белоруссии по аналогии наступит в феврале. И там как раз когда выборы в Госдуму? Сейчас Беларусь идет точно по тому пути как шел Майдан в Украине. Власти пробуют. Они используют разные методы. И постепенно увеличивают жестокость. Если а я в этом уверен, белорусы на такой вызов не сдадут позиции то Лукашенко не останется ничего, кроме убежать. Он не может все же в 21 веке танками народ давить и стрелять по нему картечью. А во Франции картечью стреляли в 19 веке. Но там была большая группа аристократов которые готовы были биться за свои привилегии. А здесь кто? Лукашенко и пара генералов. Этого мало. У него нет социальной группы за ним. Как не было уже к концу царского периода социальной группы за царя. Никому он был не нужен, иначе его бы точно спасли и вывели из под удара. 

Виктор Москалев пишет:
Вы понимаете что написали ерунду и противоречите сами себе? 

Хе...забавно...это больше похоже на русскую пословицу "на воре и шапка горит"

Виктор Москалев пишет:
а потом в опровержение первой части своей речи придумываете совершенно литературное объяснение про тех, "кого попросили".

Просто для тех, кто знаком с математикой (в нашеи случае с терией вероятности и математической статистикой) все очевидно...

Тут вопрос в том, чем является распределение голосов на выборах?

Если посмотреть на полученный график, то становится ясно, что это не нормальное, а логнормальное распределение...и масштабирование в этом случае не совсем корретно...но это все мелочи...

Самое главное, что распределение голосов не является случайной величиной...это в идеале, все пришли и проголосовали за неизвестных кандидатов...тогда да, мы получим нормальное распределение...у нас же не так, идет агитация, давление и прочее, поэтому такая величина не может быть случайной...практически все выборы в мире такие...

Мои примеры и были об этом, что процесс детерминирован...

Виктор Москалев пишет:
Вы просто, видимо, филолог, а хотели бы выглядеть выпускником физмата? 

Забавно, учитывая шороховатости моего изложения и проскакивающие ошибки...филологом меня еще никто не называл...спасибо за комплимент, имхо, хотя он и не заслуженный...

Вы просто невнимательны, да и ленивы, в моей карточке все написано...что я выпускник мат-меха УрГУ...и всю жизнь занимаюсь переводом разных процессов на язык математики...

Виктор Москалев пишет:
Почему вероятность нормального распределения выше? Я не выпускник физмата, я бы сейчас бы разложил конечно это так как ребенку было бы понятно, но я инженер и экономист, интуитивно понимаю, а чтобы описать именно всю теорию не могу. Очень важно принимать в расчет где граница ваших компетенций и вот она где то тут у меня. 

А это шедевр "вероятность нормального распределения выше"...такая белиберда я уж и не помню, когда встречалась...

И есть совет, когда Вы пробуете опираться на положения науки, не важно, философия это или химия, а тем более математические или около математические дисциплины..."интуитивно понимаю" тут не проходит, требуется знание и доказательство...

Виктор Москалев пишет:
старичье еще сильное

Виктор Москалев пишет:
В общем я наверное запутался в этом тезисе про стариков

))))))))) браво, Виктор! Вы последовательны в формировании ахинеи, основанной на противоречиях, которые вы иногда пытаетесь как-то взаимосвязать. И, каждый раз...

Вадим Крысов пишет:
А это шедевр "вероятность нормального распределения выше"...такая белиберда я уж и не помню, когда встречалась...

Вадим Крысов пишет:
когда Вы пробуете опираться на положения науки, не важно, философия это или химия, а тем более математические или около математические дисциплины..."интуитивно понимаю" тут не проходит, требуется знание и доказательство...

Это вот как раз и есть заблуждение ваше и прочих малоопытных в управлении людей. Вы преувеличиваете значение истинности в подобных рассуждениях. Ну мы ведь здесь даже не присяжные в зале суда. То есть от нас не требуется вердикт виновен - невиновен. 

И вы начинаете копать вглубь там, где вообще все строится на довольно больших допущениях. Я высказал свое мнение что за Навального очень много людей. Но поскольку оно вам категорически не нравится, вы начинаете углубляться в разные хитрости. Сначала приплели нормальное распределение, потом его опровергли. До Вас Александр арифметикой пытался меня задавить подсчетом числа проголосовавших и пытаясь опровергнуть мой тезис о миллионах, выдвинул тезис о сотнях тысяч. Ну на самом деле это тот же порядок цифр. Это же не два процента поддержки, хотя и два много. И не десять человек за Навального, а сотни тысяч проголосовали и еще миллион не проголосовал, но мог бы если бы не поленился. Вот вы по поводу этого миллиона сейчас спорим. Я утверждаю что при неимении других данных самый безопасный путь это считать что там распределение голосов такое же. Вы мне указываете на недостатки таких рассуждений. Ну я соглашусь. Это та же проблема что и в маркетинговых исследованиях. Люди, которые согласились участвовать в исследованиях могут отличаться от тех, кто не согласился. Специалисты испишут тома в рассуждениях и доказательствах как с этим быть и как преодолеть эту неточность. 

Ну а какое это имеет практическое значение для управленцев? Управленец, смотря на любое исследование понимает, что это исследование о прошлом. Даже если оно сделано вчера, оно отражает вчера, а не сегодня. Во-вторых, люди не вполне искренние и так далее. Еще раз, ключевой навык топ менеджера это умение работать с такими не вполне надежными данными. Абсолютно надежных данных не существует по причине дороговизны их сбора или даже по той причине что сбор данных влияет на объект. 

Это все идет речь о вероятностях. С точки зрения науки, если у вас есть одна часть объекта с множеством в ней участвующих частиц и другая часть и вы видите одну часть, но не видите другую, то самое безопасное представление о невидимой части это то, что она похожа на видимую. Это необязательно так. Но вариантов того что она там в невидимой части резко отличается меньше, чем того, что она там такая же. Обратную сторону Луны люди увидели и поняли, что ничего там такого уж особенного. А ожидания были разные. 

Скажем наша вселенная. Она выглядит одинаковой во всех направлениях. Куда не посмотри, миллиарды звезд. Они собраны в определенные кластеры, галактики, но они везде. Во всех направлениях Нет такого чтобы мы могли посмотреть в одну сторону и сказать - вот там кажется звезд поболе или они плотнее. (за исключением нашего млечного пути, который нам кажется иным потому что мы в нем и звезды близки нам) Но мы видим только часть вселенной. А что за ее пределами? За пределами того что мы видим? Это недоказуемо, но видимо, там тоже самое, что и здесь. 

Теперь вернемся к выборам. Известны предпочтения 30% москвичей. А какие они у остальных? Спекулировать можно сколько угодно на эту тему, все равно ведь недоказуемо. Нет данных. Но при этом самое логичное и вероятное предположение это то, что у остальных они примерно также распределены. Ну во всяком случае не кардинально иначе. Результат бы отличался если бы всех опросили. Но насколько? Ну процентов на 10 или 20 отличался бы. А что бы это изменило? Да ничего. Исходный тезис о поддержке Навального устоит и также и устоит предположение о том, что по крайней мере он не победил в первом туре. Победил ли Собянин мы не знаем. Вполне возможно что нет, подтянули голоса. Но что за Навального проголосовали многие и это большая цифра мы знаем. 

Я против вашего тезиса просто выдвигаю тезис что старики более дисциплинированно голосуют, чем молодежь и, поскольку они чаще настроены против Навального, чем молодые люди, то результат среди непроголосовавших был бы даже больше в сторону Навального. Старики выразили свое мнение, а молодые нет. Он бы набрал 40%, если бы все пришли на выборы молодые люди и не поленились. Вот опровергните это. Это такой же умозрительный тезис, как и ваш. 

Но только при верности этого тезиса не просто миллионы, а уже несколько миллионов за Навального. Вполне вероятный сценарий сейчас. 

Виктор Москалев пишет:
и еще миллион не проголосовал, но мог бы если бы

В. Москалёв. "Непроголосовавшие души. Хроники городского сумасшедшего".  Очень скоро на экранах некоторых мониторов.

Виктор, пишите книгу!

Валерий Андреев пишет:
В. Москалёв. "Непроголосовавшие души. Хроники городского сумасшедшего".  Очень скоро на экранах некоторых мониторов. Виктор, пишите книгу!

Не хотите признать очевидный факт. У Берлинского пациента в Москве  массовая поддержка населения. Вы за Путиным повторяете его фобии. Вы-то чего боитесь? Предпенсионный возраст. Ни в чем таком не участвовали, за что вас могут осудить. 

Вы считаете, что это мало 25% голосов в столице страны? 

Очевидный маразм у вас, отрицание реальности. А сумашедший я? Просто жестокая для вас правда заключается в том, что Навальный популярен и его рейтинг растет. А вы ведь выше там говорили что это прямо апокалипсис, если он придет к власти. 

Ну дак собирайтесь и готовьтесь к апокалипсису. Он случится, коль вы так этого боитесь. 

Виктор Москалев пишет:
Фобия и паранойя. 

Это ваша слепая уверенность.  Она ведь, действительно слепа, не имеет весомых аргументов. Ну, дело ваше.

Виктор Москалев пишет:
что это прямо апокалипсис, если он придет к власти. 

Ну, апокалипсис-то тут не к теме. Апокалипсис-- это откровение, т.е. как оно будет в последние времена. И, многие его читали. Уверен, что 100% подтвердят, что о президентстве Навального там ни слова.

Виктор Москалев пишет:
готовьтесь к апокалипсису. Он случится

Так, уже давно дан и написан. И, обязательно случится. В этом сомнений нет.

Никаких, даже предпосылок, к откровениям и очертаний полит.будущего у берлинского пациента нет. Он реально прокололся и с оскорблением ветерана и с бегством из страны. Это реально залёт с его стороны. Он  сильно упал. И, вряд ли поднимется до ваших 25%.  Даже, если предположить, что они и были,  возможно. То большинство из них уже ушло и уйдёт. Да, адепты и простаки останутся, но не 25% и даже не 10%. Скорее всего, его в последний раз таки закинуть в околополитикум страны, но ...он уже хромая утка, как выразились бы его патроны. Ну, да ладно. Он реально уже надоел. И, это реальность.

Виктор Москалев пишет:
Очевидный маразм у вас, отрицание реальности.

Очевидные факты, которые отрицает лишь

Виктор Москалев пишет:
сумашедший я?

А, разве человек в здравом уме и твёрдом рассудке на это обращает так долго внимания?

Виктор Москалев пишет:
Не хотите признать очевидный факт. У Берлинского пациента в Москве  массовая поддержка населения.

Да-да-да. Конечно! Улицы столицы парализованы от митингов и многотысячных демонстраций в поддержку Навального. Рабочие коллективы бастуют. Воинские части отказываются идти на обед, а молодые матери поголовно переименовыаают своих детей в Алексиса. 

Виктор Москалев пишет:
Предпенсионный возраст.

Ну, всему своё время.

Виктор Москалев пишет:
Вы-то чего боитесь?

Самое страшное -- это ответ Спасителя на страшном суде: отойдите от меня делающие беззаконие. Не знаю вас.

Виктор Москалев пишет:
Ни в чем таком не участвовали, за что вас могут осудить. 

Если расскажу, то вас нужно убить.

Виктор Москалев пишет:
Вы за Путиным повторяете его фобии.

Не знал! А, какие это конкретно?

Виктор Москалев пишет:
Я утверждаю что при неимении других данных самый безопасный путь это считать что там распределение голосов такое же. Вы мне указываете на недостатки таких рассуждений.

Если данных нет, лучше ничего не утверждать про распределение голосов...иначе получаются фантазии...не имеют никакого отнощения к реальности...Забавно, Вы маркетинговые исследования так же проводите? А Ваши руководители в курсе?

Виктор Москалев пишет:
Я против вашего тезиса просто выдвигаю тезис что старики более дисциплинированно голосуют, чем молодежь и, поскольку они чаще настроены против Навального, чем молодые люди, то результат среди непроголосовавших был бы даже больше в сторону Навального.

Тут нужно историю вспомнить...февраль произошел после 3-х дней волнений в Москве и Питере...сколько это готовилось, я и не говорю...

В 905-м...все было несколько по-другому...тогда вывели кучу народа не только в крупных городах европейской части Питер, Киев, Москва... но хорошо подготовленные группы поехали на Урал и в Сибирь...и начали бузу там...полиция и жандармы не справлялись...Нет, на защиту царя тоже защитники встали, но не много первоначально...и те и другие относились к небольшой части общества...экстремистам...или как их сейчас называют "общественно активные"...основная масса выжидала...просто их все в жизни по большому счету устраивало...и более того, что все надежно и устойчиво, и никакие отморозки ничего изменить не смогут...А вот, когда люди увидели, что это дело затягивается...и люди гибнут, и жить мешают...они вышли на улицу навести порядок...народные дружины...и разогнали эту шантрапу...потом уже Столыпин и военных подключил, чтобы виновных наказать... 

Так же и сейчас...горстка экстремистов выступает, бунтует...а народ смотрит на них как на придурков...но ведь терпение же не бесконечно...вспомните как в ответ на болотную бучу выступила вагонка...готовы были приехать на Болтную, хе, навальнятам мало бы не показалось...

Отсюда историческое наблюдение...есть несколько условий, которые приводят революции к успеху, про все я не буду, но стоит отметить одну...это должен быть блицкриг...быстро завести и сделать свое грязное дело на хайпе...пока народ ничего не понял...это не получилось в Белоруссии, тем более нет перспектив в России...

Вадим Крысов пишет:
Если данных нет, лучше ничего не утверждать про распределение голосов...иначе получаются фантазии...не имеют никакого отнощения к реальности...Забавно, Вы маркетинговые исследования так же проводите? А Ваши руководители в курсе?

Ну вот занудная чушь ведь. Как же вы не понимаете этого? Все маркетинговые исследования по этому принципу строятся. Ну или почти все. Есть качественные исследования и количественные. Количественные строятся на статистических методах. И там никогда не доходят до такой точности чтобы 30% потребителей опросить, исключая B2B, где это возможно. А изучают только очень маленькую часть потребителей и на основании этой маленькой части делают выводы о всех. Качественные исследования это вообще ничтожный процент потребителей изучается. 

Вы мне сейчас скажете что есть другие методы. Есть, не учите отца делать детей.  Но она самом деле нет никаких совершенно точных методов ни в социологии ни в маркетинге. Любой практик это знает. А вы просто разглагольствуете о том в чем не понимаете.  Теоретически даже нельзя быть уверенным в том, что обратная сторона Луны такая же как эта, пока не проверили. Но фактически если вам требуется принимать решения в условиях заведомой неопределенности глупо выглядит поиск истины. 

Кстати я такие системные ошибки встречал на довольно высоком уровне управления. Попытку выяснить окончательную правду в каком то вопросе, касаемо рынка особенно. Ничего глупее себе представить невозможно. Потому что любая окончательная правда и достоверная информация относится к прошлому, а не к будущему. Пока вы изучаете объект или рыночный сегмент, он уже изменился. Так что в любой реальной ситуации приходится принимать решение на основании информации которая лишь в некоторой степени приближена к реальности. И это как раз главный навык топ менеджеров. Не гадать ни в коем случае, но и не ждать полной уверенноости и окончательной истины, потому что это точно будет поздно. Полная уверенность возможна только по отношению к прошлому. Это уже фундаментальный физический и математический закон. Его невозможно опровергнуть на сегодняшнем уровне науки. 

Вадим Крысов пишет:
Так же и сейчас...горстка экстремистов выступает, бунтует...а народ смотрит на них как на придурков...но ведь терпение же не бесконечно...вспомните как в ответ на болотную бучу выступила вагонка...готовы были приехать на Болтную, хе, навальнятам мало бы не показалось...

Опять вы руководствуетесь своими штампами. У меня первый разряд по боксу. Около 30 боев. В том числе один бой на профессиональном ринге. Навальнята? Ха ха ха хомячки же же.  

Вы были там на Болотной? А чего треплетесь? Молодые люди, парни городские, из них очень многие спортивного вида, да они наваляют среднему российскому пузану с одышкой.  И нас там собралось около ста тысяч. Нет такого завода в России который был бы способен отмутузить такое количество людей. 

Да обычно когда количество протестующих переваливает за десятки тысяч, полиция и перестает разгонять. Там вопрос в чем. В том что Путин так поставил дела, что брошенный в милиционера стаканчик это срок. Сопротивление при задержании выразившееся в том, что мент, заворачивая руку потенул свою связку - срок. Это очень цинично и это на какое то время работает. Но не навсегда. Нет никаких способов остановить прогресс социальный и когда выйдут на улицы миллионы, то ничего из этого не сработает. А это будет. Вопрос времени. Потому что нация не сможет согласиться с вечным правлением Путина и отсутсвием изменений в течение сорока лет. А он крепок и рассчитывает по крайней мере протянуть лет 20. Значит он дождется миллионов на улице. 

Выйдите на улицу и спросите молодых, хотят ли они чтобы вся их жизнь была при Путине президенте? Только осторожно, могут побить и вас. Ну спросите у себя в Екатеринбурге. Отмутузят вас эти же работники завода, на которых вы так рассчитываете. 

Вадим Крысов пишет:
Самое главное, что распределение голосов не является случайной величиной...это в идеале, все пришли и проголосовали за неизвестных кандидатов...тогда да, мы получим нормальное распределение...у нас же не так, идет агитация, давление и прочее, поэтому такая величина не может быть случайной...практически все выборы в мире такие...

Ой-ой-ой, ошибаетесь. Такие колебания происходят только в диктатурах, там Гаусс трижды перевернётся. В добавок ваша математическая модель не учитывает случайность явки. И я даже не говорю, об том что вы бы не заметили "хвост каметы" в графиках Шпилькина, в моменты когда фальсификации собственно и происходят. 

Может вы и выпускник математического факультета, но прикладные дисциплины, связывающие с социологией, сдавали явно на троечку и то с натяжкой. 

Валерий Андреев пишет:
Никаких, даже предпосылок, к откровениям и очертаний полит.будущего у берлинского пациента нет. Он реально прокололся и с оскорблением ветерана и с бегством из страны. Это реально залёт с его стороны. Он  сильно упал. И, вряд ли поднимется до ваших 25%.  Даже, если предположить, что они и были,  возможно...

Это обсуждение навело меня на новые мысли о брендинге. Ну вот явно видно как вы пытаетесь натянуть сову на глобус, обосновать что нет, нет, нет потому что что этого не может быть и так далее. Активное отрицание. 

По видимому это важная характеристика сильного бренда. Он поляризует аудиторию. 

Например бренд Apple. У него есть хейтеры и любители. Очень мало равнодушных. Большинство по отношению к этому бренду придерживается какого то мнения. Одни хают его со всей энергией, на которую способны, другие защищают с таким же рвением.  Они же не говорят ничего скажем про бренд Erricsson или другие. Всем плевать. Нет поляризации. Нет сильного бренда. 

И я замечал что особенно это касается произведений искусства. Новаторские произведения, которые впоследствии становятся иконами, они вызывают явное неприятие. Не просто неприятие, а агрессию. Например известно что на работы Уорхола мочились, их пытались изрезать и испортить и в самого художника стреляла особенно увлекшаяся защитой искусства девица. 

На некотором форуме я это тоже замечал, что работы художников, уже признанных в художественных кругах, то есть среди специалистов, вызывают яркое неприятие у аудитории. Ну и вызывают ответное творчество. Люди стараются перещеголять друг друга в изобретении эпитетов, которые бы символизировали отвращение. Начиная от меня вырвет и далее по этому ряду эпитетов. 

Понимая это, понимая связь поляризации с качеством можно выработать критерии будущего успеха произведения искусства. Ну то есть не стоит покупать те предметы искусства, на которые не находится хейтеров. Хейтеры как признак достаточной дифференциации. 

Я вчера провел эксперимент. Учусь рисовать на графическом планшете. Взял одну из очень ранних работ моего сына, перерисовал ее как смог и добавил несколько сюрреалистических ноток. Опубликовал в инстаграмм и в ФБ. Молчание. Лайков ноль. Это может быть как следствие равнодушия так и шока. 

Но один старый коллега все таки поставил Сочувствую. Это хорошо. Значит я на верном пути. Гораздо легче и быстрее можно заполучить хейтеров, чем поклонников. Люди быстрее определяются с тем, что им точно не нравится, чем с тем, что им точно нравится. И отсюда стоит начинать раскрутку брендов, в том числе  искусства и чего угодно, привлекая и приманивая хейтеров. Впрочем блогеры так и делают уже давно. Это только я сейчас просто в еще одной плоскости это осмыслил как приложение и практический инструмент маркетинга. 

Ну как Валерий, нравится ли Вам мой рисунок?