Заметил занятный парадокс. Неопределенность заставляет искать точки опоры, новые возможности, рисовать горизонт. Кажется, настал момент актуализировать лозунг: «Ребята, надо что-то делать». Однако, как будто вместо этого звучит: «Не пускай волну». Кажется, есть основания полагать: чем иллюзорнее становится будущее, тем меньше желающих принимать на себя ответственность за долгосрочные результаты. И отказ от завтрашнего дня в обмен на иллюзию покоя происходит под лозунгом: лишь бы не было хуже.
Как сузился горизонт планирования в России
В последние годы наблюдается тревожный сдвиг: для значительной части российского общества (от обычных граждан до управленческих элит) будущее перестало быть предметом планирования.
Этот феномен подтверждается социологами:
- По данным исследования «Левада-центра» (признан в РФ иностранным агентом), проведенного в октябре-ноябре 2025 года на общероссийской выборке, 44% россиян признались, что вообще не строят планов на будущее – это рекордный показатель за все время наблюдений. Еще 48% заявили, что не могут планировать даже на ближайшие месяцы. Эмоциональное восприятие будущего отражает эту же тенденцию: 43% испытывают тревогу, думая о своей жизни, и 44% переживают те же волнительные эмоции, размышляя о будущем страны. По сути, можно утверждать, что будущее превращается для наших соотечественников из пространства возможностей в источник угроз.
- Короткий горизонт планирования стал нормой и для деловой среды. Исследование, проведенное весной 2023 года проектом «Нескучные финансы» совместно с FinTablo и бизнес-клубом Reforma, показало радикальное сужение бизнес-горизонта: 76,6% бизнесменов планируют финансовые показатели лишь на месяц вперед. Горизонт в один год сохраняют около 40%, на три года смотрят менее 10%, а на пять лет – меньше 5%.
- Даже в крупном бизнесе, часто поддерживаемом государством, ситуация схожа. Согласно исследованию компании «Корус Консалтинг», для 71% компаний горизонт стратегического планирования ограничен одним годом. Только 27% строят планы на несколько лет вперед.
Такой подход институционально закрепляет жизнь без будущего: его существование признается, но управление им делегируется «невидимой руке» обстоятельств.
Как планируют будущее в мире
Можно предположить, что во времена смены эпох подобное отношение к собственному будущему – явление обычное и характерно для многих людей, вне зависимости от того, где они живут и чем занимаются. Однако некоторые данные дают основания в этом усомниться.
В качестве инструмента для сравнения настроений в разных средах более чем репрезентативным выглядит Индекс финансовых установок OECD/INFE (Financial Attitudes Score). Этот индекс измеряет отношение людей ко времени и будущему на основе ответов на стандартные вопросы. Например, что для человека важнее – «жить сегодняшним днем» или «планировать на будущее», готов ли он жертвовать текущим комфортом ради отдаленной цели. Индекс варьируется от 0 до 100 баллов: чем выше балл, тем длиннее горизонт планирования и сильнее установка на личную ответственность за будущее, тем меньше страх завтрашнего дня и тем выше готовность начать его обустраивать.
Согласно данным исследования OECD, опубликованного в 2023 году, средний глобальный индекс составил 56 из 100. В выборку исследования вошли 58 стран, некоторые из них демонстрируют более высокие результаты, указывающие на «длинное» мышление: Таиланд – 77, Испания – 70, Швеция – 67.
Глобальное исследование PwC «CEO Survey», в котором приняли участие 4454 генеральных директора из 95 стран, проведенное в 2025 году, показывает, как управленческие элиты мира распределяют свое рабочее время:
- Почти половина (47%) уходит на решение задач ближайшего года.
- Однако даже в турбулентных условиях в среднем 16% своего рабочего времени CEO сознательно уделяют решениям с горизонтом реализации более пяти лет. Речь о стратегических инвестициях, развитии продуктов и рынков. Таким образом, будущее остается в зоне их прямой ответственности и не выпадает из фокуса управления.
Возможно, так происходит потому, что в Таиланде, Испании и даже в Швеции климат лучше, чем у нас. Возможно, прав был нобелевский лауреат Дарон Аджемоглу (автор книги «Why Nations Fail» или «Почему одни страны богатые, а другие бедные»), который утверждал, будто долгосрочные инвестиции и планирование возможны только в условиях инклюзивных институтов, когда права собственности защищены, законы едины для всех, а государство обеспечивает стабильные «правила игры».
Почему мы отказываемся от возможностей
Другой нобелевский лауреат, экономист Амартия Сен, определял развитие не как рост ВВП, а как расширение возможностей выбора. Однако, когда будущее кажется враждебным и неподконтрольным, возникает мощный соблазн эти возможности сознательно сузить. Отказ от сложного выбора становится рациональной, хотя в долгосрочной перспективе разрушительной тактикой снижения тревоги и цены ошибки. Не понимая, что считать «лучше», люди и институты выбирают не движение вперед, а консервацию статуса-кво. Формула «лишь бы не было хуже» становится социальным анестетиком, который позволяет зафиксировать настоящее, избежав мучительной ответственности за завтра.
Особенно прочно эта логика укоренена в государственном секторе и крупнейших системообразующих компаниях, где цена ошибки выходит далеко за экономические рамки, затрагивая репутационные и даже правовые риски. В системе, где годами культивировались установки «не инициативничай», «не высовывайся» и «делись ответственностью», в момент кризиса срабатывает условный рефлекс: начинается активный поиск виноватых, ужесточаются регламенты и имитируется деятельность.
Выводы
Ответственность не страхует от ошибок, но гарантирует, что завтрашний день станет результатом нашего осознанного выбора, а не побочным продуктом коллективного страха или организационной инерции. А выбор стоит экзистенциальный, и даже потянет на звание фундаментального – это выбор между тревожной свободой действовать, ошибаться, но и побеждать, или спокойной беспомощностью формулы «лишь бы не было хуже».
Также читайте:
это верно, когда ты сам по себе и у тебя нет тех, кто без тебя не выживет (дети, престарелые родители, домашние животные).
Если меня, например, высадить в Арктике в одних трусах и без зубной щетки, то я не пропаду... Буду есть снег, но как-то справлюсь и через пару-тройку месяцев уже буду стоять у Вас на пороге с пачкой овсяного печенья и парой чашек хорошего кофе.
Но вот если у меня есть кто-то, за кого я отвечаю и кто без меня не справится, то если не планировать "запасной вариант" на случай неурядиц - это может закончиться очень плачевно.
Поэтому план должен быть всегда. И не только план, но и план "Б". Я так считаю.
Вот-вот. Вы своим комментарием емко описали отечественное планирование в организациях. Поставили цель высадиться в Антарктиде, а ресурсы планируют как для отдыха в солнечной Турции: трусы, зубная щетка. И уже заранее понятно, что ни в какую Антарктиду они не попадут, так как не могут, не хотят, не знают. Но полученная красивая картинка становится уж больно привлекательной для наивысшего руководства, которое, в свою очередь, хвалит и дает добро. Потом после планового периода будут оправдания в духе той лошади из анекдота: "ну, не шмогла я, не шмогла". Но время же прошло! Кто-то успел хорошо заработать и даже новую работу подыскать. Короче, фикция одна.
Или можно.
Как пример:
«Итэлма» создаёт как отдельные компоненты, так и полные электронные архитектуры автомобилей. На 12 площадках по всей стране трудятся более 3000 специалистов, треть из которых инженеры. Все системы проходят строгие испытания на надёжность, электромагнитную совместимость и соответствие отечественным и международным стандартам, что обеспечивает стабильную работу в любых условиях.
Для авиации - своя схемотехника.
Но нужно понимать масштабы проблемы. В СССР планированием и производством материалов, компонентов и всевозможных изделий на их основе для всех отраслей и заказчиков занимались несколько министерств, плюс АН СССР, республиканские АН, отраслевая наука и ВУЗЫ. Специалистов нужно где-то готовить, это годы теории и практики.
Уважаемый Алексей,
с этим делом отдельная беда. Один мой коллега совместительствует в местном политехе на кафедре "Двигатели внутреннего сгорания" (он, между прочим - д.т.н., в годах уже). Спрашиваю его, - "а нет ли на примете паренька в выпускном курсе, которого можно было бы притянуть на работу сейчас на совместителя, а потом - на постоянку?". Ответ прост, - "Нет, эти инженерами не станут в принципе. Рефераты-курсовые-дипломы качают из интернета, техникой занимаются единицы, основная задача - пересидеть призыв" (в нашем вузе есть военная кафедра).
В моем бывшем управлении основные по работе - пришедшие в период 85-95 г. Молодых (до 35) по пальцам считают. Несколько человек на контракте работающих постарше меня будут, то есть к 70+ ближе...
Скоро некому будет инженерить в принципе.
Уважаемый Евгений,
Это рекламный текст.
Действительность, мягко говоря, отличается в не лучшую сторону.
Странно, если бы было иначе - современная электроника комплектующих изделий бывает прихотлива и проверить все возможные варианты событий невозможно, так что периодически вылезают серьезные неприятности (например известна история блокировки руля в движении на современных вестах).
Это понятно. Надеюсь, что людей они пересчитали примерно правильно.
Верю. Вполне возможно. Действительность крайне редко совпадает с рекламой, тем более - превосходит.
Что сейчас, что в прошлом - все конструкции делятся на удачные и неудачные. В технике иначе не бывает. Но можно сделать несколько попыток и что-то поправить, было бы желание.
Если мы об авто, то отзывы случаются практически у всех. Как Вам такая новость о не самой простой и дешевой модели:
Subaru отзывает 70 тысяч гибридов из-за риска утечки топлива. Subaru объявила об отзыве 69 153 автомобилей из-за обнаруженного дефекта. Согласно отчету Национального управления безопасностью дорожного движения США (NHTSA), проблема затрагивает новейшие гибридные модели: Forester Hybrid 2025 года и Crosstrek Hybrid 2026 года. Инженеры установили, что конструкция крышки топливного бака может не выдержать повышенного давления.
А %% брака на современном производстве комплектующих ниже, чем раньше. Надеюсь, что конструкторам и системотехникам есть, с чем работать.
Пока надеемся на лучшее.
Уважаемый Евгений,
в случае с автомобилями АВТОВАЗа выпуска после 2022 г. дело не в конструкции как таковой, а в резком и одномоментном переходе на совсем другую номенклатуру комплектующих, плюс освоение совершенно новых устройств (тот же бесключевой доступ и запуск с кнопки "Старт-Стоп"), использование новых библиотек разработчиков внутреннего ПО (так как поменялась элементная база контроллеров в разнообразных электронных мозгах).
Желание у знакомых мне конструкторов-испытателей, продолжающих работать на автогиганте, есть, но... "жизнь такова, какова она есть и более она никакова" (С).
У меня под седлом веста с вариатором выпуска мая 2021 г. С точки зрения надежности к ней нет никаких претензий (три случая всовывания туда рук для устранения поломок - сгорели две лампочки заднего фонаря и сломался рычажок открытия водительской двери из салона).
Так вот, несмотря на бывшую мою привычку менять вазовскую машину каждые 3-5 лет, эту я менять не собираюсь ближайшие два, а то и три года.
Больно уж удачная вышла конструкция того времени выпуска.
Я примерно с 1998 года не покупаю наши автомобили. Но слежу, переживаю, пробую у друзей. В моем запаснике есть ГАЗ-69.
Считаю, что с надежностью и качеством ВАЗа сдвиг произошёл. Уже не встречаются перекосы дверей, незакрученные болты. За какие-то 25 лет.
Если сейчас, как вы пишете, дело в"резком и одномоментном переходе на совсем другую номенклатуру комплектующих, плюс освоение совершенно новых устройств (тот же бесключевой доступ и запуск с кнопки "Старт-Стоп"), использование новых библиотек разработчиков внутреннего ПО (так как поменялась элементная база контроллеров в разнообразных электронных мозгах)", то это прямая и непосредственная вина конструкторов завода.
Эта другая "номенклатура комплектующих" продается в каждом магазине, используется в миллионах автомобилей. Ни один автозавод в мире не разрабатывает это отдельно. Точно также и "бибиотеки внутреннего ПО". Функция "Старт-стоп" в мире используется лет 20, а может и больше.
Но если инженеры сделали все возможное для выбора и тестирования комплектующих, то тогда это непосредственная вина руководства завода - ищут дешево, но не в ущерб своей зарплате.
Я согласен с Евгением полностью: бывают удачные и неудачные контрукции. Отзывы бывают у всех. Но у меня 8-летняя Мицубиси, полный привод, гибрид и куча всякой приблуды, которая может быть мне уже и не нужна. У сына VW с огромным количествм функций. У товарища "китаец" - это не автомобиль, это космический корабль, в котором 128 лидаров!
У Автоваза нет даже намеков на подобное. Нет даже попыток.
Мне очень нравится в этот раз заголовок статьи: "Почему опасно сужать горизонт планирования". Автоваз сузил горизонт от зарплаты до зарплаты.
Какие задания им даются? Кто-то это знает?
Хороший вопрос! А действительно сделали именно так - или остановились намного раньше? Как, например, нашли именно такие коробки и моторы под Искру?
Возможный вариант - не понравилось всё, что посмотрели, выбрали меньшее из зол.
В конце концов, опытный конструктор, понимая задачу, сделает что-то работоспособное из того, к чему имеет доступ. Но у производственников, подавцов, сервиса и покупателей свои требования, которые плохо совместимы по вполне понятным причинам.