О стимулировании сельского хозяйства

Вадим Крысов пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Может тогда ещё раз напомните ваше объяснение, только пожалуйста без пропоганды с фактами и ещё лучше графиками? 

Хе, причем здесь графики? Вы же не будете отрицать, что была пропаганда? А это факт, кроме этого были и другие воздействия на принятие решения отдельными избирателями...это значит, что процесс детерминирован, и распределения голосов за кандидатов не является случайной величиной...

Я не услышал вашего ответа. Так же я не услышал вашей цельной позиции по этому вопросу. А свою уже вам написал. 

Вадим Крысов пишет:
.Все остальные это пушечное мясо.

У меня три образования. Ну что вы несете про пушечное мясо? Мы ходили на Болотную с моим другом выпускником SSE, тоже топ менеджером. 

И все там такие же. Это были молодые успешные в своих сферах москвичи. Не сочиняйте того, в чем не понимаете, а приезжайте лучше на следующий митинг в Москву и мы вместе пойдем и я Вам обещаю, что с Вами ничего страшного не случится. Мы не полезем в первые ряды. Просто посмотрите на лица людей или даже поговорите с ними и увидите, что телевизор Вас обманул. 

Александр Ковалёв пишет:
Я не услышал вашего ответа. Так же я не услышал вашей цельной позиции по этому вопросу. А свою уже вам написал. 

Хе...какой-то Вы непонятливый...если нет случайной величины, то не может быть никакого распределение...и применение для описания этого процесса нечто, используя нормальное распределение, является полной чушью...

Виктор Москалев пишет:
У меня три образования. Ну что вы несете про пушечное мясо? Мы ходили на Болотную с моим другом выпускником SSE, тоже топ менеджером. 

Ну и что? Это не меняет положения, вы так и остаетесь пушечным мясом...Вы же понимаете, что всем должны заниматься профессионалы...

Виктор Москалев пишет:
а приезжайте лучше на следующий митинг в Москву и мы вместе пойдем и я Вам обещаю, что с Вами ничего страшного не случится.

Это мне зачем? Или Вы так массовку собираете? Я на демонстрации и митинги еще в советское время ходить перестал...В таких мероприятиях нет ничего конструктивного и положительного...это несет только разрушение...Я принципиальный противник революций, как минимум в моей стране...Пусть лучше враги этим у себя занимаются...К тому же скоро мы это увидим...эра ссудного процента заканчивается, а это значит, что все утопические призывы уже вчерашний день...скоро мир станет другим...

Александр Ковалёв пишет:

Вадим Крысов пишет:
А вот изучение предполагаемой ЦА...это другой случай...тут цель другая...сейчас маркетинг 2.0...на этом этапе придумывается, как втюхать...или говоря красиво "создать потребности"...тут говорить о каком-то распределении бессмысленно, просто случайной величины нет... 

Сразу видно, что человек не имеет ни малейшего понятия об системе дистрибъюции, сборе обратной связи по продажам, логистике и динамике спроса, а так же о работе комъюнити менеджеров. 

К слову, там не распределения, а интегральные кривые динамики продаж, рассчитанные по уже давно известным экономическим методикам, учитывающим эластичность спроса и предложения до начала продаж, и собираемые регулярно (каждые полгода) в период продаж из стастики дистрибъютеров. Они особенно важны при стратегическом планирование в среднесрочной перспективе, так же как общий тренд динамики рынка в выработке стратегий, обозначенных в виде рабочей карты (road map). 

А, вы точно инженер? Или, просто много книжек прочитали? И, это уже интересно. Всё это лишь слова, если нет практических примеров. Приведите несколько,  желательно из разных сфер бизнеса, с которыми вы лично сталкивались. Вашу road map. Хотя, всегда был более понятный документ, как План мероприятий. Для топографов или военных это объяснимо, а для остальных, пооизводственников или административного персонала? И, вас так же учили именно , как создавать и действовать по плану, а не в рамках road map. Ну-ну, ладно, хотите замены, пусть будет карта.

Ведь личный пример, это не теория, как...

Александр Ковалёв пишет:
Потому что моя позиция строится на определение нелейной динамической социальной системы с выраженным хаосом 

Тут тоже важно, как вы определяете и/или интерпретируете общество? Что оно по по-вашему есть, цели и задачи? Ведь именно это и есть одна из основных баз построения и соц.системы и определения хаоса в этой/по отношению к этой системе.

Вадим Крысов пишет:
Ну и что? Это не меняет положения, вы так и остаетесь пушечным мясом...Вы же понимаете, что всем должны заниматься профессионалы...

В политике так никогда не было, чтобы государством управляли некие абстрактные профессионалы. Всегда и во все времена государством управляет определенная верхушка, которая по соглашению с большинством это делает. С большинством тех, кто обладает силой в государстве. В средние века это были землевладельцы. Король опирался на них а они уже в своих владениях управляли подчиненным народом. В России это также было. Барин был управленцем в своем поместье и крестьяне нуждались в барине, он их координировал и много чего для них делал, а барин нуждался в государе как верховном координаторе между баринами. Это все держалось на сословном наследовании. 

Но со временем сословное наследование начало уступать место активности самих граждан. Уже в 17-18 веках начали появляться такие выходцы из низов, которые становились сами дворянами землевладельцами. Например предок Натальи Гончаровой был посадским человеком калужским. Посадский - это крепостной, только городской, у которого город вместо барина. 

И с этих пор власть достается тем, кто за нее борется. Карьерной элите, а не сословной. Все лидеры, которых мы знаем начиная с революции - это карьерная элита. Включая Путина, как известно он не был никаким отпрыском древних управляющих сословий. 

И тогда с каких щей карьерная элита претендует на роль сословной? Они претендуют на пожизненный статус и даже более того, иной раз имеют амбицию передать власть по наследству. Ага щас! Сто лет такого не случалось а у Путина получится? Конечно нет. И активность масс как раз ему однозначно об этом говорит что нет. И белорусский президент я думаю уже забыл про намерение передать власть Коленьке. 

Виктор Москалев пишет:
И тогда с каких щей карьерная элита претендует на роль сословной? Они претендуют на пожизненный статус и даже более того, иной раз имеют амбицию передать власть по наследству. Ага щас! Сто лет такого не случалось

Перерыв, значит. Однако, всё это демократическое словоблудие и утопия, показали свою несостоятельность, уязвимость и ущербность.  Вот и возвращается всё к иерархической конструкции, в  монархическом её проявлении. И, как называется монарх: царь, король, президент, председатель правительства или совета Европы, роли не играет. Одного переизберут, другого свергнуть.....Вопрос состава правящей элиты всегда был открыт и для правителя и для общества. И, что важно, одна природа в правящей элите, другая -- что транслирует эта элита обществу.  Дракон умер. Да здравствует дракон/ Царь-батюшка кормилец и защита/ демократический президент и эффективный управленец. Туда могли попасть и за заслуги и подвиги и по сословности и по наследству. Тут  соблюдение либо насущных нужд, либо паритета между правящими элитами и влиятельным группами. Так было тогда, так есть сегодня и будет завтра. Путин и Лукашенко не исключение. Так же, как и Сталин и троцкисты. Суть одна -- сохранение власти и контроля над её управлением. А, форма разная и удобоваримая доя общества и поддержания внимания этого общества. Век назад: Царь кровопийца, а мы всё для народа. А, по сути?))))  30лет назад: Сталин кровопийца, а мы для народа. Сейчас: Путин кровопийца, а мы-то уж точно всё для народа. А, что меняется-то? Ну, что конкретно?! Одни желают свергнуть других, чтобы самим сесть на трон. А, для чего? Для народа? Для себя? А, по-разному. И, вы не исключение. Возможно, что служение народу в вас и превалирует, но и личные амбиции возабладают, попав вы туда. Вопрос в том, кто и сколько и как распределяет свои усилия в своём правлении. А, то что идеала нет, так это не открытие. Вопоос в том, на что и кого меняют/кто предлагает эту замену/для чего/ какие это несёт последствия?

Валерий Андреев пишет:
А, вы точно инженер? Или, просто много книжек прочитали? И, это уже интересно. Всё это лишь слова, если нет практических примеров. Приведите несколько,  желательно из разных сфер бизнеса, с которыми вы лично сталкивались. Вашу road map. Хотя, всегда был более понятный документ, как План мероприятий. Для топографов или военных это объяснимо, а для остальных, пооизводственников или административного персонала? И, вас так же учили именно , как создавать и действовать по плану, а не в рамках road map. Ну-ну, ладно, хотите замены, пусть будет карта.

А вы точно заканчивали MBA? Или тоже начитались всяких форумов, умных книжек по менеджменту и теперь строите из себя великого технократа.

Казалось за 20 лет человек должен ума набратся, но видимо вы заняты были чем-то другим чего мне лучше не знать. 

Касательно этого:

Валерий Андреев пишет:

Ведь личный пример, это не теория, как...

Александр Ковалёв пишет:
Потому что моя позиция строится на определение нелейной динамической социальной системы с выраженным хаосом 

Тут тоже важно, как вы определяете и/или интерпретируете общество? Что оно по по-вашему есть, цели и задачи? Ведь именно это и есть одна из основных баз построения и соц.системы и определения хаоса в этой/по отношению к этой системе.

Ну что вы. Там человек требовал описать ситуацию языком математики и другого он не понимал. Я понадеялся, что он не какой-то пропогандитский попугай, а кое-что понимающий специалист. Оказалось, что интуиция меня всё таки и здесь не подвела и я зря потратил время на скучного попугая. 

А касательно общества. Я стараюсь смотреть на это комплексно. Это позволяет лучше понять его, самоиндентифицировать себя в нём и выявить ниточки, ведомые собственными альтруистичными амбициями. Это как группы в которые можно войти, и которые можно покинуть, и я пересаживаюсь из одной в другую, аккумулируя их опыт, отсеяный собственной интуицией и философствующим познанием. 

Виктор Москалев пишет:
Посадский

Вообще-то это торговец. Оседлый купец. По Далю: 

"Посадский, к посаду относящ., прнадлежщ. Посадский житель, — голова. Посадские люди, стар. торговые. Дворянские кишки и тонки да долги (тянутся, да не рвутся), а посадские толсты да коротки; купец сразу оборвется, лопнет. Посадское брюшко отрастил. Посадское дело поясом крепко, русской одеждой; фрачники мотыги. Деревенщина Ермил, да посадским бабам мил. || Посадский, в виде сущ. житель, обыватель посада, торговый человек. Посадские противополагаясь крестьянам, дворянам и служилым. || Молотильщик, идущий срединой посада, посаженных на ток снопов."

По словарю Ушакова: 

"1. прил. к посаду. Посадское население. Посадские люди (название городского торгово-промышленного класса в древней Руси, исторически)

2. в значение сущ. Житель посада (устаревшее).

3. так же как областное бранное слово, обозначающее: Хулиган, грубый и развязный озорник."

Александр Ковалёв пишет:
А вы точно заканчивали MBA?

А, с чего вы решили, что я вообще учился? И, учился на МВА? МВА я не заканчивал. Практика.

Александр Ковалёв пишет:
Или тоже начитались

Это означает,  что вы ассоциирвете меня со знакомыми вам группами, которые вы знаете. Но, я к ни не принадлежу. 

Александр Ковалёв пишет:
и теперь строите из себя великого технократа.

Великого? Технократа? И, это все ваши познания на основании которых вы сделали итоговые выводы? Мелко. Это говорит о том, что у вас это больные области. Технократия -- ваш оппонент. Как человек, разбирающийся, вы верно полагаете, что знаете больше, чем кто-либо из здесь присутствующих. Это, как вы полагаете, даёт вам исключительное право получать и выставлять своё мнение, как заранее определённое мерило. Так же, как Величие.  Вам хочется, но вам его не дают. Скорее всего, вы недовостребованы, как вы это, возможно и справедливо, считаете. 

Александр Ковалёв пишет:
Казалось за 20 лет человек должен ума набратся,

Спорно. Набраться ума за определённый срок не возможно. К тому же, по-вашему, это иметь определённый багаж знаний. Но, этот багаж и объём не есть конечная точка к получению ума. И, вопрос практического использования.  Набор ума -- это процесс вечный, потому-что относительный. Это ваше убеждение опять же основанное на вашей гордыни, которую мы разобрали выше. И, превосходства над другими по причине вашего якобы обладания исключительно-верными знаниями и уникальным умом. Наверное, потому-что...

Александр Ковалёв пишет:
как группы в которые можно войти, и которые можно покинуть, и я пересаживаюсь из одной в другую, аккумулируя их опыт, отсеяный собственной интуицией и философствующим познанием

Опять же, не развиваетесь   в обществе, получая знания и не отдавая их в пользу этому обществу, а единоличствуете и ждёте признания в виде коронации вас. Они же, не достойные. Ваша интуиция сильна, возможно. Но, не на призимлённом земном уровне, а в облаках высочайших философствующих аффирмаций.

Александр Ковалёв пишет:
видимо вы заняты были чем-то другим

Конечно!))) 

Валерий Андреев пишет:
Это означает,  что вы ассоциирвете меня со знакомыми вам группами, которые вы знаете. Но, я к ни не принадлежу. 

Валерий, "синие занавески означают синие занавески". 

Виктор Москалев пишет:
В политике так никогда не было, чтобы государством управляли некие абстрактные профессионалы. Всегда и во все времена государством управляет определенная верхушка, которая по соглашению с большинством это делает. С большинством тех, кто обладает силой в государстве.

Хе...профессионалов нанимают эти самые элиты...Но вопрос то был не в том, кто правит, а в том, кто революции делает...А это делают хорошо подготовленные люди, т.е. профессионалы...

Виктор Москалев пишет:
Все лидеры, которых мы знаем начиная с революции - это карьерная элита. Включая Путина, как известно он не был никаким отпрыском древних управляющих сословий.

А что, разве Путин наследника в президенты готовит? Точнее наследницу...

Виктор Москалев пишет:
И тогда с каких щей карьерная элита претендует на роль сословной? Они претендуют на пожизненный статус и даже более того, иной раз имеют амбицию передать власть по наследству.

Имхо, берут пример с образца "истинной демократии"...можно вспомнить Кеннеди или Бушей...С другой стороны не совсем понятно, насколько оправдано такое недоверие? Есть же рабочие династии или актерские...почему не быть чиновничьим? Больше всего это не устраивает зарубежных инвесторов, если не их ставленник у власти...А если такое у себя или у вассала, то все нормально...

Виктор Москалев пишет:
Например предок Натальи Гончаровой был посадским человеком калужским. Посадский - это крепостной, только городской, у которого город вместо барина. 

Браво, опять пальцем в небо...Для начала просто разберитесь, кто такие были крепостные, и когда они у нас появились...Хе...а то получается как сектанты тоталитарные...какой-нибудь либеральный кумирчик выдал глупость типа все были "крепостные рабы"...тупо хор повторяет...

Александр Ковалёв пишет:
Вообще-то это торговец. Оседлый купец. По Далю: 

Это зависит от того, о каком времени идет речь. Конечно же все кто жил в городе, они занимались либо торговлей либо ремеслами. И крепостничество не было вначале повсеместным, хотя холопы то есть рабы были еще и раньше, но были и свободные люди. Крепостничество постепенно устанавливалось на Руси. С каждым годом росло закрепление всех видов населения и лишение их свобод. Кульминацией стало правление Петра первого. Он вообще запретил вольных людей как таковых. Все посадские были приписаны к посадам, они с этого времени не имели права без разрешения куда-то уехать. А все крестьяне приписаны к помещикам. А вольным ремесленникам, которые нанимались то там то тут, было приказано найти себе господина и приписаться к нему, встать в крепость. Купцами могли считаться только те, у кого было достаточно денег и оборотов чтобы вступить в купеческую гильдию. А то так все бы захотели переписаться в купцы, то есть свободные. Но свобода была запрещена как таковая при Петре. Дворяне все обязаны были служить, так что свободными они тоже не были.

А Екатерина пошла дальше и она еще крестьянам запретила подавать жалобы на господ. Толи она, толи еще до нее обязанность платить подати была перенесена с крестьян на их господ. И так крестьяне превратились в животных по своим правам. Это привело к известным перекосам Салтычихи и другим. А еще случился Пугачевский бунт и потом постепенно крепостничество стало ослабевать. 

Афанасий Абрамович Гончаров (1693-1788)  родился и вырос во времена самого жестокого крепостничества и он поднялся через службу на другого господина, который ему доверил управление своей фабрикой полотняной. А потом тот дворянин умер и оставил ему наследство.  То есть это топ-менеджер стал собственником. Поскольку он жил долго, нажил много денег,  то дожил и до потомственного дворянства и даже имел честь принимать у себя дома Екатерину вторую. Такая история. Из грязи в князи. Так было возможно оказывается. 

У нас конечно в советского времени учебниках почти ничего этого не написано. Там и невозможно ничего понять. Это я все нашел в книгах конца 19 - начала 20 века. Там толково изложено. А позднесоветские книги на растопку печи только годятся. К началу 70-х культура уже деградировала. Старые люди умные умерли, а новые уже не знали сами ничего потому что все, что не ложилось в жесткие рамки марксистких трактовок истории, было уже вычищено из учебников и книг. Поэтому сегодняшние пожилые люди столь дурно образованы. 

Александр Ковалёв пишет:
"синие занавески означают синие занавески". 

Да-да-да! Зелёные тапочки.

И, всё же! Где конкретные примеры, запрошенные ранее? Вы съехали с темы. Нехорошо.