Нужны ли сообществу этические нормы и принципы делового общения?

Анастасия Борзенко пишет:
Я такую задачу и не ставлю, само собой) но, хотя бы общие принципы этики мне интересно возможно выработать или нет?)

"Ах, вижу я: кому судьбою

Волненья жизни суждены,

Тот стой один перед грозою,

Не призывай к себе жены.

В одну телегу впрячь не можно

Коня и трепетную лань.

Забылся я неосторожно:

Теперь плачу безумствам дань." (А.Пушкин)

В одну телегу ... коня и трепетную лань.!!

На форуме присутствуют очень разношерстная публика. От девочек с педушным образованием до прожженных руководителей серьезных производств. Но, к сожалению доминируют консультанты различного "разлива". 

Между консультантами, особенно по темам управления, и производственниками существует СИСТЕМНЫЕ противоречия. Это и разное понимание производства, разный "язык" общения, разная система коммуникаций...

Те консультанты кто это пониает и преодолевают добиваются успеха и заказчиков. 

Другие, не понимая проблемы, НАВЯЗЫВАЮТ непроверенные, пустословные методики и советы естественно от производственников Get on the face часто в неэтичной форме. 

Юрий Полозов пишет:

Ирина Да Роза пишет:
Может быть атмосфера здесь отличается от форума библиотекарей

Уважаемая Ирина,

(ссылка оф-топ удалена модератором)

(Извините, не мог не принять подачу.)

По затронутому вопросу скажу, что у соо есть кому принимать решения по поводу этики. Пока ими эти решения не принимаются - стал быть все в допускаемых рамках.

И, будучи сам в некоем далеком прошлом избранным модератором форума с парой тысяч участников, замечу, что атмосфера тут весьма приличная.

Есть места, где куда как более жоско ведутся деловые дискуссии.

На е-хе надо бы как-то огородить пустословие и откровенный треш в статьях и некоторых комментариях (чтобы не путать неокрепшие умы начинающих всякими глупостями), но эта мечта несбыточная, как я понимаю.

А жаль.

Юрий, По поводу вашего текста тоже согласна.

Зря Вы про репутацию форума беспокоитесь.  Наладится она, когда в стране наладится. Настроение у большинства участников совсем не оптимистичное, а свободного времени все больше. Мое мнение.

Анастасия Борзенко пишет:
интересно кто какими принципами руководствуются и считает ли в принципе, что в деловом сообществе они должны быть установлены? 

Мои принципы простые:

1) я никогда не пишу в открытом доступе то, что не готова повторить человеку при личной встрече. Поэтому для меня "менеджер" никак по-особому не звучит и никаких дополнительных обязательств по этике не накладывает.

2) люди это люди. Их нужно принимать такими какие они есть или проходить мимо. Всегда с благодарностью принимаю когда люди делятся опытом и тем, что для них важно. Ну и прохожу мимо если диалог на равных невозможен или меня не устраивает манера общения собеседника.

3) время и внимание - невосполнимые ресурсы. Ими нужно распоряжаться с умом. Как в моем любимом анекдоте:

- Как это вам удаётся столько всего успевать и всегда быть в хорошем настроении?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну, невозможно так невозможно.

Анастасия Борзенко пишет:
Обман и воображаемые методы работы не уместны на деловых форумах, которые читают молодые специалисты. Врать нельзя, это нарушает этику, но, и указывать на вранье можно по разному.

Ну если проблема только в молодых специалистах, давайте специально для них разработаем инструкцию, разъяснящую, что ко всей получаемой информации надо относиться критично, проверять - перепроверять, а если применять, то осторожно, и по возможности советоваться со специалистами, чья компетентность в данной сфере лично для них не вызывает сомнений.

Мое предложение не замена этики делового общения, а дополнение к ней.

Михаил Лурье пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
Обман и воображаемые методы работы не уместны на деловых форумах, которые читают молодые специалисты. Врать нельзя, это нарушает этику, но, и указывать на вранье можно по разному.

Ну если проблема только в молодых специалистах, давайте специально для них разработаем инструкцию, разъяснящую, что ко всей получаемой информации надо относиться критично, проверять - перепроверять, а если применять, то осторожно, и по возможности советоваться со специалистами, чья компетентность в данной сфере лично для них не вызывает сомнений.

Мое предложение не замена этики делового общения, а дополнение к ней.

не только в этом, но это же и правда проблема. Я помню, когда много лет назад зарегистрировалась здесь, у меня и мысли тогда не было подвергать сомнению статьи экспертов о методах и способах решения тех или иных задач (раз написали, значит внедрили и опробовали), я знаю, что и сейчас форум читают молодые специалисты и точно с такими же мыслями.

Анастасия Борзенко пишет:
Я помню, когда много лет назад зарегистрировалась здесь, у меня и мысли тогда не было подвергать сомнению статьи экспертов о методах и способах решения тех или иных задач (раз написали, значит внедрили и опробовали), я знаю, что и сейчас форум читают молодые специалисты и точно с такими же мыслями.

Может есть смысл открыть отдельную ветку как нужно или как целесообразно работать с информацией, получаемых из разных источников. Как ее искать, как оценивать, проверять, решать вопрос о возможности ее использования в той или другой ситуации.

Помню когда я давным давно учился, у нас был такой предмет, но речь тогда шла в основном о работе с библиотечными источниками, сейчас конечно ситуация иная, и у каждого сложилась какая-то своя система.

Анастасия Борзенко пишет:
А теперь Вы ответьте, как считаете, общие принципы должны быть для всех?  Кодекс или что то иное? Или это нормально уличать людей во вранье, в глупых идеях и мыслях путем использования ругательств и перехода на личности? 

"А теперь Вы ответьте,"

Отвечаю с оговоркой.

Я не специалист в области масс-медиа.

Профессионально был воспитан в около-научной и научной среде. С 1971 года (4 курс института) я сначала слушатель и потом, попозже (преподаватель, аспирант, к.т.н), и участник-докладчик на научных конференциях. Форму, порядок, процедуры научных конференций считаю наиболее эффективной для повышения своего проф. уровня, обкатки идей и новых методов и подходов.

(Перешел на собственную личность чтоб мне поверили ;-))

Так вот качество конференции, ее отдельных тем определяет гармония докладчиком и МОДЕРАТОРА. Жесткая модерация ПРОФЕССИОНАЛОМ(!!) в области обсуждаемого вопроса - определяет как ход (обсуждения) конференции так же ИСКЛЮЧАЕТ всякий трэш, фейк, "переход на личности", уход с темы ...

Модератор научно-технической конференции должен быть специалистом в обсуждаемой теме, иметь собственное мнение, уметь как аргументировано!! возражать так и аргументировано!! поддерживать доклады и докладчиков.

При таком подходе вопросы этики даже не возникнут. Но...

Мы имеем то что имеем. И не ясно (для меня) будет ли при такой организации форум популярен? Будет ли финансовое самообеспечение? 

У меня нет ответа.

Прошу администрацию не рассматривать мое эссе как критику или рекомендации. Я не специалит...

Валерий Овсий

Мы имеем то что имеем. И не ясно (для меня) будет ли при такой организации форум популярен? Будет ли финансовое самообеспечение? 

У меня нет ответа.

Прошу администрацию не рассматривать мое эссе как критику или рекомендации. Я не специалит...

Я с этим согласна, просто, выходит, что все все понимают, и продолжают "в том же духе", потому что не запрещено, значит разрешено. И тут решать только администрации и только ей, само собой. 

Однако люди, которые занятые в бизнесе, занимающие позиции в управлении бизнесом, сформированные как личности, специалисты и профессионалы и достигшие чего-то, мне кажется должны понимать, где заканчивается дискуссия и начинается переход на личности? Более того, я уверена, что понимают, просто не напрягаются особо, потому что "не запрещено, значит разрешено".

Анастасия Борзенко пишет:
мне кажется должны понимать, где заканчивается дискуссия и начинается переход на личности?

Извините за наглый вопрос. 

Кому и что я должен на этом форуме?

Как-то давно я получил приз-благодарность от редакции (не помню что точно) за ответ на вопрос: что вы делаете на этом форуме.

Я ответил; "Я выгуливаю своё эго".

Валерий Овсий пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
мне кажется должны понимать, где заканчивается дискуссия и начинается переход на личности?

Извините за наглый вопрос. 

Кому и что я должен на этом форуме?

Как-то давно я получил приз-благодарность от редакции (не помню что точно) за ответ на вопрос: что вы делаете на этом форуме.

Я ответил; "Я выгуливаю своё эго".

это не наглый вопрос, это нормальный вопрос, как и Ваш ответ, свое эго в той или иной степени здесь выгуливают все, правда я думаю, не все это признают так просто и легко, как Вы).  имеет значение как это происходит? Если человек осознанно допускает переход на личности, он эго уже не выгуливает, а питает и это значит лишь то, что внутренние фрустрации ничего другого не "едят".  

Валерий Овсий пишет:
Модератор научно-технической конференции должен быть специалистом в обсуждаемой теме, иметь собственное мнение, уметь как аргументировано!! возражать так и аргументировано!! поддерживать доклады и докладчиков. При таком подходе вопросы этики даже не возникнут.

Уважаемый Валерий,

именно так.

Валерий Овсий пишет:
Мы имеем то что имеем.

И ещё раз - именно так! Нынешний форум не модерируется по смыслам, вся модерация осуществляется только по "этике" в понимании модератора. Так же проще - "слов немного, всего-то пяток" (С) А.Иванов.

Смысловое, предметное модерирование отдано на откуп со-общникам - см. п. 18 Декларации.

Валерий Овсий пишет:
И не ясно (для меня) будет ли при такой организации форум популярен?

(имеется в виду жесткая смысловая модерация со стороны редакции, как я понял). Для меня очевидно, что нет - засушивание живого слова повысит уровень материалов, но резко снизит число откликов и (само собой) понизит интерес к дискуссиям. А чем меньше дискуссиий - тем меньше заходов, кликов, показов и пр.. Редакции это заметно как никому - она же зарплату получает от рекламы, а не от качества выкладываемых материалов.

Сие отражено еще и в системе начисления баллов. Любой ответ на комментарий с цитатой из него приносит автору исходного комментария балл в личный рейтинг.

Так что благодарить надо тех, кто вас комментирует (пусть даже жоско по смыслу), а не обижаться.

(по примеру перехожу на свою личность).

Я "винетедавно", с 1993 года, привык, что тут "интернет, деточка, тут могут послать матом".

И всем советую отрастить дзен и научиться в критике находить полезности.

"Автор думал, когда писал" (С).

Этические нормы должны быть везде: на форуме Е-хе, в политике, в бизнесе,  в церкви, на футбольном матче, в школе, в семье… и даже в общественном туалете. И не надо учить приучаться к хамству, находить полезности,  а нужно  не допускать этого хамства и этических норм.

Юрий Полозов пишет:. Для меня очевидно, что нет - засушивание живого слова повысит уровень материалов, но резко снизит число откликов и (само собой) понизит интерес к дискуссиям. А чем меньше дискуссиий - тем меньше заходов, кликов, показов и пр.. Редакции это заметно как никому - она же зарплату получает от рекламы, а не от качества выкладываемых материалов.

Сие отражено еще и в системе начисления баллов. Любой ответ на комментарий с цитатой из него приносит автору исходного комментария балл в личный рейтинг.

Так что благодарить надо тех, кто вас комментирует (пусть даже жоско по смыслу), а не обижаться.

(по примеру перехожу на свою личность).

Я "винетедавно", с 1993 года, привык, что тут "интернет, деточка, тут могут послать матом".

И всем советую отрастить дзен и научиться в критике находить полезности.

"Автор думал, когда писал" (С).

 

Вот Вы сейчас интересную мысль написали, так может тогда в случае, если статья зацепила так, что слова просятся наружу, приглашать автора статьи или комментария в дискуссию "на дуэль" , чтобы это не выглядело просто  словесным извержением и не вызывало неприятного отторжение у тех, кто на форуме полезной информации ради, а не эго свое выгуливать, как мы все, кто участвует в комментариях и дискуссиях? Если все говорят о рейтингах и так, чтобы и форум не потерял выражение интереса со стороны читателей. Если человек к статье иных слов не находит, но это не просто "фу, автор, Вы написали чушь!" а есть действительно, что сказать и есть аргументы, и дискуссий будет больше и статьи не "замараются" массой оффтопов. Но, опять же, дискуссия дискуссии рознь - есть темы интересные для обсуждения и решения той или иной задачи, есть более жёсткие форматы в общем понимании дискуссии. К примеру, Вы прочитали мою статью и нашли её чушью, я отвечаю, что это не чушь, и тут вместо того, чтобы хамить и переходить на личности (что многим крайне сложно сделать) Вы приглашаете меня в дискуссию, или я Вас, или кто то, кто видит, что накал достиг уже апогея? Это мысль пока, не предложение. 

Александр Жириков пишет:

Этические нормы должны быть везде: на форуме Е-хе, в политике, в бизнесе,  в церкви, на футбольном матче, в школе, в семье… и даже в общественном туалете. И не надо учить приучаться к хамству, находить полезности,  а нужно  не допускать этого хамства и этических норм.

Как я поняла, многие здесь ради "отдохнуть" от этих норм.