Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Равиль Загидуллин пишет:

Господа просто избегают хамства при общении... Но вы вряд ли это поймете.

А Ваша фраза "но вы вряд-ли поймёте", разве не хамство? Но я не стану следовать Вашим стандартам общения, хоть и не сторонник Толстого в его нравственной установке "непротивлении злу насилием". Меня больше интересует суть вопросов.

Михаил Трофименко пишет:
А Ваша фраза "но вы вряд-ли поймёте", разве не хамство?

Хамство (но не стоит на меня опять жаловаться модератору, а то примут за ябеду, в конце концов, сори конечно, это совет). Но я предлагаю убрать клинки в ножны.

Есть много тем, где есть что обсудить и объединить усилия экспертов из разных областей, Михаил и уважаемые названные господа (это тоже уважительное слово). И вот уже вторая моя просьба к господам:

Была критика ТОС, о форме критики умалчиваю, не об этом речь. Я задал вопрос - А что скажите по поводу ТОС для дистрибуции (книга Голдратта Я так и знал, там тоже, полагаю, без математики никуда)? Но предложения Голдратта можно обсудить и не математику.

Вот наконец, появилась публикация (только что), я задал вопрос автору - Что по поводу ТОС для системы распределения. Получил ответ - Мы это и делаем (моя интерпретация).

Было бы интересно несомненно специалистов в своем деле (наших новых коллег профессоров - слово профессор не является хамским, это реальная просьба) - посмотреть материал, задать свои каверзные вопросы. Заранее спасибо - вот ссылка на публикацию - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

ЗЫ. Ну и сори, если что не так опять восприняли от меня, цели нападать никогда не было, я всего лишь защищал Голдратта и Альтшуллера, которые давно умерли, и потому сами не могут это сделать.

Равиль и Евгений, позвольте выразить вам благодарность за то, что вы позволили взглянуть на деятельность тех же линовцев под другим углом зрения, что было полезно для меня.

Не стану из себя строить круглого и пушистого. Не стану вдаваться в детали и уводить дискуссию от основного вопроса темы. Начну с утверждения, что Лин в моей, более широкой, интерпретации первичен по отношению к инструментам озвученным Евгением и Равилем. Просто потому, что они предназначены для людей и без их участия работать вообще не могут.

Командообразование имеет приоритетное значение. Любой руководитель начинает с командообразования (вообще конечно это сильное обобщение). Лин, как раз, и ориентировано на формирование команды, на ответственность при выполнении производственных задач.

Другое дело, что существующая концепция Бережливого производства не годится для наших условий. И здесь я бы согласился со скепсисом наших уважаемых математиков. Руководитель порой не может терять время на "воспитательную" работу перед постановкой производственных задач. В процессе выполнения конечно это делать необходимо, но в наших условиях дело это архи-сложное, не быстрое.

Необходимо использование обновленной концепции бережливости с учётом и нашей бизнес-среды, и нового понимания Производственной системы (ПС), и нового понимания эффективности. Например:

Вот как трактуется ПС сейчас:

Производственная система промышленного предприятия – это способ организации производства на уровне цеха, охватывающий все стадии производственной и сбытовой деятельности предприятия, начиная от поступления сырья и материалов и заканчивая отправкой готовой продукции клиентам.

Такое определение вполне устраивает наших уважаемых профессоров. Устраивает бизнес-среду странт с устоявшимися производственными отношениями, когда цели производственные и цели работников близки (когда работать и зарабатывать - одно и то же. Устраивает тех, кто привык к механистическому пониманию ПС. Но если внутренняя среда предприятия характеризуется наличием массы разнонаправленных интересов работников различного уровня, вся механика летит к чертям.

Вы можете верить или не верить в различные условия, различный уровень производственных отношений. Лично я бы без проверки верить не стал бы. Именно так я и поступил сначала на одном предприятии, потом на другом. Проверил что будет, если создать условия при которых невозможно без последствий следовать цели вектор которой "сильно" не совпадает с производственными целями.

Как это было сделано слишком долгий разговор и не факт, что интересный для участников дискуссии. Скажу лишь, что те процессы ПС, через которые идёт отчуждение средств предприятия или просто неэффективно расходуются средства были взяты под контроль. Результат сразу сказался в конкретных цифрах, которые гораздо больше, чем можно выжать из оптимизации основного производственного процесса.

Беда существующей концепции (как в прочем и остальных инструментов) Лин в ориентации на основной производственный процесс. Но эффективность предприятия зависит, у нас по крайней мере, больше от способности заработать, а от способности эффективно распорядиться заработанным. А это уже другая концепция - Бережливого потребления.

Владимир Токарев пишет:

Без комментариев.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Господа просто избегают хамства при общении... Но вы вряд ли это поймете.

А Ваша фраза "но вы вряд-ли поймёте", разве не хамство?

Значит, не поняли.

Равиль Загидуллин пишет:
Без комментариев.

С Новым годом, Равиль!

Мне действительно очень хотелось бы знать Ваше мнение по поводу указанной статьи (точнее - по поводу системы распределения по Голдратту, которую, со слов автора публикации, они применяют).

Пока я встречал только одну российскую публикацию на Тоспипл по этой теме от эксперта ТОС.

Михаил Трофименко пишет:.
... Беда существующей концепции (как в прочем и остальных инструментов) Лин в ориентации на основной производственный процесс. Но эффективность предприятия зависит, у нас по крайней мере, больше от способности заработать, а от способности эффективно распорядиться заработанным. А это уже другая концепция - Бережливого потребления.

Михаил, производственная система - это неотъемлемое звено (я бы сказал точнее: базис) любого промышленного предприятия. Современные популярные концепции управления производством (Lean, TOC, ect. ...) своей главной целю ставят повышение прибыли предприятия (кто-то за счет применения неких "лин-инструментов", свято чтя "всепобеждающий" принцип «Кайдзен»; кто-то за счет повышения throuput - скорости получения дохода путем выполнения пяти "фокусирующих шагов" и применения годраттовского DBR-алгоритма ...). Существуют и иные концептуальные походы...

"Эффективно распорядиться заработанным" - это уже не задача организации производства. Я предлагаю в рамках данной дискуссии сильно не отклоняться от обсуждаемой темы эффективности управления производством.

Полагаю, что уровень прибыли производственного предприятия, получаемой за счет увеличения выпуска годной продукции при снижении непроизводительных простоев технологического оборудования, - это важная, но не единственная составляющая понятия эффективности предприятия. Однако в настоящей дискуссии фокус обсуждения сосредоточен, как мне представляется, именно на этой задаче - задаче эффективного управления производством.

Владимир Токарев пишет:.

Было бы интересно несомненно специалистов в своем деле (наших новых коллег профессоров - слово профессор не является хамским, это реальная просьба) - посмотреть материал, задать свои каверзные вопросы. Заранее спасибо - вот ссылка на публикацию - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

ЗЫ. Ну и сори, если что не так опять восприняли от меня, цели нападать никогда не было, я всего лишь защищал Голдратта и Альтшуллера, которые давно умерли, и потому сами не могут это сделать.

... Владимир, а где вообще там сказано про ТОС или Лин ? :) :) :)

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Фролов пишет:
...что такое "состояние производственной системы" с их точки зрения (!?)

Может быть лин-специалисты, наконец, попробуют высказаться на эту тему. :) :) :)

... В третьем Вы кажетесь капризным. То Вам никто не может пояснить что такое эффективное управление, то теперь "состояние производственной системы". Вы наверно не читаете ответы. ...

Михаил, Вы не правы: все ответы я читаю. Это не каприз, - просто мне бы хотелось услышать такое определение данного термина (состояние производственной системы как объекта управления), что даже мне оно было бы понятным ... :)

Евгений Фролов пишет:

... Владимир, а где вообще там сказано про ТОС или Лин ? :) :) :)

Читаю всю эту галиматью и думаю - либо я живу в ужасно сложных условиях, либо люди хотят дармовщину. Если эти товарищи верят в то что говорят то я точно не в этом мире живу.

Евгений Фролов пишет:
... Владимир, а где вообще там сказано про ТОС

Спасибо за отклик, Евгений. С Новым годом!

Я написал автору в комментах к статье - 10 января 2019, 22:54 Уважаемая Елена! Как эксперт по теме, подскажите, пожалуйста, идея Голдратта, изложенная в романе "Я так и знал, - работает или нет? Там очень серьезные обещания и вроде бы серьезное обоснование идеи реорганизации цепи поставок (мне так показалось, конечно, как полному дилетанту по теме, потому и мой вопрос)?

Она ответила:11 января 2019, 00:48 Владимир, добрый день! Спасибо за Ваш комментарий. Да, работает) В общем то истоки взяты именно у него. Мы в проектах внедряем систему управления запасами, которая работает именно на методологии ТОС, в чем считаем одно из своих конкурентных преимуществ. Но мы используем только часть - не опираемся на прогноз там, где в этом нет необходимости.

Тут два момента:

1. Я ранее задавал Вам вопрос (по памяти) - а как относитесь к ТОС-логистике (решение Голдратта для системы распределения? Вы вопрос пропустили, ничего страшного, я его сейчас повторил.

2. А тут автор, который уже (с ее слов) успешно применяет ТОС в своей практике.

Михаил Трофименко пишет:

... Но уважаемые профессионалы не просто критически рассматривают вопросы не своей компетенции (на что имеют полное право), но даже пытаются нападать, уверяя нас в нерезультативности применения концепции Лин.

А вот и нет, Михаил. Чтобы что-то аргументированно критиковать, надо для начала хорошо знать предмет своей критики, - таковы правила, доминирующие в научном мире. Скажем, по Лин или по ТОС я сам могу научить многому тому, чего не знают иные адепты этих направлений (не одну лекцию прочитал). Поэтому в определенном смысле я имею право говорить здесь и о слабых местах упомянутых концепций организации производства. Ясно, что не всем это нравится (когда "пытаются нападать..."), но как говорил незабвенный Л.И.Брежнев: "Критика не шоколад, чтобы ее любить", (с) - Отчётный доклад XXIV съезду ЦК КПСС 30 марта 1971 года, раздел III, 1. :)

Владимир Токарев пишет::1. Я ранее задавал Вам вопрос - а как относитесь к ТОС-логистике (решение Голдратта для системы распределения? Вы вопрос пропустили, ничего страшного, я его сейчас повторил.

В ТОС так же как и в Lean в качестве организационного базиса положены так называемые "вытягивающие" методы производственной логистики, - DBR (Drum-Buffer-Rope) и Kanban (настоящее название Supermarket Replenishment) соответственно, подробности см., например, здесь: http://www.econfin.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%...

Возможно они применимы и в непроизводственных сферах, но утверждать этого я не могу. :)

Евгений Фролов пишет:

Михаил, Вы не правы: все ответы я читаю. Это не каприз, - просто мне бы хотелось услышать такое определение данного термина (состояние производственной системы как объекта управления), что даже мне оно было бы понятным ... :)

Возможно не прав. И всё же, помните Вы просили дать определение. Дал. Рискнул своими словами без шпаргалок. Но продолжения не последовало. Следуя принципу "от простого к сложному" позволяющему избежать беспредметности (за что Вы, кстати, ратуете и с чем я солидарен), давайте всё же начнём с определения Производственной системы. Общепринятое понимание я скопировал из инета. Наиболее отвечающее условию "общепринятое". Оно Вас устраивает? Забегая вперёд скажу, меня нет.