Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Моё мнение вытекает из обыкновенной логики. Концепция - нечто глобальное. Обычно основной смысл можно выразить одной или несколькими фразами. Для БП основным смыслом является снижение всех видов потерь на производственных предприятиях. По смыслу инструменты управления и планирования вроде подходят. Но тогда все инструменты подходят, какие не возьми. В чём же особенность? По моему мнению, разница заключается в ответственности каждого участника процесса. Все инструменты Лин рассчитаны на участие ответственного за результат человека. Потери устраняются не местах. Часть потерь невозможно устранить планово. Это результат работы ответственных работников. Отсюда и правила порядка на рабочем месте (5S), всеобщий уход за оборудованием (TRM), быстрая переналадка (SMED), принцип "точно в срок" канбан и т.д. Без активной позиции человека эти инструменты работать не будут.

APS и MES инструменты изначально не учитывающие человеческий фактор. Чисто технические, "математические" инструменты этим существенно отличаются от инструментов требующих вовлечение в процесс работников. Если уж и объединять, то с менеджментом качества. Здесь тоже упор делается на активную позицию участников производственных процессов. Бытует даже мнение, будто менеджмент качества противоположность бережливости. Одни удешевляют, решения других ведёт к удорожанию продукции. Борьба экономии с качеством, конечно, надумана, так как мерилом, точкой равновесия всегда будет "целесообразность". Некачественная вещь никому не нужна. Чрезмерно дорогая, но качественная тоже.

ихаил Трофименко пишет:
1) Моё мнение вытекает из обыкновенной логики.

2) APS и MES инструменты изначально не учитывающие человеческий фактор. Чисто технические, "математические" инструменты этим существенно отличаются от инструментов требующих вовлечение в процесс работников.

3) Некачественная вещь никому не нужна. Чрезмерно дорогая, но качественная тоже.

1) Логика - вещь хорошая, но только в том случае, если она не противоречит математике (или физике или другой научной дисциплине).

2) Здесь вы, как всегда, неправы. Основа APS и MES - построение расписаний. Представьте, что вы пришли на вокзал и хотите уехать в г. N. А поезда нет. Когда будет? Отвечают - когда человеческий фактор достигнет критической массы, тогда и будет. По расписаниям работают школы, вузы, передвигаются поезда и летают самолеты, плывут корабли. А человеческий фактор вполне с этим уживается. Так и здесь - есть расписание работы станочного парка. Вот его и надо придерживаться. Не хочет человек этого делать - пусть идет работать в ЖЭУ. Хотя, в ЖЭУ даже дворники и те - выполняют свою работу по расписанию.

Весь вопрос не в противоречии APS, MES человеческому фактору, а элементарная безграмотность тех, кто игнорирует эти современные инструменты.

3) Вот в эту машину я влюбился с первого взгляда - Rolls Roys Phantom 2010 (форум не поддерживает вставку рисунков, они просто пропадают). Одна проблема - деньги (там еще и з/п водителя надо учесть, т.к. самому сидеть "за баранкой" этого авто - моветон).

В одной из своих книг я писал следующее:

"К великому сожалению, автор вынужден признать, что в последнее время далеко не все стоят на позициях научного подхода при решении многих сложных задач. Если середина XX века характеризовалась торжеством науки практически во всех направлениях, то в настоящее время, на рубеже XX-XXI веков, как ни странно, именно в управлении производством у ряда «специалистов» сложилась устойчивая точка зрения, что наука – это вред. Развиваются различные эмпирические направления, целые школы и псевдотеории, которые сводят решение задач управления производством, качеством к советам и методикам, характеризующимся крайним примитивизмом – «Зачем что-то считать? На руке пять пальцев и этого достаточно! Практика лучше теории!». К счастью, такая точка зрения не прижилась в инженерии – сотовый телефон разве что не стал пока еще и средством передвижения.

В истории развития человечества наблюдались разные периоды, – и подъемы, и кризисы при лучине невежества. «И это пройдет»… "

Михаил Трофименко пишет: APS и MES инструменты изначально не учитывающие человеческий фактор

Современные MES точно позволяют учесть много факторов, которые приводят к отклонениям от плана, и достаточно быстро пересчитать расписание. Об этом писали в своей статье Е.Б. Фролов, Р.З. Загидуллин. - Можно было бы сразу сослаться на статью "MES-системы. Вид «сверху», взгляд изнутри. Критерии, которые мы выбираем" - без отсылок на математику и физику ))):

"В процессе работы диспетчер, пользуясь оперативной информацией мастеров и операторов, фиксирует ход выполнения всех спланированных работ. При этом фиксируются такие события, как: — отказы оборудования; — запаздывание или опережение при изготовлении; — брак при изготовлении; — отсутствие материалов или оснастки и пр. MES-система, с периодом в 3-5 минут, с учетом введенных отклонений, может пересчитать расписания и определить — будет ли вовремя выполнен весь объем работ, какие заказы могут выйти с нарушением директивных сроков выпуска, возможно ли уплотнение загрузки оборудования и пр. Главное при этих пересчетах — выявить необходимость коррекции общего план-графика работ. Если сдвиги в расписаниях незначительны и не нарушаются директивные сроки выпуска продукции, то диспетчер может оставить текущий план без изменений. Если же нарушения отражаются на сроках выпуска или возникает ситуация, когда новый план может оказаться более эффективным для всего цеха, тогда диспетчер принимает решение о замене текущего плана на новый. Это отнюдь не означает, что рабочему, только что начавшему выполнение на станке какой-либо партии деталей, придется отложить работу и, перенастроив станок, перейти к изготовлению других деталей. Новый план вступает в силу для разных рабочих центров (РЦ) по мере выполнения ими текущих заданий, а для некоторых РЦ новый план может и не предусматривать смену заданий."

Андрей Радионов пишет:

Михаил Трофименко пишет: APS и MES инструменты изначально не учитывающие человеческий фактор

Современные MES точно позволяют учесть много факторов, которые приводят к отклонениям от плана, и достаточно быстро пересчитать расписание. Об этом писали в своей статье Е.Б. Фролов, Р.З. Загидуллин. - Можно было бы сразу сослаться на статью "MES-системы. Вид «сверху», взгляд изнутри. Критерии, которые мы выбираем" - без отсылок на математику и физику ))):

"В процессе работы диспетчер, пользуясь оперативной информацией ....."

... с мнением авторов согласен.

Евгений Фролов пишет:

... с мнением авторов согласен.

Кто бы сомневался, Евгений. У меня не было изначально иллюзий относительно единодушной поддержки. Так, слабая надежда на долю сомнения. Ведь сомнения, оставляют место для развития своей точки зрения.

Михаил Трофименко пишет: ... для развития своей точки зрения.

Бережливое производство давно отечественного разлива - даже начиная с названия, которое придумали вместо того, что на английском.

А как корабль назовёшь, так и оно и будет -- в смысле производство -- Название обязывает. -- Поэтому и слово концепция тоже катит )))

Коллеги, а что вы вкладываете в понятие "Эффективное управление" производством? Давайте определимся в терминологии.

Тогда, возможно, и сумеем (или хотя бы попытаемся) понять реальное место концепции Лин в задаче повышения эффективности производства.

Было бы хорошо, если бы в настоящей дискуссии рассмотрение данной проблемы ограничилось бы дискретными производствами мелкосерийного или единичного типов... :) :) :)

Равиль Загидуллин пишет

1) Логика - вещь хорошая, но только в том случае, если она не противоречит математике (или физике или другой научной дисциплине).

2) Здесь вы, как всегда, неправы. Основа APS и MES - построение расписаний. Представьте, что вы пришли на вокзал и хотите уехать в г. N. А поезда нет. Когда будет? Отвечают - когда человеческий фактор достигнет критической массы, тогда и будет. По расписаниям работают школы, вузы, передвигаются поезда и летают самолеты, плывут корабли. А человеческий фактор вполне с этим уживается. Так и здесь - есть расписание работы станочного парка. Вот его и надо придерживаться. Не хочет человек этого делать - пусть идет работать в ЖЭУ. Хотя, в ЖЭУ даже дворники и те - выполняют свою работу по расписанию.

Весь вопрос не в противоречии APS, MES человеческому фактору, а элементарная безграмотность тех, кто игнорирует эти современные инструменты.

3) Вот в эту машину я влюбился с первого взгляда - Rolls Roys Phantom 2010 (форум не поддерживает вставку рисунков, они просто пропадают). Одна проблема - деньги (там еще и з/п водителя надо учесть, т.к. самому сидеть "за баранкой" этого авто - моветон).

В одной из своих книг я писал следующее:

"К великому сожалению, автор вынужден признать, что в последнее время далеко не все стоят на позициях научного подхода при решении многих сложных задач. Если середина XX века характеризовалась торжеством науки практически во всех направлениях, то в настоящее время, на рубеже XX-XXI веков, как ни странно, именно в управлении производством у ряда «специалистов» сложилась устойчивая точка зрения, что наука – это вред. Развиваются различные эмпирические направления, целые школы и псевдотеории, которые сводят решение задач управления производством, качеством к советам и методикам, характеризующимся крайним примитивизмом – «Зачем что-то считать? На руке пять пальцев и этого достаточно! Практика лучше теории!». К счастью, такая точка зрения не прижилась в инженерии – сотовый телефон разве что не стал пока еще и средством передвижения.

В истории развития человечества наблюдались разные периоды, – и подъемы, и кризисы при лучине невежества. «И это пройдет»… "

1. Боже упаси. И в мыслях не было противоречить математике. Вы забыли упомянуть психологию. Не думали почему формулы у нас не всегда работают?

2. Да я и не надеюсь в дискуссии с вами быть правым. Вообще вопрос кто прав, а кто нет для меня не вопрос. Гораздо интереснее понять. Вас том числе. Например вы приводите примеры из расписания поездов и проходов. Прекрасно. Тогда объясните почему мерседес и тойоты производят не у нас? Почему мы можем родить только "жигули" или КАМАЗ? У нас математика другая, или всё же психология влияет?

Безграмотность? Что, китайцы грамотнее нас? Сомневаюсь. Индонезийцы грамотней? Полно те. Обзывая производственников безграмотными, Вы высказывает неуважение к ним. Может всё же чего-то Вы не догоняете?

А вот в заключительном абзаце я с Вами полностью согласен. Воинствующий дилетантизм, явление сейчас распространённое. Отчасти и мы с Вами тому виной. Мы порой не готовы даже попытаться понять собеседника, превращаясь в такого же воинствующкго дилетанта с учёным званием.

Андрей Радионов пишет:

Михаил Трофименко пишет: APS и MES инструменты изначально не учитывающие человеческий фактор

Современные MES точно позволяют учесть много факторов,

Много текста с описанием что учитывает. Психологию учитывает?

Михаил Трофименко пишет:

Тогда объясните почему мерседес и тойоты производят не у нас? Почему мы можем родить только "жигули" или КАМАЗ? У нас математика другая, или всё же психология влияет?

Безграмотность? Что, китайцы грамотнее нас? Сомневаюсь. Индонезийцы грамотней? Полно те. Обзывая производственников безграмотными, Вы высказывает неуважение к ним. Может всё же чего-то Вы не догоняете?

Россия умеет делать вещи, - в основном это предприятия ВПК, - качеству которых завидуют черной завистью наши "потенциальные партнеры".

Вы спрашиваете: "Почему "Жигули" и "Камаэ"?", - нет, это не от безграмотности, а от обычной дремучести. Нигде в мире кроме РФ плановое производственное задание на рабочее место не выдает мастер (человек), - всюду за бугром эту функцию давно взял на себя компьютер.

А зайдите к нам в цех даже современного предприятия, оснащенного новейшим западным оборудованием, и поинтересуйтесь ради интереса, кто рабочему выдает задание... И Вам все станет ясно, когда Вы увидите именно мастера за этой "работой", ... и термин "дремучесть" сразу обретет свое явное воплощение. :)

Зато увидите много наглядной агитации, связанной с ЛИН.

Михаил Трофименко пишет:
почему мерседес и тойоты производят не у нас?

Частично я предложил свой вариант ответа по ссылке (основные примеры для этой публикации взяты из предприятий ОПК (ВПК), в частности из наблюдений за одним из них в течение более 30 лет) - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/170...

Андрей Радионов пишет:

Михаил Трофименко пишет: ... для развития своей точки зрения.

Бережливое производство давно отечественного разлива - даже начиная с названия, которое придумали вместо того, что на английском.

А как корабль назовёшь, так и оно и будет -- в смысле производство -- Название обязывает. -- Поэтому и слово концепция тоже катит )))

Не соглашаясь в целом, согласен с Вами в частности, но принципиальной. У нас Лин отечественного разлива. Вы говорите это со знаком минус, я со знаком плюс. У нас он и должен быть отечественного. Условия, среда разные. Бережливость для японца не применима для нас в чистом виде. Концепция, да. Широкое понятие. А вот инструменты должны учитывать наши особенности. Вам так не кажется?

Евгений Фролов пишет:

Коллеги, а что вы вкладываете в понятие "Эффективное управление" производством? Давайте определимся в терминологии.

Тогда, возможно, и сумеем (или хотя бы попытаемся) понять реальное место концепции Лин в задаче повышения эффективности производства.

Было бы хорошо, если бы в настоящей дискуссии рассмотрение данной проблемы ограничилось бы дискретными производствами мелкосерийного или единичного типов... :) :) :)

Закономерный вопрос, Евгений. Полностью поддерживаю. Чем ближе участникам базовые понятия, тем лучше результат дискуссии.

В моём понимании "эффективное управление", это максимальный результат с минимальными затратами при выполнении целей и задач Собственника, Актора, Субъекта принятия решений (в зависимости от какого ресурса отталкиваться - собственность, власть или административный ресурс). Чаще всего эти понятия смешиваются. Для простоты я использую обычно Субъект принятия решений (СПР). Единое понятие проще использовать при системном подходе.

То, что мы воспринимаем порой как неэффективное управление, с точки зрения СПР вполне эффективно. Например, приходит в упадок предприятия из-за неэффективного, как нам кажется, управления. Гнать такое руководство в шею. Ан нет. Предприятие обанкротилось списались немалые долги и те же люди, только уже под другим флагом вполне себе успешно работают.

А что собственно произошло? Новый Собственник вполне эффективно распорядился собственными ресурсами чтобы не просто взять под контроль дополнительные ресурсы, а ещё с выгодой для себя.

Задачи есть декларируемые, вытекающие из производственной логики и скрытые, те, которые выгодны СПР. Эффективное управление надо понимать отталкиваясь от интересов конкретных людей. Эти задачи никогда, я подчёркиваю, никогда не совпадают. Другое дело, что производственная логика позволяет достигнуть максимального количественного результата и если это в интересах менеджеров участвующих в производственных процесса, то эти задачи, декларируемые и скрытые, будут почти совпадать.

Отсюда и громадная разница между эффективным управлением и эффективным производством. Если бы американская промышленность исходила бы только из условия эффективности производств, то Детройт, имя нарицательное, оставался бы Детройтом.

Евгений Фролов пишет:

Россия умеет делать вещи, - в основном это предприятия ВПК, - качеству которых завидуют черной завистью наши "потенциальные партнеры".

Вы спрашиваете: "Почему "Жигули" и "Камаэ"?", - нет, это не от безграмотности, а от обычной дремучести. Нигде в мире кроме РФ плановое производственное задание на рабочее место не выдает мастер (человек), - всюду за бугром эту функцию давно взял на себя компьютер.

А зайдите к нам в цех даже современного предприятия, оснащенного новейшим западным оборудованием, и поинтересуйтесь ради интереса, кто рабочему выдает задание... И Вам все станет ясно, когда Вы увидите именно мастера за этой "работой", ... и термин "дремучесть" сразу обретет свое явное воплощение. :)

Зато увидите много наглядной агитации, связанной с ЛИН.

Значит всё же не безграмотные, как давеча сказал Равиль? Но если В этом Вы расходитесь, то для Вас "они не такие" потому, что "дремучие". Мне сложно разобраться в оттенках "они не такие". Могу лишь заметить, что тогда и мы "не такие". Ну, те кто учит эффективности, внедряет методы эффективного управления. Мы, вместо того чтобы понять причины безграмотности и дремучести, предпочитаем такие вот "псевдонаучные определения". Уж простите меня за ответную иронию.

В Вашем ответе есть явное противоречие. С одной стороны мы недостаточно дремучи чтобы быть лидерами в космосе, ВПК, ядерной энергетике, а с другой достаточно дремучи чтобы делать машины не умеющие ездить. Причём, смею заметить, в тех производствах, где мы достигли многого мы крайне неэффективно расходуем ресурсы, а вот на производствах с дремучими менеджерами эффективность на порядок выше. Могу на примерах конечно, но я думаю вы и так это знаете. Именно на этих которые "на порядок выше по эффективности" мы и наблюдаем наглядную агитацию Лин. А на предприятиях ВПК Лин если и присутствует, то в кране ограниченном количестве. Не думаете, что здесь прямая связь? Линовцы активно работают на заводах ВПК, но только потому, что там конь не валялся в плане бережливости.

Владимир Токарев пишет:

Михаил Трофименко пишет:
почему мерседес и тойоты производят не у нас?

Частично я предложил свой вариант ответа по ссылке (основные примеры для этой публикации взяты из предприятий ОПК (ВПК), в частности из наблюдений за одним из них в течение более 30 лет) - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/170...

Хорошие примеры, Владимир. Вопросы качества не могут рассматриваться отдельно от концепции бережливости в плане эффективного управления. Здесь я с Вами согласен.