"Сфокусируйтесь на игре в долгую" - такое предложение автора по моему мнению самое полезное. Мыс...
Можно-ли отнести к концепции Бережливого производства такие средства управления и планирования, как APS и MES? Если нет, то почему?
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
Потому, что я Вам не верю. Да, «человеку свойственно ошибаться». Но, во-первых, не постоянно. А во-вторых, признавать ошибки, учиться…
Вы же ни в первом (случайность ошибок), ни во втором (их своевременное признание) пока не замечены. Зато противоположных примеров — масса. С чего мне верить в Ваш управленческий опыт? Или даже в здравый смысл?
Ну, а если бы я знал, то и так, что знаете Вы, то, наверное был бы Вами. Однако моя «карта» сильно отличается от Вашей. Плохая ли, хорошая ли… Уж какая есть.
Борис, не обязательно для объяснения этого элементарного парадокса привлекать квантовую физику.
Для начала достаточно вспомнить, что обычная речь обладает многочисленными семантическими искажениями — многозначностью, обобщениями, опущениями, умолчаниями и другими неточностями.
Какое же умолчание можно заметить в парадоксе о курице и яйце? Очевидно то, что под курицей скрыто подразумевается вид птиц, то есть существ, несущих яйца. Однако, если определить курицу, как яйценесущее существо явно, то можно заметить, что понятия «курица» и «яйцо» появляются в этой ментальной модели практически одновременно.
(То есть, в одном предложении. Да, в приведённой выше формулировке слово «курица» появилось физически раньше, но ведь и предложение можно построить на русском языке иначе — инверсно.)
Можно также подойти к вопросу биологически, цитогенетически и как угодно ещё. И, в зависимости от модели быстро выяснится, что в одних случаях курица и яйцо одновременны, в других курица приоритетнее, в третьих — яйцо. А на самом деле в этом конкретном случае ни курицы, ни яйца нет — всё это лишь слова и стоящие за ними субъективные образы-модели.
В общем, «закон, что дышло — куда повернёшь, туда и вышло». Так что…
«Куда изволите, барин? Доставим мигом, только скажите!»
Что конкретно нужно проиллюстрировать этим примером? Такой и результат будет. Такая вот своеобразная «квантовость» — чисто семантическая.
Спасибо, что ясно и чётко ответили... Вы - не поняли главного о самом себе... Вы не хотели мне верить... Хотя я Вас предупреждал, что Вы - не поймёте... Иллюзия собственного восприятия. в целях обеспечения безопасности сознания, искажает данные, до возможности понимания...
«Мысль изречённая есть ложь». Да, каждый живёт в своём субъективном мире. Да, речь — слишком узкий канал для полноценного понимания… Что тут понимать, Владимир? Общие места…
Однако, Вы просто лжёте заметно больше других, что доверия не формирует. Так зачем с Вами общаться? Последний раз, ей богу.
Правильно понимаете... Пусть так и будет... Сказка - лож, да в ней намёк... И то, что последний раз, Вы - правы...