Я часто наблюдаю один и тот же сценарий: компания внешне уверенно растет, есть команда, продукт, планы, амбиции. Но стоит заглянуть внутрь, и становится видно, что управление как система отсутствует. Все держится на одном человеке – на собственнике. И не потому, что он так хочет, а потому что иначе бизнес просто разваливается.
Признаки, что в компании не работает тактический уровень управления
Большинство собственников даже не замечают, что глубоко погружены в операционку. Снаружи кажется: все нормально, все работает. Но если честно посмотреть на процессы изнутри, картина всегда одна и та же. Собственник искренне считает, что:
- «Я стратег».
- «Я не занимаюсь операционкой».
- «У меня сильные топы».
- «Команда все закрывает».
- «У нас есть планерки».
Но когда вскрываются реальные управленческие паттерны, выясняется следующее:
- Все ключевые решения проходят через собственника.
- Топ-менеджеры работают как ведущие исполнители, а не управленцы.
- Планерки превращаются в хаотичные обсуждения.
- Решения не фиксируются.
- Задачи не доводятся до результата.
- Ответственность размыта.
- Команда живет в авралах и пожаротушении.
Это и есть микроменеджмент. Только не грубый и не авторитарный, а скрытый, интеллигентный, упакованный в красивые слова о стратегии.
Планерки умирают как формат
«Мы начали делать планерки, но через месяц отказались» – эту фразу я слышу в каждом третьем проекте. Планерки не выживают в среде, где отсутствует тактический слой управления.
Планерки умирают, потому что существуют в вакууме: без структуры, без правил, без ритма, без анализа блокеров, без план-факта, без системы задач, без инструмента, который удерживает процессы, без подготовительных материалов, без единых стандартов отчетности. Вместо того чтобы стать инструментом синхронизации, планерка превращается в еженедельное совещание по обсуждению хаоса. Команда перестает видеть смысл, и формат умирает.
Все тушат пожары – никто не ищет причины
Это главный симптом отсутствия тактики. В компаниях, где тактический уровень не выстроен, происходит следующее:
- Никто не делает root-cause analysis.
- Ошибки повторяются из месяца в месяц.
- Решения принимаются под давлением эмоций.
- Нет истории управленческих решений.
- Нет анализа повторяющихся провалов.
- Ответственность размыта.
- Менеджеры не учатся на ошибках.
Жизнь компании проходит по циклу: пожар → собрались → потушили → выдохнули → забыли → повторилось. Бесконечный круг пожаротушения создает иллюзию работы, но не дает развиваться совсем.
Когда появляется минимальная системность, появляются результаты
Приведу пример из практики. Компания с выручкой около 20 млн рублей в месяц. Увеличили выручку через три месяца до 28 млн рублей, не трогая маркетинг и продажи. Что сделали:
- Описали оргструктуру «как есть».
- Определили роли и зоны ответственности.
- Внедрили ритм управления.
- Запустили систему задач.
- Ввели протоколы решений.
- Создали единый формат отчетности.
- Сформировали минимальную тактическую архитектуру.
Рост дал не маркетинг – рост прибыли дала тактика. То, что почти не видно со стороны, но резко меняет управляемость бизнесом.
Почему собственники саботируют развитие системы
Реальный кейс. Финтех-компания: 150 человек, оборот – 50+ млрд в год, сильный рынок, сильный продукт, сильная экспертиза, но отсутствует системное управление. Анализ выявил следующие узкие места:
- Не хватает пяти топ-менеджеров.
- Не хватает пяти руководителей среднего звена.
- За год сменилось пятеро HR-специалистов.
- Решения принимаются вручную.
- Стратегия не приземляется.
- Операционка захватывает всех.
Корень проблемы лежал на поверхности:
- Собственник выбирал «удобных», а не компетентных сотрудников.
- Страх потерять контроль блокировал найм сильных руководителей.
- Тактический слой отсутствовал полностью.
- Стратегия жила только в голове собственника.
Мы приняли решение зайти глубже: я вошел в операционный контур работы с командой управленцев. Мы внедрили:
- Еженедельные тактические планерки.
- Единый формат отчетов.
- Синхронизацию между отделами.
- Протоколы решений.
- Персональную ответственность.
- Фиксацию блокеров и рисков.
- Прозрачную систему задач.
И уже через месяц всплыло на поверхность то, что система много лет скрывала: кадровые дыры, провалы в управлении, отсутствие роли COO, невозможность масштабировать продукт, хаос в коммуникациях, просрочки по ключевым проектам, отсутствие хора из руководителей – только соло собственника. Когда правда стала очевидной, произошло типичное для бизнеса без тактической зрелости – собственник начал саботировать процесс. Причин этому несколько:
- Стало страшно отпускать контроль.
- Вскрылись темы, которые давно откладывались.
- Стало видно, кто из топ-менеджеров не справляется.
- Система начала требовать реальных решений.
- Привычная модель власти начала меняться.
Как только я вышел из операционного контура, команда вернулась в прежний бег по кругу: пожары → совещание → временное решение → забыли → снова пожар. Это не про слабость людей, а про отсутствие тактического каркаса, без которого компания неизбежно проваливается назад в хаос.
Почему так важен тактический слой управления
Собственник живет стратегиями, масштабированием, идеями. Топ-менеджеры живут в текучке, задачах, авралах и операционке. А тактического слоя между ними не существует.
Как работает бизнес без тактики? Стратегия не приземляется. Операционка засасывает всех. Решения принимаются хаотично. Команда работает несинхронно. Изменения буксуют. Компания стоит на месте.
Тактика – это мост: куда идем → что делаем → кто отвечает → как двигаемся → что корректируем. И если моста нет, весь бизнес стоит на ощущениях, а не на управлении.
Отсутствие тактического уровня – главный блокатор роста компаний. Не маркетинг. Не продукт. Не продажи. Не финансы. Именно тактика отвечает за управляемость, согласованность действий, скорость решений, прозрачность, ответственность, внедрение изменений, зрелость менеджмента, преобразование стратегии в результат.
Когда появляется тактический уровень управления, компания меняется за 2-8 недель. Уходит хаос. Появляется ясность. Система начинает работать, а не «держаться на лучших». Собственник, наконец, выходит из операционки. Команда перестает «тушить пожары», а начинает управлять. Тактика – это фундамент, без которого рост бизнеса невозможен.
Также читайте:
Соглашусь, что в этом очень много проблем и вытекаюших из них возможностей!
Но по крайней мере, на какой то период, те компании, которые загружены и перегружены звказами на существующую продукцию могут получить "глоток воздуха" и "передышку".
Кроме того, применение новых технологий от Robotech уже позволило автомобилистам Камаза и Газа улучшить себестоимость например литья двигателей!
Интересно почему Ваз пока этим не заинтересовался?
А так в целом, кроме улучшения качества управления и создания новых продуктов с передоаым функционалом и качеством, есть еще и вопросы улучшения финансовой состоятельности компаний и юридические закавыки инструкций, которые могут мешать новаторам.
Хоть "рассвет уже близок", но "покой нам только снится"(с)!:)
Евгений, добавлю, возможно Вам и другим руководителям будет интересно.
Кроме роботов 3д литья, есть сварщики, фрезеровщики, грузчики и упаковщики.
Для Минского подшипникового завода сделали какого то робота с технологией.
Они мне чем то напоминают команду Тойоты, только в Тойоте создают автомобили и оснастку для них, а здесь роботы, технологии и технологические линии для производств!
У них гибкое ПО настраиваемое и дообучаемое.
Самое интересное их визуальный контроль качества превосходил лучшие мировые аналоги, которые 95%, а у наших 98%!
То есть вроде на 3%, а на самом деле выход брака был снижен в 2.5 раза.
А на форуме они, вернее их партнер по ИИ анонсировал повышение контроля качества до 99.9%
Вероятно, что особенно для микроэлектроники это то что надо!:)
Немного о подшипниках. Тема интересная. Некоторые типы подшипников (например, кассетные) умеют делать очень немногие. А без них нельзя делать вагоны с повышенной нагрузкой на ось.
Я пока не вижу никакой связи. Просто нормальная инженерия, если это работает.
Роботы на производстве, включая автопром, применяются уже несколько десятилетий.
Обратимся к источникам.
Ежегодно в мире устанавливают более полумиллиона новых промышленных роботов. Порядка половины установок приходится на две лидирующие отрасли – автомобильную и электронную промышленность. Третье место разделяют металлургия и машиностроение. Однако спрос расширяется и за пределы наиболее роботизированных индустрий, особенно быстрыми темпами он растет в текстильной отрасли, деревообработке, а также в строительстве (с 2018 по 2023 гг. на 56%, 39% и 33% в год соответственно).
Что именно они контролируют?
Есть ссылка на это утверждение о 99.9%?
Надеюсь,что их финансовое положение улучшится.
Об этом сказал КАМАЗ или Robotech?
Отличный вопрос. Возможно, там уже стоят другие роботы.
Я не считаю финансовую состоятельность и стабильность возможной без хороших продуктов и услуг. Конечно, если предприятие работает на рынке.
Пока еще даже и не снится.
То что для некоторых является уже нормальным, то для других это может быть еще не известное. Уровень нормальности у всех разный.
По части наличия роботов во многих компаниях - соглашусь. Но даже роботы Роботеха купившие компании иногда не используют!
Вероятно потому, что на рынке много "внедренцев", которые думают что лучше всех знают что надо компаниям. Я видел на Форуме таких возле Роботеха.
А некоторые руководители некоторых компаний приобретают роботы для отчетности собственникам и стейкхолдерам, чтобы поставить галочку - мол и мы этим занимаемся.
В инженерах-руководителях Роботеха я заметил особенность - они продают как бы не роботы, а подходящие конкретному предприятию в конкретное время технологии, например технология покраски.
А технология сварки имеет еще как бы три технологии - сварной шов по синусоиде, по зигзагу и по восьмерке.
Я привел пример визуального контроля поверхности. Технологии технического контроля они еще не делали!:)
99.9% - это заявление основателя ИТ компании, которое прозвучало на Форуме и было ли оно приведено в СМИ я не знаю.
То что Вы пишите что в мире много чего имеется - с этим соглашусь.
Тем не менее я подошел к специалисту от околоправительственных струкур и предложил создать единую страницу.
Чтобы на ней можно было увидеть в чем нуждается страна и к кому можно обратиться чтобы взять и сразу использовать в новых разработках российские чипы.
Она говорит, что где то на каких то сайтах это уже есть.
Я ей говорю, что на Вашем слайде была обозначена потребность России в двигателях, редукторах и сенсорах.
У нас в Перми например есть компания, которая разрабатывает и производит электродвигатели на 40% имеющие лучшее охлаждение, а значит в чем то эффективнее мировых аналогов.
Говорю в Перми общался с москвичом у которого есть супер датчик для контроля размеров. Он и в Сколково ходит и в Пермь приехал, но его никто не видит, чтобы попросить его организовать производство, разумеется сначала где то это протестировав.
Она вроде поняла, что существует "слепая зона", не знаю аоспользуется ли она моей рекомендацией?
Финансовым положением можно управлять, в том числе и используя такие льготные кредиты.
Были доклады Роботеха.
В принципе соглашусь с Вами что лучше иметь хорошие продукты, но ситуация такая какая есть - это то что я называю "на самом деле".
И на сколько нужны Роботы например Вазу если качество их продукта мягко говоря не лучшее?
Был приятно удивлен, что в Роботехе это понимают. Они считают что роботы это помощники, но если нет качественного управления и качественного исполнения, то роботы могут и не помочь!:(
Сказал, что техническии контролем не занимаются и тут же себя поправлю - они пока не делают какие то специфические испытания.
Но, когда группа роботов обслуживает комплекс металлообрабатывпющих станков, то они сами устанавливают и снимают детали, а значит центрируют по координатам, то есть контролируют свои действия.
Они также контролируют свои действия при приближении людей, чтобы случайным образом люди не попали в зону действия робота.
Меня пока удивило, что люди меняют инструмент на станках сами?
Вероятно что такая задача пока не самая актуальная на произведстве?
Робот как средство механизации и автоматизации. Например, такие. Так что ВАЗ в теме.
А проблемы качества выходят далеко за рамки разговоров о роботах как отдельных частях производственной линии.
Соглашусь с Вами!
Просто я поспешил поделиться радостью, что за казалось бы обычными роботами скрываются как более низкая себестоимость, так и более высокое качество!
Особенно впечатлила господдержка! Ведь умеют, когда хотят!:)
Обычных роботов не бывает. Они очень разные. От сварочных линий на больших заводах до пылесосов и мойщиков окон дома до автономных тележек на огромных складах до чудес техники, которые применяются в хирургии. Просто почему-то (пока) называются одним словом, придуманным братьями Чапеками больше 100 лет тому назад. И за роботами всегда стоят коллективы, которые придумывают новые области применения и пишут управляющие коды и целые системы.
Себестоимость изделия при использовании роботов или станков с ЧПУ (которые применяются с давних пор) может быть и выше и ниже, чем в случае ручного труда, поэтому просто так их не применяют. Но практически всё можно посчитать или хотя бы прикинуть заранее, включая первоначальные затраты, стоимость владения и всё остальное.
То же о качестве.
Тут именно желание - самое главное. Как и вопрос приоритетов. Остаётся пожелать всем удачи и дальнейшей поддержки.