Как бизнесу не сгинуть в ближайшие три года

Прочитал прогнозы экспертов, написанные в конце прошлого года, и понял, что ничего они не знают. Но прогноз нужен, чтобы понимать, куда и как двигаться. Поэтому решил написать сам. Можете потом ругать, если прогноз будет неверным. Но есть принципы и цикличность в макроэкономике и политэкономике. Экономики без политики не бывает. Политики касаться не будем, а про экономику поговорим. Предполагаю, что будет в ближайшие три года. И главное: никого осуждать не собираюсь, ни государства, ни отдельных лиц, ни «красных», ни «белых», никто ни в чем не виноват!

Что будет с мировой экономикой

Текущая экономика рухнет. Собственно, ее уже нет. Те принципы, о которых упоминал ранее, пророчат. Во-первых, неравномерность производства и потребления. Полмира голодает, а полмира потребляет больше, чем может. Во-вторых, денежная масса, доллар США, как мировая валюта, катастрофически неадекватна количеству продуктов и услуг.

По данным экс-главы Счетной палаты США Дэвида Уокера, госдолг составляет – $65 трлн, а не $26,5 трлн, как принято официально. Дэвид Уокер знает гораздо больше, чем штатные аналитики с Wall Street. Получается, что каждый, включая младенцев, должен – $197 619. А это немалые деньги даже для США.

Как передает CNBC, ВВП США во II квартале 2020 года упал на 32,9%. Отмечается, что экономика США пережила самое большое падение за всю историю. Именно поэтому воздушный шар лопнет в ближайшие 2-3 года. И накроет мировую экономику жутким кризисом, пока не пройдет переформатирование, которое может затянуться на годы.

Думаете – как такое возможно, это же первая экономика мира? Во-первых, уже давно не первая, иначе не было бы торговой войны с КНР. Во-вторых, в истории это часто происходит, рушатся империи и валюта обесценивается. Так, состоянием на 1 января 1913 года по паритету (золотому содержанию) за один английский фунт стерлингов при обмене давали $18,35. Сегодня за британский фунт стерлингов дают $1,25.

Речь не о том, что доллар исчезнет, но доллар США не будет больше главной мировой валютой, как сто лет назад был английский фунт стерлингов. Но для мировой экономики побочные эффекты будут, как положительные, так и отрицательные.

А что было с курсом рубля? Наверное, давали 120 рублей за один доллар США. Вот какой был валютный курс рубля по золотому содержанию среди европейских валют на 1 января 1913 года:

  • Германские марки – 2,16 за 1 рубль.
  • Французские франки – 2,67 за 1 рубль.
  • Австрийские кроны – 2,54 за 1 рубль.
  • Доллары США – 1,94 за 1 рубль.
  • Английский фунт стерлингов – 9,46 рубля за один фунт.

Как видим, рубль вел себя достойно, и поездка в Париж по делу обходилась намного дешевле, чем сегодня в Турцию. Как говорил Гераклит: «Все течет – все изменяется!».

Эпоха хаоса и перемен

Для Конфуция самым страшным пожеланием, которое он мог желать врагу, было: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!». Так вышло, что мы в эту эпоху перемен живем. Будет ли это катастрофой для всех, нет, конечно. Но изменения коснутся каждого. Потребление поделится на две части – бренды и коммодизированные продукты.

Коммодитизация – это процесс перехода продукта из марочной категории в категорию рядовых продуктов (ширпотреб) за счет массового производства, доступности, снижения стоимости, и потери идентичности.

Бренды будут стоить на порядок дороже «просто» продуктов, даже не уступающих им по качеству. Скажете, это уже не новость? Да, верно, если сравнивать продукты класса luxury с брендами из средней категории. Например, «просто» джинсы можно купить за $10, Levi Strauss за $100, хотя у них есть непомерно дорогие модели за $60 000, и Earnest Sewn Custom Fit за $1000. Если говорить про «лакшери», то можно приобрести джинсы Secret Circus, цена которых варьируется от $0,5 млн до $1,3 млн, что делает бренд самым дорогим в мире джинсов.

Как видите, разрыв уже есть, и будет только усиливаться. Одни продукты уйдут в коммодизацию, а другие поборются за бренд и поднимутся в цене. Останутся транснациональные корпорации и малые компании, точнее, микробизнес и одинокие предприниматели, самозанятые в том числе. Большая часть компаний будет предлагать услуги через интернет. Кафе и рестораны перейдут на доставку еды по заказам. Массовый маркетинг умрет! Будет персональный маркетинг под потребности конкретного клиента.

Экономика будет характеризоваться тремя составляющими:

  1. Быстрыми, внезапными и перманентными изменениями.
  2. Информация будет неполной, меняющейся, результат деятельности бизнеса не до конца ясным, и отчасти непредсказуемым.
  3. Для планирования будет задействовано множество переменных с неизвестными величинами.

Количество безработных будет исчисляться десятками миллионов. И не только из-за кризиса и пандемии, но и потому, что оптимизация и автоматизация процессов с роботизацией оставит без работы тех, кто занимается неквалифицированным трудом. Например, «Центр распределения» компании Amazon, площадью – 117 450 кв. м, в городе Шерц (штат Техас), уже полностью роботизирован и управляется компьютером.

Единственное, что будет стабильным и неизменным, так это – перемены. Как сказал Альберт Эйнштейн: «Только дурак нуждается в порядке – гений господствует над хаосом». Так что, тем, кому мир в ближайшее время будет напоминать хаос, придется не сладко. И кто неустанно лелеял «порядок и стабильность» в компании, тот потеряет бизнес. Ветер глобальных перемен медленно, но верно перерастает в бурю, которая изменит сегодняшний порядок и представление о мире окончательно и бесповоротно.

Вести бизнес будем по-новому

Будущее – это не Новый год, который наступает ровно в полночь. Будущее уже сегодня – здесь и сейчас. Происходящие перемены формируют это будущее. И к нему не нужно готовиться, к нему надо быть готовым. А не так, как ждут зиму, а снег опять выпал без предупреждения.

В 1960 году Джерри Маккарти предложил модель, раскрывающую содержание маркетинга, где впервые обособлены четыре основных элемента: Product (Продукт); Price (Цена); Promotion (Продвижение); Place (Дистрибуция). Маркетологи используют модель 4Р, и ее модификации – 6Р и 7Р. Но прошло 60 лет, и жизнь диктует новую модель – 4Е:

  • Experience (Опыт).
  • Everyplace (Везде).
  • Exchange (Обмен).
  • Evangelism (Евангелизм).

Если первые три пункта понятны, то «евангелизм» – форма сарафанного маркетинга. Основатель концепции «евангелизма» в маркетинге Гай Кавасаки сказал: «Евангелизм – это не название профессии, это образ жизни». Стратегия заключается в привлекательности для клиентов. Задача – сделать так, чтобы вызывать у потребителя привязанность и стремление к сопричастности к компании и ее продукции. Продукция вызывает сильные положительные эмоции и «воспитывает» преданность. Компания из «производителя» продуктов или услуг становится «евангелистом», проповедником идей и продуктов для клиентов. Организует вокруг себя адептов, фанатов, наподобие спортивных клубов.

Интернет – необходимость, но это средство

Много лет назад Билл Гейтс сказал: «В будущем на рынке останется два вида компаний: те, кто в Интернете, и те, кто вышел из бизнеса». Поздравляю, это время настало! Что такое Интернет? Это средство доставки информации, предложения о покупке. Это средство коммуникации, как и СМИ, и не более того. А вот что будет транслироваться, и главное, как? Вот здесь мелочей нет!

Чем продукт компании отличается от конкурентов и почему покупатели захотят отдать деньги именно за ваш продукт – об этом важно рассказать простым и понятным языком. Никто не знает продукт лучше того, кто его предлагает. На практике используется термин УТП (Unique Selling Proposition, USP). Это стратегия рекламирования, предложенная Россером Ривсом в 1960 году.

Ривс считал, что реклама должна не развлекать потребителя, а продавать товар. Реклама должна сразу захватывать внимание клиента сильным предложением, которое бы мотивировало на покупку. Это важно было тогда и важно сегодня в век Интернета. Жаль, что многие предприниматели этого не понимают, а уделяют внимание только технической стороне. Думая, что «подкрутив» в инструменте, можно привлечь клиентов, и продать им продукт. Но человек сам не изменится, меняются только способы доставки информации о продукте.

Современные технологии сделают некоторые продукты настолько похожими, что порой будет трудно отличить один продукт от другого. То же касается и компаний. Если у компании не будет уникальной продающей позиции (USP), то она попадет в группу риска. У компании не будет отличительных особенностей. Чтобы не затеряться среди тысяч безликих компаний, используйте «Окончательное стратегическое позиционирование» (Ultimate Strategic Position). Убедительное предложение ценности клиенту, что даст понимание и поможет легче сфокусироваться на позиции клиента, а не на собственной компании.

Новое управление бизнесом

Стив Джобс сказал: «Apple – не та компания, у которой ресурсов больше, чем у всех остальных в мире. Мы добиваемся успеха, тщательно выбирая лошадь, на которую ставить… мы организованы как стартап. Мы – самый крупный стартап на планете».

Выживут компании, которые будут строить не иерархическую структуру, а горизонтальное управление компанией. Руководитель должен на основе процессов выстроить горизонтальные отношения в «бизнес-системе», стереть барьеры между подразделениями, устранить помехи, которые вводит иерархия. Дать полномочия тем людям, которые могут профессионально их исполнять.

Управление персоналом будет строиться на основе развития сопричастности, творчества, лояльности к компании, постоянного обучения и повышения профессиональных навыков каждого сотрудника. Стив Джобс сказал, что мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что нам делать. Компании будут инвестировать в сотрудников, и ждать от них отдачи на вложенные средства. Будут искать не исполнителей, а партнеров, которые готовы изменить мир вместе.

Что делать бизнесу, чтобы выжить во времена перемен

Для начала определитесь, кто вы – жертва обстоятельств, или будете обороняться, и наступать? Какую модель поведения выберете – тактическую или стратегическую? Собираетесь ли использовать открывшиеся возможности этично, потому что они приносят пользу людям, или для вас «цель оправдывает средства»?

Если вы готовы быть проактивным, стратегическим, этичным, то играйте по-новому. Продавайте людям больше продуктов и чаще, в течение более длительного периода, чтобы увеличить LTV (lifetime customer value), количество денег, которое клиент принесет вашей компании.

Работая над увеличением прибыли, делайте каждый аспект бизнеса доходным. Но если не знаете, как это сделать правильно, будете низведены до уровня коммодизированного продукта. И со временем разоритесь. Вы должны дифференцироваться, стать выдающейся компанией.

Если у вас есть то, что люди хотят купить, то оптимизация означает, что вы не ограничиваетесь только тем, что продаете. Спросите себя: что еще люди покупают «до», «во время», «после» и «вместо» вашего продукта. Это другая концепция, нежели партнерский маркетинг. Вы должны превзойти то, что вы делали в прошлом.

Стратегии, которые принесут прибыль

  1. Сегодня такое время, когда компании и СМИ открыты к сотрудничеству, партнерству, поддержке, кобрендингу, потому что нуждаются в деньгах. Не упустите шанс.
  2. Много компаний на грани банкротства, которые экономически не подготовлены. Не нужно покупать бизнес, а можно приобрести активы, списки клиентов, номера телефонов, IP-адреса.
  3. Если думаете о новых сотрудниках, то сегодня много квалифицированных безработных. Их уволили, потому что их высококвалифицированная работа стоила так много, что работодатель не мог их держать. Но у этих людей знания и опыт, который они получили тяжелым трудом, вложили много денег в собственное образование. Они работали изо всех сил, чтобы завоевать доверие влиятельных лиц. Вы можете нанять таких профессионалов, о которых даже не могли мечтать. Которые имеют влияние и доступ к рынкам, на которые вы хотите выйти. Ищите таких сотрудников на порталах по поиску работы. И вы можете их нанять за процент или за те деньги, за которые они бы раньше даже не посмотрели в вашу сторону.
  4. Предприниматели живут в пределах собственной коробки, думая о том, как выжить, не выходя из этих границ. Следуйте за пределы границ, нацеливайтесь на тех людей, которые вам нужны. Может быть, они ищут другие продукты, в отличие от того, что вы ранее им предлагали. Прислушайтесь к их потребностям.

Как построить надежный, постоянно растущий бизнес, который работает больше на вас, чем вы работаете на него? Определитесь, где вы находитесь, и куда хотите прийти. И какой безопасный и короткий путь приведет вас туда.

Вы добьетесь успеха, если вы одарены или необычайно удачливы. Но, согласитесь, что это трудно сделать в одиночку. Значит, вам нужен советник, может быть партнер или наставник. Но вам нужен тот, кто будет держать вас на высоком, но благожелательном уровне веры, чтобы вы не свернули с правильного пути. Большинство людей понятия не имеют, где они находятся, за исключением того, что хотят заработать денег. Это наименее жизнеспособный способ ведения бизнеса, это путь в никуда.

И последнее…

Если ваш круг общения сводится только к тем, кто разделяет ваши идеи, и думает так же, как и вы, то вы теряете связь с реальностью. Вы остаетесь внутри коробки. Вы не видите те риски, которые за ее пределами. Катаклизмы происходят тогда, когда кажутся маловероятными. А факторы, которые о них предвещают, ничего незначащими. Учитывайте риски, и принимайте на себя только те, с которыми можете справиться.

Также читайте:

Комментарии
Экономист, Москва

Начну с ремарок по форме.

1. Такое впечатление, что статья соткана из чужих статей, несвязанных между сообой. Тут и гос.долг,  и маркетинговые стратегии и т.д.

2. Не совсем понятно размещение статьи в рубрике "Корпоративная практика". Почему не в "Журнале"? Здесь же не описан личный опыт автора и его компании.

3. Статья написана в менторском, поучительном стиле. Понятно, что сам Роман Абрамович когда-то начинал с кооператива по производству игрушек...Но, скорее, это все же исключение из правил.

Перейдём ближе к сути. Амазон, Эппл,Микрософт...Автор по ходу текста ссылается на эти компании и ее руководителей для того, чтобы подтвердить свою основную гипотезу. Для него это образцы успешных компаний, создающих тренды сегодняшнего дня (в том числе,и в маркетинге).

А почему мы так уверены в эффективности этих компаний? Неужели мы судим об успешности на основе того, что их названия раздаются из каждого включённого "утюга"?

Поясню. Есть же такой показатель прибыль в расчете на акцию. И если Вы, к примеру, купите акцию компании Амазон, то прибыль данной компании покроет стоимость этой акции аж через 77 лет. Долго, согласитесь. Но и это только в теории. На самом деле все ещё сложнее. Во-первых, компания может пускать на выплату дивидендов только часть прибыли. А во-вторых, компания Амазон славится тем, что вообще не платит дивиденды (вероятно, всю прибыль тратит на роботов).
У Микрософта и Эппл дела несколько получше. У них дивиденды в переделах 0,8% от стоимости акции.Иными словами, разместив деньги на валютном банковском депозите больше можно получить. 

Возникают резонные вопросы. А так ли успешен этот бизнес? Бизнес ли это вообще? Или все же эти компании сильно переоценены, а их акции все больше напоминают спекулятивные инструменты? Не буду сравнивать с финансовыми пузырями, но, например, на крипту это очень похоже.

При этом, например, существуют американские компании, которые выплачивают дивиденды по 5-8% от стоимости акции. Но их названия не на слуху, а их руководители лишний раз не мелькают в медиапространстве. Видимо, не даром говорят о том, что деньги любят тишину.

Поэтому слабовата статья, на мой взгляд. От маркетолога-аналитика хотелось быть больше аналитики. Честно ставлю дизлайк.

Директор по продажам, Санкт-Петербург

Статья интересна имено своим общим взглядом на понятные и, казалось бы, обязательные вещи. А, конкретика и аналитика, у каждого своя. Не только надо выбрать правильную лошадь,  за её данные и победы, руководствуясь сводками с биржи или ипподрома. Но, и жоккея, кто он? Какие корма, рацион, режим тренировок и нагрузок, содержания и ухода за животным и т.п. Статья скорее об этом.

Константин Комшуков пишет:
А почему мы так уверены в эффективности этих компаний? Неужели мы судим об успешности на основе того, что их названия раздаются из каждого включённого "утюга"

И, ваш взгляд, Константин, тоже уместен и верен, но он, более предметен, чтоли. И, да! Обе упомянутые компании эффективны, т.е. достигают определенных результатов (ими заложенных) с минимально возможными издержками/получением максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Разве не об этом сам Бэзос и говорит в последнее время? А, дивиденды? А, они здесь сейчас при чём?)))) Тут другое))

Огрызок и Амазон -- это скорее, как давно наметившиеся вектора того же поделится на две части – бренды и коммодизированные продукты.

Именно по этому пути уже несколько лет идёт и движение многих компаний и основаны многие стратегии.

Экономист, Москва
Валерий Андреев пишет:

Статья интересна имено своим общим взглядом на понятные и, казалось бы, обязательные вещи. А, конкретика и аналитика, у каждого своя. Не только надо выбрать правильную лошадь,  за её данные и победы, руководствуясь сводками с биржи или ипподрома. Но, и жоккея, кто он? Какие корма, рацион, режим тренировок и нагрузок, содержания и ухода за животным и т.п. Статья скорее об этом.

Огрызок и Амазон -- это скорее, как давно наметившиеся вектора того же поделится на две части – бренды и коммодизированные продукты.

Именно по этому пути уже несколько лет идёт и движение многих компаний и основаны многие стратегии.

По сути, получается, у маркетинга две стратегии:1) врать; 2) когда тебе уже не верят, всеми силами втереться в доверие, чтобы врать ещё больше. 

Не думаю, что вторая принесет успех. Во-первых, она намного дороже первой. Во-вторых, людей стало гораздо труднее обмануть. 

На мой взгляд, современный маркетинг базируется на аналитике. Чтобы предугадать, предвосхитить потребности клиента и своевременно предложить ему нужные товары и услуги. А на вранье капитал все труднее строится. 

Тут же был пример о мёде. Как только появился бадяжный мед на полках, то снизилось потребление как бадяжного, так и качественного меда. Со временем этот рынок просто схлопнется и все.  

Экономист, Москва
Валерий Андреев пишет:

И, ваш взгляд, Константин, тоже уместен и верен, но он, более предметен, чтоли. И, да! Обе упомянутые компании эффективны, т.е. достигают определенных результатов (ими заложенных) с минимально возможными издержками/получением максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Разве не об этом сам Бэзос и говорит в последнее время? А, дивиденды? А, они здесь сейчас при чём?)))) Тут другое))

Прекрасно! Но "быть" и "казаться" - это разные вещи. Если эффективен по-настоящему, то будь любезен подтвердить свои слова делом - заплати дивиденды акционерам. А так...Я не исключаю того, что его постигнет судьба Мэдоффа. 

Директор по развитию, Екатеринбург
Константин Комшуков пишет:
Валерий Андреев пишет:

И, ваш взгляд, Константин, тоже уместен и верен, но он, более предметен, чтоли. И, да! Обе упомянутые компании эффективны, т.е. достигают определенных результатов (ими заложенных) с минимально возможными издержками/получением максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Разве не об этом сам Бэзос и говорит в последнее время? А, дивиденды? А, они здесь сейчас при чём?)))) Тут другое))

Прекрасно! Но "быть" и "казаться" - это разные вещи. Если эффективен по-настоящему, то будь любезен подтвердить свои слова делом - заплати дивиденды акционерам. А так...Я не исключаю то, что его ждёт судьба Мэдоффа. 

Почему в России плохо с экономикой? Потому что нет экономистов. Бухгалтеры есть, счетоводы, налоговики хорошо работают, кстати лучше всех в мире.

Вычитать мы научились, а вот с умножением проблемы.

То, что происходит на Wall Street, к реальной экономики никакого отношения не имеет, это чистой воды спекуляция.  

Бонусные выплаты топ-менеджерам размером $131 млн осуществили в 19 из 100 компаний-банкротов в США, 14 июля 2020 года сообщило финансовое издание Bloomberg.

Планы о бонусных выплатах были утверждены за несколько недель до начала банкротства, а в нескольких — спустя несколько дней после банкротства.

Bloomberg отмечает, что «выплаты назначаются людям, которые были у руля, когда бизнес пошел вниз».

И что интересно, что акции этих компаний постоянно росли, и по ним выплачивали большие дивиденды.

Ничего не напоминает, например, МММ или Хапёр, как его, Инвест?

Вот такие счетоводы, которые называют себя "экономистами", и убивают бизнес!

Экономист, Москва
Валерий Меркулов пишет:
Константин Комшуков пишет:
Валерий Андреев пишет:

И, ваш взгляд, Константин, тоже уместен и верен, но он, более предметен, чтоли. И, да! Обе упомянутые компании эффективны, т.е. достигают определенных результатов (ими заложенных) с минимально возможными издержками/получением максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Разве не об этом сам Бэзос и говорит в последнее время? А, дивиденды? А, они здесь сейчас при чём?)))) Тут другое))

Прекрасно! Но "быть" и "казаться" - это разные вещи. Если эффективен по-настоящему, то будь любезен подтвердить свои слова делом - заплати дивиденды акционерам. А так...Я не исключаю то, что его ждёт судьба Мэдоффа. 

Почему в России плохо с экономикой? Потому что нет экономистов. Бухгалтеры есть, счетоводы, налоговики хорошо работают, кстати лучше всех в мире.

Вычитать мы научились, а вот с умножением проблемы.

То, что происходи на Wall Street, к реальной экономики никакого отношения не имеет, это чистой воды спекуляция

Странно, это же Вы ссылаетесь на компании с Wall Street в своей статье. Или не Вы автор? Если все-таки Вы, то это отлично! Жду статью о российских компаниях. Особенно интересны секреты успеха компании ЛЕКОМ. 

Директор по развитию, Екатеринбург

Константин Комшуков пишет:

3. Статья написана в менторском, поучительном стиле. Понятно, что сам Роман Абрамович когда-то начинал с кооператива по производству игрушек...Но, скорее, это все же исключение из правил.

Тот, кто пишет статью, тот и показывает своё отношение к тем или иным событиям. В таком случае, любой, кто пишет пост, априори является ментором. Он же высказывает своё мнение, надеюсь, а не спрашивает: «А чего бы вы изволили услышать?»

Про Абрамовича, очень тонкий намёк. Но, вот только «русский я по паспорту, прадед мой самарин, если кто и влез в родню, так и то татарин». Только отец из под Курска, а в остальном правда.

Роман Аркадьевич был главой кооператива «Уют», и занимался производством резиновых игрушек.

А я владелец фабрики мягкой игрушки. Когда писал, что у меня просто ИП, и я занимаюсь консалтингом, то многие «товарищи» упрекали, что типа теоретик, что «жизни не нюхал», а мы тут производством занимается, айти-программки пишем, и прочее.

Можете считать, что я просто самозанятый, или как хотите, мне это как-то…

Процитирую последние слова в статье, их видимо мало кто понял, или не дочитал до конца, а жаль, но хуже будет не мне:

«Если ваш круг общения сводится только к тем, кто разделяет ваши идеи, (как экономические, так и политические), и думает так же, как и вы, то вы теряете связь с реальностью. Вы остаетесь внутри (собственной) коробки. Вы не видите те риски, которые за ее пределами. Катаклизмы происходят тогда, когда кажутся маловероятными. А факторы, которые о них предвещают, ничего незначащими».

Адм. директор, Санкт-Петербург

Теория без практики мертва. А последние шесть месяцев мы просуществовали в условиях полной неопределённости. В целом ход мыслей Автора понятен, соглашусь с тем, что:

1. Прогноз нужен - прежде всего как "измерительный" инструмент для определения точности принимаемых решений

2. Источники и качество получаемой информации изменяются кардинально 

3. Превращение сотрудников из "наёмников" в соучастников - это то, то давно требуется

Считаю базой для обширных споров рассуждения о состоянии экономик мировой и США, прежде всего - из-за недостаточной и противоречивой информацией об их фактическом состоянии.

Про квалифицированных безработных - все равно теребуется "вхождение в реку", и нужно трезво смотреть на то, что все равно их адаптация потребует затрат...

По поводу необходимости стратегии сейчас - скорее не соглашусь, сейчас время тактических решений, свойственных для решения неожиданно возникших реальных задач.

Но необходимость работы над Стратегией отрицать не буду

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Константин Комшуков пишет:
Но "быть" и "казаться" - это разные вещи. Если эффективен по-настоящему, то будь любезен подтвердить свои слова делом - заплати дивиденды акционерам. А так...Я не исключаю того, что его постигнет судьба Мэдоффа. 

Полностью разделяю ваше мнение. Однако, уточню, что эффективность не есть всегда прибыль. Да, эффект должен быть положительным или таким ожидаемым. Но, можно и в ноль уйти по дивидентдам или прибыли, а своего достигнуть. Дивиденды -- условно доп.заработок, но при этом сами зп выплачиваются. И, коллектив и компания и само руководство живёт)) дивиденды интересны инвесторам, но не работникам в них не участвующих. Разные вещи. Надеюсь, вы понимаете.

Константин Комшуков пишет:
По сути, получается, у маркетинга две стратегии:1) врать; 2) когда тебе уже не верят, всеми силами втереться в доверие, чтобы врать ещё больше.  Не думаю, что вторая принесет успех. Во-первых, она намного дороже первой. Во-вторых, людей стало гораздо труднее обмануть.  На мой взгляд, современный маркетинг базируется на аналитике. Чтобы предугадать, предвосхитить потребности клиента и своевременно предложить ему нужные товары и услуги. А на вранье капитал все труднее строится.  Тут же был пример о мёде. Как только появился бадяжный мед на полках, то снизилось потребление как бадяжного, так и качественного меда. Со временем этот рынок просто схлопнется и все.  

Верно. Согласен. Врать не надо. Надо уметь работать с информацией. Враньё очень быстро раскроется.

Пример о мёде и рынке мёда, немного о другом. Вообще, рынок мёда терпит очень серьёзные атаки. Они, не всегда прямые, но по своим последствиям губительно для пчеловодства и рынка мёда. Но, думаю, что рынок этот не схлопнется, а существенно сократится! И, да! Наступит время, что в магазинах будет суррогат, а настоящий будет на редких ярмарках и адресной по почте из частных и проверенных хозяйств. 

Директор по развитию, Екатеринбург
Константин Комшуков пишет:

Валерий Меркулов пишет:

Почему в России плохо с экономикой? Потому что нет экономистов. Бухгалтеры есть, счетоводы, налоговики хорошо работают, кстати лучше всех в мире.

Вычитать мы научились, а вот с умножением проблемы.

То, что происходи на Wall Street, к реальной экономики никакого отношения не имеет, это чистой воды спекуляция.
Странно, это же Вы ссылаетесь на компании с Wall Street в своей статье. Или не Вы автор? Если все-таки Вы, то это отлично! Жду статью о российских компаниях. Особенно интересны секреты успеха компании ЛЕКОМ. 

О, как всё запущено, так видимо не читали статью, если по вашему я ссылаюсь на компании с Wall Street!

Какие экономисты, как я писал ранее, такая и экономика.

Про успехи! Ну как я могу вперёд, только после вас!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Вакансии (744)
Все вакансии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Опубликован список 1000 лучших российских менеджеров

Список формировался Ассоциацией менеджеров при консультационной поддержке ИД «Коммерсантъ» и верифицировался членами Академии премии «Топ-1000».

Работодатели готовы платить на 7% больше ожиданий соискателей

Сильнее всего себя недооценивают строители и медики.

В каких профессиях рост зарплат обогнал инфляцию

За год зарплаты россиян выросли в среднем на 5,6%, но в некоторых отраслях — в полтора раза!

Что больше всего пугает россиян при поиске работы

Чем выше уровень участника опроса в должностной иерархии, тем более уверенно он чувствует себя в процессе поисков работы.