Очень важно понимать особенности нашей бизнес-среды, влияющие на качество информации о производственных процессах. Если не учитывать фактор среды, эффективное управление будет невозможно. Только понимая условия и причины свойств среды, мы можем принимать адекватные меры по нивелированию их влияния на принятие управленческих решений.
1. Бизнес-среда плохо проводит информацию
Обусловлено, в большой степени, наличием множества разнонаправленных интересов, которые сложно контролировать. Появляется такое определение персонала, как «офисный планктон», цели которого не благосостояние компании и через это собственное благосостояние, а сиюминутная выгода. В условиях неопределенности такое поведение вполне объяснимо. Появляется категория топ-менеджеров целью работы которых, является не потребности производственных процессов, а зарабатывание денег.
Стоит вспомнить в этой связи фильм «Духлесс», где наглядно показан типичный представитель менеджеров высшего звена, воспитанный в мире размытых ориентиров, жизнь которого крутится вокруг зарабатывания денег и их бесцельное прожигание. Случайная встреча с действительностью показывает всю абсурдность привычной для героя среды.
Автор книги, послужившей основой для сценария, так характеризует описываемую среду: «Все события и герои, вся мерзость и ужасы описанного общества выдуманы автором. Ибо реальность еще более омерзительна и ужасна», – Сергей Минаев, «Духless. Повесть о ненастоящем человеке».
Как добиться достоверности информации в существующих условиях непрозрачности информационной среды? Почему мы рассматриваем глубоко и сложно относительно более легкую задачу – как сохранить уже имеющуюся информацию. Существует масса прекрасных, хорошо проработанных инструментов от компаний SAP, 1С, масса обучающих материалов, богатый международный опыт. Но на качество информации на входе в процесс принятия управленческих решений, мы особого внимания не обращаем. Вернее мы понимаем, что проблема существует. Правда объясняем ее по-своему. Что мы «не такие».
2. Топ-менеджеры пытаются контролировать все
Реагируя на низкую проводимость внутренней среды, высокий уровень рисков потерь эффективности принимаемых решений, руководители, назовем их «субъектами принятия решений», вынуждены принимать меры, идущие вразрез с парадигмой менеджмента. К чему нас призывал такой признанный авторитет по менеджменту, как Деминг, в своей работе «Новая экономика»? Вдохновленный сплоченностью трудовых коллективов на предприятиях Японии, где ему довелось работать, он призывал к сотрудничеству. О сотрудничестве ему вторят и Джеймс Вумек с Дэниелом Джонсом в работе «Бережливое обеспечение». Заимствованная нами концепция бережливое производство включает в себя такие инструменты как Кайдзен, TQM, Hoshin Kanri и т. д.
Но эти инструменты не учитывают наших реалий. Они просто не работают с той же эффективностью, как в странах с более высоким уровнем производственных отношений. Пытаясь решить проблему эффективности управленческих решений, мы, производственники, лишенные поддержки со стороны менеджеров и консалтеров, пошли по пути кажущемуся наиболее логичным. Мы усилили контроль над персоналом и производственными процессами.
Недостаток информации для принятия взвешенных решений заставляет топов использовать административно-командный стиль управления. Они не могут делегировать часть своих полномочий без обоснованных опасений потери управляемости предприятия. Недостаток достоверной информации не позволяет оперативно оценивать риски, которые возникают при принятии управленческих решений. Руководителю приходится самому вникать во многие детали производственных процессов, ответственность за которые несут подчиненные. Мы воспринимаем такое отношение к работе как достойное всяческих похвал: «Ах, он все знает! Ах, он все время на производстве! Ах, все сам!».
А что мы видим в условиях более развитых производственных отношений? Производственные предприятия давно отказались от вертикально ориентированных структур управления в пользу больше горизонтальных связей. В производственной цепочке все меньше становится подчиненных и все больше партнеров. Возросла ответственность начальников подразделений, расширился спектр решаемых ими задач. Такой подход диктуется углубляющимся разделением труда, где каждый участник производственной системы отвечает за свой участок работы. Все больше распространяются такие направления производственного взаимодействия, как аутсорсинг, логистический бизнес. И все это стало возможным благодаря высокому качеству информации о производственных процессах. Прозрачность информационной среды предприятий позволяет принимать взвешенные решения, используя имеющуюся качественную информацию.
Так как наш руководитель работает в среде или непрозрачной, или имеющей большую способность к воспроизводству непрозрачности, ему приходится компенсировать недостаток в достоверной информации формированием альтернативных источников информации. Практически единственным способом создания таких альтернативных источников является усиление значения служб внутреннего контроля за производственными процессами.
Мало того, что руководитель замыкает на себе решение бесчисленного количества важных производственных задач, ошибки в решении которых критичны по отношению эффективности производственных процессов. Ему приходится добывать информацию. Появляются аудиторские отделы, группы оценки рисков, службы экономической безопасности. Расширяются их полномочия. Развивается система наказаний. Персонал втискивается в корпоративные правила, ограничивающие передвижение, передачу служебной информации, количество перерывов и т. д. Ужесточаются наказания за нарушения.
* * *
Стремясь свести к минимуму потери достоверности информации, топ-менеджеры устанавливают жесткие требования к ведению делопроизводства при сборе, передаче и хранении информации. Правила, регламенты имеют железобетонную прочность. Их изменение процесс сложный и долгий, требующий участия самого высокого руководства. Решение нестандартных задач становится настоящей проблемой, так как придумать правила на все случаи жизни невозможно, так же как и менять.
Фото: Pixabay
В чём - то Вы правы, Юрий, относительно отсутствия умений и традиций. Но если условия изменились, мы должны были наблюдать, пусть медленную, смену на более способных руководителей. Ничего подобного не происходит, что даёт нам повод предположить самый простой и не верный вывод - руководители "не такие". А может они как раз "такие", а мы чего-то не догоняем?
Все мы догоняем:
Экономика России с ее громадными ресурсами должна была быть намного эффективнее и население должно жить гораздо лучше. А если это не происходит, то одна из основных причин происходящего - низкой профессионализм руководителей на всех уровнях.
Да кто Вам сказал, что экономика это для людей? Скажите ещё, что государство тоже для людей. Давайте не будем скрещивать наши идеалистичные представления с реальными интересами людей.
Если мы живём хуже чем могли бы, значит мы позволяем себя грабить. А когда нас грабят, то это совсем другая история, где профессионализм не имеет никакого значения. Даже если Вы поставите Бо Андерсена, Вы ничего не измените. Даже если замените рабочих на японцев, ничего не добьётесь. Бо Андерсен же рулил основным производством ГАЗа. Он же профессионал.
Вы были бы на 100% правы насчет "грабить" если бы у России показатель ВВП на душу населения был на уровне развитых стран, а средняя заплата такая как сейчас.
Настоящая проблема в том, что по показателю ВВП на душу населения Россию опережает Эстония, Чехия, Словения и еще 50 стран, а это означает низкую эффективность экономики , а значит и эффективность управления.
Давайте не уходить от темы - мы обсуждаем эффективность управления.
1. Михаил, предлагаю не использовать такие странные для этой дискуссии категории, как "там плохие, а здесь хорошие".
2. "Мы не стремимся понять почему так происходит". - с чего бы это не стремимся - не соотвествует действительности - по ссылке мой ответ на вопрос - почему - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/118...
3. Допускать ошибочность - не проблема. Но нужны аргументы в ошибочности, а не категории, типа в п.1.
4. "Владимир наделяет руководителей теми же низкими профессиональными качествами" - я не наделяю, я просто констатирую известные мне факты, которые наблюдаю более 20 лет.
Но здесь нет повода искать виноватых (можно назвать виноватой даже современную оппозицию - которая кроме как разделить по справедливости точно также, как и руководство страны, ничего не предлагает (поскольку не видит очевидного решения) для изменения ситуации. И когда придет к власти (надеюсь, это произойдет) точно также ничего не сможет изменить, имея сегодняшние представления в своих головах.
Причина как раз известна и достаточно проста и очевидна. А далее просто кропотливая работа.
А все остальное - это нагнетание тумана, но у меня к Вам лично за туман претензий никаких, так как Вы это делается не осознанно.
Здесь, Юрий, сказывается этап развития общественных и производственных отношений. Для грабежа используется не столько производственный процесс, сколько денежные потоки. В таких условиях не может быть и речи о развитии производств. В условиях сжимающегося внутреннего рынка и больших рисков для предпринимательства, слишком оптимистично ожидать даже средней для Европы эффективности экономики.
Так и я не отсутствовал эти 20 лет. И у меня совершенно другие выводы. Основанием для моих выводов послужила обширная практика на самих предприятиях, где у меня была возможность их проверить.
Надеюсь Вы не откажет мне в праве сомневаться в "известности" и "очевидности". Моя практика не укладывается в Вашу "очевидность".
Владимир, давайте обойдёмся без попыток свести разницу наших взглядов к моей наивности. У меня как раз никакого тумана. Максимально глубокое обоснование своей точки зрения. Возможно Вы просто мало знаете о моей работе. Отсюда и такие поспешные выводы.
Мне кажется что участникам этой дискуссии полезно прочитать похожую:
https://www.e-xecutive.ru/management/practices/135...
Там многие термины выражены более четко и будет понятна роль информации в управлении. На мой взгляд есть противоречия... Мне кажется, что роль информации без конкретного ее приложения к процессам СИЛЬНО преувеличина.
Спасибо, Валерий, за ссылку. Помнится на Профессионалах мы много общались с Андреем. И я много полезной информации получил.
с 1998 по 2006 имел три своих киоска на базаре.
Платил ежедневно. Утром человек пришел на работу, если не пьян - работает.
Пьян - досвидос навсегда. Получку вечером с рук на руки.
Все хотели работать у меня и весь рынок был вынужден посуточно платить работягам.
У меня работали только некурящие (перекур равно простой торговой точки).
Бывало что администрация на прикормленное мной место ставила контейнер своих людей. А это падение сбыта на месяц.
Я нашел противоядие: принимал у клиентов заказ на доставку (обмен телефонами), бывало сам помогал доставить тяжелую покупку до квартиры. При этом вывесил на контейнере флаг: грач на распаханном поле. И все мои клиенты искали куда перелетел грач.
Дед-ветеран в пиджаке при орденах и медалях - хорошая скидка.
В итоге передвижение моего контейнера - равно уход людей в другое место.
Потом как-то мой кассир с кассой дал тягу. Сходил в ломбард, оставил там обручальное кольцо но получку людям выдал.
На другой день кассир с деньгами пришла.
Оказывается сынок администрации свой 25-тонный контейнер с товаром в споре на кон поставил что такой-то датой я не выдам зарплату и оплатил ей 2 рабочих дня чтоб она исчезла вечером и пришла утром.
Деньги отдала и я ее сдал ментам.
Потом мне люди из администрации сделали намек что надо бы рассчитаться за тот 25-тонный контейнер а то проверками работать не дадут.
Дом в деревне уже был, увез туда товар. Контейнеры продал соседям за наличку сразу вечером. Утром поехал и ИП закрыл (мне пошли навстречу ибо я единственный перечислял налоги ежемесячно).
Так что администрации натянул нос на жопу и выпал из бизнеса.
Товар потом втихаря знакомому торгашу продал без всяких налогов. С тех пор так втихушку и приторговываю. Объем не тот но и налогов нет.