Альфа, Бета, Гамма и Омега: как создать эффективную команду?

Если мы все решим играть первую скрипку, из нас не получится ансамбль.
Поэтому необходимо уважать каждого музыканта на его месте.
Роберт Шуман.

Чтобы быть эффективной и оптимально использовать свои ресурсы, каждой рабочей группе, как минимум, необходимы:

  • Тот, кто будет ее вести (Альфа).
  • Кто будет генерировать новые идеи и концепции (Омега).
  • Кто будет поддерживать и воплощать эти идеи (Гамма).
  • Кто будет профессионально и нейтрально рассматривать и оценивать новые идеи (Бета).

В проектном менеджменте всегда актуален вопрос формирования эффективной команды.

В проектной работе часто возникает конфликт между менеджером и неформальным лидером. Этот конфликт играет важную роль в самоорганизации группы и превращении ее в команду. Противостояние, а по сути, борьба за влияние и власть между менеджером и лидером может либо существенно продвинуть команду вперед, либо разрушить ее.

Кроме того, внешние неблагоприятные факторы обостряют это противостояние и ускоряют процессы структуризации группы. Рассмотрим в этой связи ролевую динамическую модель группы по Шиндлеру. Согласно этой модели группа обретает идентичность, устанавливает свои границы и становится эффективной командой в противостоянии с внешним воздействием — человеком вне группы, другой группой, внешними обстоятельствами. При этом внешнее воздействие не всегда отрицательно, оно может быть нейтральным, но для становления группы оно должно быть интенсивным (G).

Ролевая модель Шиндлера в групповой динамике

Ролевая модель Шиндлера

Это противостояние внешним факторам приводит к тому, что группа быстрее структурируется, и в ней закрепляются следующие роли:

  • Альфа, член группы, от которого все ожидают успеха и противодействия внешнему фактору. Альфа возглавляет группу, ведет ее к цели и успеху.
  • Бета, член группы, с ролью наблюдателя или профессионального советника.
  • Гамма, члены группы, которые поддерживают Альфу и следуют за ним. По крайней мере, до тех пор, пока ожидают, что Альфа добьется успеха.
  • Омега, член группы с независимым взглядом, свежими идеями, находится на максимальной дистанции от Альфы. Часто идентифицируется группой с внешним воздействием. Омега имеет негативный образ в группе. Он вызывает агрессию, осуждение и находится под угрозой исключения. Он может легко превратиться в «козла отпущения», невольно отвлекая внимание группы от более слабых членов команды.

Если Альфа оценивается группой как символ безопасности и стабильности, то Омега идентифицируется с неопределенностью, изменениями и новизной. При этом Бета не вовлекается в конфликт между Альфой и Омегой. У него роль внешнего независимого наблюдателя. Предпосылкой к такой позиции является признание Альфой профессиональной квалификации Беты.

Интересен тот факт, что данные роли не являются постоянными. В зависимости от ситуации их могут занимать разные члены группы. Бета может поддержать либо Альфу, либо Омегу, существенно сместив баланс власти между ними. «Акела» может «промахнуться» и потерять власть Альфы, поменявшись местами с одним из Гамм или Омегой.

Для минимизации конфликтов и достижения поставленных групповых целей, формальному лидеру группы важно определить:

  • Кто какие роли выполняет в группе на данный момент?
  • Что отстаивает каждый член группы, находясь в той или иной роли?
  • Что он компенсирует или чью роль замещает?

Но еще более важно стимулировать зрелые, уважительные отношения, открытое взаимодействие и обмен мнениями между ключевыми членами команды. Многие подходы Agile, которые широко используются в проектном менеджменте, направлены именно на это.

Регулярная смена Scrum-мастеров на Scrum-встречах и свободное обсуждение проблем каждого члена команды формирует навык сотрудничества, уважения и взаимопомощи.

Формальному лидеру или Альфе для сохранения его влияния важно дать почувствовать каждому члену команды его ценность и значимость. Естественно, у некоторых членов команды будут обязанности, кажущиеся ему более важными. Это может вызвать негодование среди других участников. Поэтому руководителю важно акцентировать внимание на том, что каждый играет свою партию, и никто не может быть важнее кого-то другого.

Практика Agile, при которой каждый член команды периодически играет роль Scrum-мастера, дает почувствовать игроку не только власть, но и ответственность, с ней связанную.

Искусство настоящего руководителя состоит в том, чтобы поддерживать такую свободную и уважительную атмосферу, уметь жертвовать своими личными амбициями в пользу командных целей. От умения Альфы найти общий язык с каждым игроком, включая Омегу, который может занять его место, во многом зависят результаты работы всей команды.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии

Грустно, что как только появляется "другое" мнение в обсуждении, просто другая классификация, каких десятки в менеджменте, то сразу это мнение становится "неправильным". Зачем же такая агрессивность? Для утверждения своей точки зрения? Разве этого эффективно?

И второе - тысячи специалиствов проводят анализ, но мало кто отвечает на вопрос КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ - как получить в своей команде альфы, омеги, девелопера, организатора и прочее.....Просто как сделать команду эффективной? Такой простой вопрос, и такой сложный ответ.....

Марина Андре-Хватова пишет:
Просто как сделать команду эффективной? Такой простой вопрос, и такой сложный ответ.

Начать с малого - с определения самого слабого звена в команде!

Марина Андре-Хватова пишет:

1. Грустно, что как только появляется "другое" мнение в обсуждении, просто другая классификация, каких десятки в менеджменте, то сразу это мнение становится "неправильным".

2. И второе - тысячи специалиствов проводят анализ, но мало кто отвечает на вопрос КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ - как получить в своей команде альфы, омеги, девелопера, организатора и прочее.....Просто как сделать команду эффективной? Такой простой вопрос, и такой сложный ответ.....

1. Марина, если подходить к сугубо деловым вопросам так эмоционально, то можно было бы посетовать примерно так: ...как только появляются критические замечания от отдельных участников дискуссии их сразу предают анафеме за критиканство, за неприятие нового и современного.

Давайте откажемся от непрофессиональных оценок. Уверен, серьёзные участники делового форума смогут объяснить свои критические замечания.

2. Как я с Вами согласен. Например, основная претензия к авторам статей с моей стороны именно отсутствие пути достижения. Ещё лучше показать путь. А ещё лучше взять менеджеров "за ручку" и провести по этому пути до результата, не спрыгивая с темы мотивируя отсутствие результата какими-то не такими качествами менеджеров.

Что мы видим в этой статье? Опять декларация, причём, построенная на сомнительных не научных догмах. А где путь?

Михаил Трофименко пишет:
Что мы видим в этой статье? Опять декларация, причём, построенная на сомнительных не научных догмах. А где путь?

Так автор надеется, что путь ему укажет сообщество менеджеров, а он не прилагая усилий возьмет все лучшее из их советов. Методику отработает - как создать эффективную команду. Больной вопрос , судя по темам которые на портале публикуются - нет кадров, нет сотрудников - есть наемные работники, работать с полной отдачей не хотят, ответственность на себя брать тоже не хотят. Производительность низкая. Опаздывают на работу и на деловые встречи, за своим рабочим временем не следят и самое главное - нет установки болеть душой за компанию! У собственников бизнеса и наемных работников интересы находятся на разных полюсах! Собственники хотят увеличить нагрузки и соответственно прибыль компании - наемные работники нагрузки уменьшить и увеличить не прибыль всей компании, а только оплату своего труда!

Андрей Федотов пишет:

На мой взгляд всё верно, за одним исключением. Есть разница между Омегой (парией) и Дельтой (которого тут забыли, и который и играет роль оппозиционера). И это важное различие, которое стоит иметь в виду, поскольку оно отражается на всей групповой динамике в целом.

По самому Шиндлеру:

Альфа- лидер, побуждает группу к действиям, импонирует группе.

Бета - эксперт, имеет специальные знания, навыки или способности, которые группе всегда требуются или которые группа уважает. Его поведение самокритично и рационально.

Гамма - пассивные и легко приспосабливающиеся члены, старающиеся сохранить свою анонимность, большинство из них отождествляют себя с альфой.

Омега - самый «крайний» член, который отстает от группы в силу какого-то отличия или страха.

Дельта - противник, оппозиционер, активно выступающий против лидера».

Да, Дельта - человек или внешние неблагоприятные условия для группы

Денис Коновалов пишет:

Пример эффективной команды наглядно показан в фильме "Список Шиндлера"

Оскар Шиндлер и Ицхак Штерн

У первого харизма, чувство момента, обаяние и лоск, тактическая хитрость

У второго - мозги и стратегическое видение, планирование и холодный расчет

Кто из них альфа, а кто бетта-омега?

На мой скромный взгляд - они оба альфы в своей ипостаси. 2 половинки одной целостной структуры - Команды!

Есть еще понятие синергии между людьми. А еще, читая вас, вспомнила рассказ "Четверть гения". Не помню автора, но суть в том, что четверка людей с разными, дополняющими друг друга навыками, дает гениальную команду.

Дарья Белокопытова пишет:

Очень "интересно", и смешно, и грустно за неграмотность кадров....
Есть такая наука Лидерство, которая развивается с 70х годов в Англии и США. И это никакие ни Альфа, Омега и прочая антинаучная ерунда, а Innovator, Organiser, Maintainer, Inspector...Почитали бы научную литературу на эту тему. Вот, например ссылка на упрощенный материал по теме: http://www.free-management-ebooks.com/faqld/leadmo...

С уважением,

Дарья Белокопытова.

MSc Leadership and Management, UK.

Даша, напишите свою статью по теме :). Думаю, многим будет интересно ваше мнение

"Методы психологического анализа могут быть полезны, но лишь как вспомогательное средство. Каждому в душу не влезешь. Нужно создавать условия способствующие командообразованию. Это де размышления об Альфе и Омеге, а конкретные решения и действия. В статье, же кроме рассуждений нет ничего полезного, ничего применимого. Только декларация."

Было бы интересно, если бы вы поделились вашими идеями о том, как создать "условия способствующие командообразованию".

 

Марина Андре-Хватова пишет:

Грустно, что как только появляется "другое" мнение в обсуждении, просто другая классификация, каких десятки в менеджменте, то сразу это мнение становится "неправильным". Зачем же такая агрессивность? Для утверждения своей точки зрения? Разве этого эффективно?

И второе - тысячи специалиствов проводят анализ, но мало кто отвечает на вопрос КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ - как получить в своей команде альфы, омеги, девелопера, организатора и прочее.....Просто как сделать команду эффективной? Такой простой вопрос, и такой сложный ответ.....

Полностью вас поддерживаю. Из моего опыта...могу сказать, что людей можно вовлечь только собственной энергией и верой в пользу того, что делает команда. Как в том анекдоте...кто-то обтесывает камни, кто-то строит храм...Настоящий лидер управляет не через страх, а через осознание смысла и уменее этот смысл донести до всех членов команды.

Михаил Трофименко пишет:
Марина Андре-Хватова пишет:

1. Грустно, что как только появляется "другое" мнение в обсуждении, просто другая классификация, каких десятки в менеджменте, то сразу это мнение становится "неправильным".

2. И второе - тысячи специалиствов проводят анализ, но мало кто отвечает на вопрос КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ - как получить в своей команде альфы, омеги, девелопера, организатора и прочее.....Просто как сделать команду эффективной? Такой простой вопрос, и такой сложный ответ.....

1. Марина, если подходить к сугубо деловым вопросам так эмоционально, то можно было бы посетовать примерно так: ...как только появляются критические замечания от отдельных участников дискуссии их сразу предают анафеме за критиканство, за неприятие нового и современного.

Давайте откажемся от непрофессиональных оценок. Уверен, серьёзные участники делового форума смогут объяснить свои критические замечания.

2. Как я с Вами согласен. Например, основная претензия к авторам статей с моей стороны именно отсутствие пути достижения. Ещё лучше показать путь. А ещё лучше взять менеджеров "за ручку" и провести по этому пути до результата, не спрыгивая с темы мотивируя отсутствие результата какими-то не такими качествами менеджеров.

Что мы видим в этой статье? Опять декларация, причём, построенная на сомнительных не научных догмах. А где путь?

Вы правы, возможно, стоило развить тему и четко высказаться на этот счет. Из моего опыта увлечь людей и создать команду, а не толпу,  можно только через осознание смысла, а не через манипуляции и страх. Как в анекдоте...кто-то обтесывает камини, кто-то строит храм. Но для этого лидер сам должен верить в то, что делает. Если - нет, то надо уходить и уступать путь другим...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.