Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Дмитрий Приходько Дмитрий Приходько Руководитель проекта, Украина
Если Вы все же решите вернуться к конструктивному общению, сразу отвечу и на два других вопроса. Чтобы не складывалось впечатление, что я ушел от ответа.
Николай Непорада пишет: Сможет ли Украина обходиться только украинским языком? Достаточно ли украинского языка, чтобы развивать науку и культуру?
Насчет науки - не знаю, я далек от науки. В культуре и быту - нет, недостаточно.
Николай Непорада пишет: Почему сто процентов украинцев знает русский язык, а жители восточных областей не знают украинского?
Русский знают: старшее поколение - понятно почему, новое поколение - благодаря школьному обучению и массовому присутствию русскоязычной культуры в повседневной среде. Не все знают украинский на востоке: потому что нет жизненной необходимости знать украинский язык.
Председатель совета директоров, Москва

Неужели проф. менеджерам больше нечего обсуждать? С ума посходили с это Украиной :-(

. . . . Директор по развитию, Москва
Евгений Корнев пишет: Неужели проф. менеджерам больше нечего обсуждать
Их можно понять - профессиональным менеджерам не хочется погибать на войне. Им хочется от старости, болезней или в дтп...
Директор по развитию, Москва
Дмитрий Приходько пишет: Насчет науки - не знаю, я далек от науки. В культуре и быту - нет, недостаточно.
Это и есть ключевой вопрос. Если украинского языка недостаточно, то на каком языке будете развивать науку и культуру, на русском или на английском?
Дмитрий Приходько пишет: 1. Закон о региональных языках не был отменен, зачем Вы пишете неправду?
Здесь я могу иметь неточную информацию. Но я слышал, что отмена или инициатива отмены были одним из первых действий нового правительства. Буду признателен, если вы расскажете эту историю более подробно. Даже если была только инициатива (кстати, озвученная далеко не первый раз), для характеристики власти этого достаточно. В примере с Узбекистаном... Государственный язык - узбекский. Для развития науки и культуры его не достаточно. В этой ситуации Узбекистан довольно болезненно переходит на английский. Сам факт перехода говорит о разрыве связей с Россией.
Дмитрий Приходько пишет: Русский знают: старшее поколение - понятно почему, новое поколение - благодаря школьному обучению и массовому присутствию русскоязычной культуры в повседневной среде. Не все знают украинский на востоке: потому что нет жизненной необходимости знать украинский язык.
В этом ответе ключевое слово - ''обучение''. Для Украины важно выбрать язык, на котором она будет учиться. Выбор языка будет связан с выбором долгосрочного союзника. Инициатива по отмене русского языка свидетельствует не в пользу России. Эта решение было озвучено до каких либо действий со стороны России. Как должна реагировать Россия на подобные инициативы? Если Россия действительно ближайший союзник, должна ли она помогать украинскому народу в его непростых отношениях с новым правительством? Как она должна действовать с вашей точки зрения?
Директор по развитию, Москва
Ольга Виниченко пишет: Эти люди явно не самостоятельны в принятии решений, что тут говорить об исполнении.
Даже если власть это представители каких-то третьих сил, это вполне реальные игроки, которым приходится ориентироваться в довольно сложной ситуации. Они, конечно, могут позволить себе непоследовательность, но каждый шаг в этом направлении лишает их поддержки народа и союзников. Призыв к последовательности это прямая задача переговоров. В любом государстве есть законодательная и исполнительная власть. Исполнительная власть законов не принимает, но должна приводить их в действия. Поэтому отсутствие права принимать решения не говорит о непоследовательности исполнительной власти. Но неисполнение решений может говорить в пользу хаотичного подхода к управлению. отсутствие последовательных решений или хаос на уровне исполнительной власти лишает страну устойчивости. Переговоры это процесс, который помогает выявить непоследовательность и довести эту информацию до народа. Эту задачу Россия пока не выполнила (в том числе потому, что отказалась от проведения открытых переговоров). При этом, при вступлении в переговоры Россия ничего не теряла. Она не обязана принимать предложения новой власти и может настаивать на своем видении ситуации. Я не исключаю, что закрытые переговоры все же велись и ведутся. Возможно именно это сдерживает Россию и Украину от резких шагов. Но мы об этом ничего не знаем. Диалога с народом нет. Это плохо. Вместо анонсирования переговоров между Россией и Украиной нам показали выступление Януковича, которое можно рассматривать, как односторонний призыв. Но даже этот призыв Украина не прокомментировала на официальном уровне. В этой ситуации Россия должна была прокомментировать свои инициативы и ответные действия Украины, но этого не произошло. Каждая из сторон просто молча уперлась и стоит на своей позиции. Весь диалог строится на односторонних заявлениях. Именно поэтому действия участников конфликта не вполне предсказуемы для обеих сторон. Я живу в России, поэтому говорю о неправильных действиях своего правительства. И жду аналогичных действий от жителей Украины. С практикой переговоров это связано следующим образом. Грамотный переговорщик обращает внимание, в первую очередь, на свои ошибки. Если каждая сторона умеет корректировать свои действия с учетом ошибочных шагов, у процесса переговоров есть шанс завершиться позитивным соглашением. Более того, позитивное соглашение возможно даже в том случае, если адаптивное поведение демонстрирует только одна сторона. Адаптивное поведение не связано с предложением односторонних компромиссов. Оно предполагает гибкую подстройку к действиям партнера. В примере с Украиной мы говорим что новая власть непредсказуема и неуправляема. Но если мы не можем сказать то же самое о России, значит, весь груз ответственности ложится на ее плечи. И я пока не вижу, чтобы Россия относилась к своим словам и действиям с максимальной осторожностью. Опять же оговорюсь, что это не обязывает Россию принимать предложения Украины. С любыми предложениями надо работать. Здесь важно помнить крылатую фразу: ''Пока говорят дипломаты, пушки молчат''.
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: В примере с Украиной мы говорим что новая власть непредсказуема и неуправляема. Но если мы не можем сказать то же самое о России, значит, весь груз ответственности ложится на ее плечи.
А причем здесь новая Власть Украины? Началось ведь не с нее. Началось с того, что Путина упросили западные лидеры (Обама или Обама + Меркель -- не знаю, информация разная) повлиять на позицию Януковича. Новая Власть Украины не про-российская... это да... а до этого избранные президенты Украины были про-российскими? События почему стали так резко развиваться?
Старший консультант, Германия
Дмитрий Приходько пишет: Русский знают: старшее поколение - понятно почему, новое поколение - благодаря школьному обучению и массовому присутствию русскоязычной культуры в повседневной среде.
Дмитрий Приходько пишет: в Днепропетровске услышать на улице украинскую речь - очень большая редкость. Мой город минимум на 99% русскоязычный.
Простой вопрос: как в школах (как я понял, на русском языке) преподают историю Украины 1941-1947 годов. В том числе и историю освобождения Украины 1943-1944 годов. Можете тезисно? На Ваш взгляд, очень грубо, и только на Ваш взгляд (т.е. понятно, что без статистики)... 1. сколько из 99% русскоязычного населения имеет в своих предках погибших в Великой Отечественной войне? 2. на чьей стороне они воевали? От чьих рук погибли? 3. Про какие подвиги их предков на уроках истории на русском языке им рассказывают?
Старший консультант, Германия
Дмитрий Приходько пишет: В Донецке очень много людей, ориентированных на Россию. Это реально так. Но неужели нельзя отразить их мнение без такого очевидного вранья и передергивания, как в этой статье?
Можно. Напишите. Подайте редакции сайта. Посмотрим, конечно... но я думаю, что опубликуют. Когда человек пишет то, что именно он видит, о чем он разговаривает, что именно он обсуждает, и т.д. -- это всегда интересно. [COLOR=gray=gray]При этом понятно, что это -- то, что видит этот конкретный человек. Сосед может все видеть по-другому. Это мы понимаем. Не пишите за всю Украину. Пишите за себя. Мне лично прочитать мнения со-общников, живущих на Украине, -- интересно. Если это их мнение. А не от ''украинского народа'' (как, например, я не могу писать от имени всех российских граждан, живущих в Германии... не корректно... а от себя, что лично я видел, что лично я понял и как понял -- могу. Я ведь здесь реальными ФИО подписываюсь ;) ). [/COLOR]
Директор по развитию, Москва
Александр Володарский пишет: Новая Власть Украины не про-российская... это да... а до этого избранные президенты Украины были про-российскими? События почему стали так резко развиваться?
Путин - не единственный катализатор. Их надо всех вместе рассматривать: Янукович, Обама, Меркель, Путин. В этой четверке роль Путина не самая простая. Янукович не стал разгонять майдан. Он хороший или плохой? Путин сажает тех, кто протестует в России. Это правильно или неправильно? Протестные процессы нужно накладывать на внутреннюю экономику и политику страны, и задаваться вопросом, насколько они оправданы. С моей точки зрения, протест в Украине оправдан на сто процентов. Слабость власти заключается в том, что она не смогла отличить протест от терроризма. Россия в этом вопросе вообще не собирается разбираться. Она сажает всех, кто попался под руку. Одно из обвинений в суде, адресованное оппозиционеру с Болотной: ''Полицейскому нанесли психологическую травму''. А в тот момент, когда он руки заламывал, он психологическую травму не наносил? В данном случае, ответ власти не симметричен поведению гражданина. За пьяную драку без последствий для физического здоровья дают 15 суток. За грубое обращение к полицейскому дают 6 лет тюрьмы. Гипертрофированное наказание за протест это очень плохой признак в том, что касается политического здоровья страны. В итоге, если оценивать по этому признаку Украину и Россию, то можно сказать, что обе не здоровы, но каждая по-своему.
Старший консультант, Германия
Дмитрий Приходько пишет: 2. Мне не известны реальные изменения в жизни людей, к которым привел ввод в действие закона о региональных языках. Ни позитивные, ни негативные, никакие. Если Вам известны факты изменений, поделитесь.
Тема языков, выбираемых государством для обучения, и поднимаемая здесь не мною -- это очень важная тема, которая будет потом влиять очень сильно. Что будет влиять. Как пример -- возьмите Грузию. Где еще до 2008 года в школах вторым языком сделали английский, а не русский. Притом, что культура Грузии исторически не только на грузинском. Но вот на английском -- ее вообще нет. И грузинские дети будут ли работать и жить в США или Англии -- это вопрос. А вот сталкиваться с русскоговорящими туристами (хотят сделать Грузию туристическим центром) -- будут при реализации планов многократно. Попробуйте рационально объяснить английский как второй язык в школе в Грузии. Теперь по фактам влияния. Ресурс здесь профессиональный. С экономикой связан. Попробуйте ответить на простой вопрос. [COLOR=blue=blue]Почему в России (как на Украине -- я просто не знаю) в экономику внедряются американские методы? Американские системы управления?[/COLOR] И т.д. При том, что ментально российский народ далек от стержневого американского ''каждый сам за себя''. [COLOR=red=red]Вот ментальность у нас -- не американская. А внедряют американское... [/COLOR] Хотя, например, японская или немецкая модели экономики, основанные на японской или немецкой модели коллективного -- нам гораздо ближе. При этом я еще помню 1992-1994 года, когда ''каждый сам за себя'' было резко не привычным. А сейчас считается нормальным... ''Какие цели коллектива -- важен свой кусок''. Посмотрите переводную литературу. Посмотрите языки, на которых эта литература написана. Оцените влияние того факта, что сколько людей какие языки учило и знает. [COLOR=gray=gray]Например, немцы от американцев в подходе к экономике предприятия -- отличаются. Начиная с системы обучения. На любом уровне. Хоть рабочих, хоть ИТР, хоть управляющих. И, соответственно, литературы, описывающей именно немецкие подходы -- море. На русском языке сколько можно найти?[/COLOR]
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
20% работодателей готовы сразу уволить сотрудника за подработку у конкурента

При этом сами руководители часто согласны взять на подработку сотрудника другой компании, даже конкурента.

Microsoft уволит 7 тысяч сотрудников по всему миру

Это волна самых масштабных увольнений в компании с начала 2023 года.

Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.