Деньги на ветер: Сколько стоит стратегия?

Создание стратегии – это способ потратить или заработать? В этой статье я расскажу о том, как потратить деньги на попутный ветер в ходе создания стратегии, а также о том, какие бывают виды финансовых отношений со стратегическими консультантами, что включает в себя стратегическое управление, сколько стоят его стадии и как оценить эффективность стратегического консультирования.

Стратегическое управление: из чего оно складывается

Прежде всего давайте разберемся, что такое стратегическое управление в компании и из чего оно состоит.

Стратегическое управление предполагает, что компания живет в соответствии со стратегическими целями и задачами, что стратегический анализ, создание или доработка стратегии и ее внедрение происходят на регулярной основе. Мы часто видим, что именно так живут многие крупные успешные компании. Но это не значит, что стратегическое управление недоступно среднему или малому бизнесу. Напротив, внедрить в таком бизнесе управление по стратегическим целям, регулярный анализ рынка и принятие решений в соответствии с изменяющейся ситуацией намного проще, и результат будет виден быстрее. И мы знаем много таких примеров.

Главное – это понять, что стратегическое управление – это не более чем способ мышления руководителей, когда они анализируют, принимают решения, действуют исходя из видения будущего, четко определенных целей развития, а не из сиюминутного настоящего, и делают это постоянно.

При этом многие компании предпочитают осуществлять стратегическое управление совместно с консультантами. И не только потому, что одна голова хорошо, а несколько лучше, но и потому, что если консультанты хорошие, то можно получить быстрый и мощный рывок вперед. И если сравнить прирост эффективности компании, полученный в результате такого сотрудничества и выраженный в деньгах, с затратами на консультантов, то первое значение должно оказаться гораздо выше. Почему так происходит и что значит «хорошие консультанты»?

А происходит это потому, что с приходом консультантов руководители мобилизуются, вовлекаются в работу над стратегией (поэтому так важно, чтобы консультанты организовали вовлечение), бизнес и рыночная ситуация анализируются со всей тщательностью, и выводы делаются обоснованные (поэтому так важна технология создания и реализации стратегии), и стратегия делается достаточно амбициозная, сильная, интересная и понятная, поэтому так важно качество стратегии. Но об этих трех критериях эффективности консультантов чуть позже. А сейчас давайте рассмотрим, из чего складывается стратегическое управление и за что платит клиент стратегическим консультантам.

В ходе процесса создания и реализации стратегии выделяются следующие стадии:

  • сбор и анализ информации о бизнесе как внутри, так и снаружи бизнеса;
  • подготовка и проведение стратегической сессии;
  • доработка стратегии, намеченной на сессии, и предоставление отчета;
  • внедрение стратегии (представляет собой содействие сотрудникам клиента в дальнейшем каскадировании и внедрении целей, помощь в управлении этими процессами, дополнительные работы по развитию организации).

Обязательность проведения каждой из стадий совместно с консультантами зависит от текущей ситуации в бизнесе, а также от того, насколько компания может и хочет реализовывать каждую из стадий самостоятельно.

Например, одна из компаний, входящих в крупный холдинг, занималась издательством книг. Когда консультанты спросили у них, чем компания занимается, руководители бизнеса ответили: «Мы выпускаем книги». – «Какие книги?», – уточнили консультанты. – «Медицинские». – «А какие именно? Каких категорий?» – «Разные, – удивленно пожимали плечами сотрудники, – какие авторы принесут, такие и печатаем».

Не удивительно, что компания была убыточной. Из огромного ассортимента после анализа прибыльности продукции и изучения рынка было выделено буквально одно издание, которое было локомотивом бизнеса и приносило прибыль. Остальные издания были разнесены по категориям, проведен анализ рыночной привлекательности каждой из них, и уже после этого была создана стратегия развития компании (при этом, конечно, применялись и другие инструменты анализа и планирования).

Несомненно, в описанном случае невозможно было создать результативную стратегию без предшествующего анализа, который руководители не могли сделать самостоятельно – они не понимали, как это сделать и, главное, зачем. Поэтому, как в этом примере, если компания ограничивается только проведением стратегических сессий, без предварительного анализа бизнеса, то решения приходится принимать, полагаясь на владение информацией менеджерами. Но, к сожалению, объем знания собственного бизнеса не всегда бывает достаточным, и не потому, что руководители не соответствуют своим позициям. Дело может быть в том, что в ходе каждодневной оперативной работы менеджеры часто не задумываются о тех или иных факторах, связанных с их бизнесом, несмотря на то что даже владение базовыми навыками тайм-менеджмента предусматривает, что как минимум 10% своего времени руководитель тратит на стратегическое планирование.

Таким образом, рекомендуется соблюдать технологию и реализовывать все стадии стратегического управления.

Оценка эффективности

Я уже упоминала о том, как оценить эффективность работы консультантов до, в процессе и после создания и реализации стратегии. Рассмотрим этот важный вопрос подробнее.

Итак, основными критериями оценки эффективности являются:

  • применяемая технология и опыт использования инструментов стратегического управления консультантами;
  • вовлечение сотрудников клиента;
  • качество стратегии.

Применяемая технология

Прежде чем приступать к работе, хорошие консультанты познакомят клиента с технологией своей работы. Это должна быть структурированная методика, основанная на классических и современных инструментах создания стратегии. Она должна включать в себя прозрачную и четкую технологию сбора и структурирования аналитической информации, понятный и развернутый сценарий проведения стратегической сессии (в самом начале работ клиент видит примерный сценарий, кастомизированная версия которого делается перед самой сессией), набор действий и мероприятий по вовлечению сотрудников клиента и, наконец, техники организации внедрения стратегии.

Инструментов не должно быть слишком много, но и не должно быть мало, минимум 5–7. К инструментам анализа могут относиться, к примеру, анализ товарного ассортимента, анализ рыночных сценариев, Бостонская матрица и т.д. К инструментам планирования – Миссия, Видение, Дерево целей, продуктовая матрица Ансофф, 4P-маркетинг микс и др. Инструменты анализа и планирования могут быть одними и теми же, отличие будет в том, что анализ ситуации – это состояние сейчас, а стратегический план – это желаемое будущее, поэтому информация может быть (хотя и не обязательно) представлена в формате одних и тех же инструментов, но в разной временнóй перспективе (например, Миссия сейчас и в будущем, распределение продуктовых направлений бизнеса в Бостонской матрице сейчас и в будущем и т.д.).

Таким образом, хорошие консультанты подберут набор инструментов для конкретного клиента и познакомят заказчика с технологией своей работы перед началом проекта.

Несомненно, при подборе и использовании инструментов консультанты должны проявить достаточный опыт владения ими и гибкость – на процесс создания стратегии оказывает сильное влияние реальность компании. Например, в одной из компаний применялось большое количество не всегда связанных между собой информационных продуктов. Уж почему они не были интегрированы в единое информационное пространство – это другая история. В результате финансовую информацию по различным направлениям бизнеса пришлось получать и достраивать самыми креативными способами, чтобы сформировать единую картину об экономике этого крупного бизнеса. При этом наши западные коллеги, привыкшие работать по стандартной технологии, опускали руки: «Нам не предоставляют запрашиваемые данные, и мы не можем провести полноценный анализ!» – жаловались они. Руководители же бизнес-единиц, может быть, и хотели бы помочь нашим иностранным коллегам, но не могли. Они сами не владели полным набором данных, которые при этом были жизненно необходимы для грамотного управления бизнесом.

В итоге, когда единая финансовая картина была представлена руководителям и владельцам бизнеса, они узнали о его эффективности много нового.

Вовлечение

Одним из важнейших критериев успешности работы стратегических консультантов является взаимодействие с сотрудниками заказчика. И это неудивительно: вовлеченность людей, работающих в компании, напрямую влияет на качество стратегии. От качества и количества работы с ними зависит и валидность аналитической информации, и глубина проработки стратегии, и, самое главное, желание сотрудников ее реализовывать. Так люди ощущают себя творцами стратегии, повышается их сопричастность ко всем процессам, связанным со стратегическим планированием, и усиливается желание реализовывать намеченное.

Конечно, иногда звучит возражение – так консультанты отвлекают людей от работы. Но если задать себе вопрос, что является основной работой сотрудников, особенно в случае топ-менеджмента, то ответ напрашивается сам собой. Стратегическое мышление и планирование – важнейшая задача руководителя, и от того, насколько он умеет думать и планировать, исходя из стратегических целей, а не из сиюминутных обстоятельств, зависит успешность бизнеса.

Будучи вовлеченными в процесс стратегического управления, руководители научаются думать и действовать наиболее правильным образом с точки зрения развития компании, а освоенные ими стратегические инструменты остаются в их сознании как способ думать о бизнесе: анализировать, принимать решения. Ведь не всегда обязательно заполнять таблицы и матрицы, главное, правильно организовать мышление и подход к управлению.

Интересно было наблюдать, как руководители одной из компаний, регулярно проводящей стратегические совещания для обсуждения вывода на рынок все новых и новых продуктов, через какое-то время стали интуитивно принимать правильные решения, еще до того, как были проделаны все необходимые действия по анализу инвестиционной привлекательности их проектов. Это произошло потому, что формат их мышления приобрел стратегический характер. Они уже знали весь алгоритм обсуждения: «А сейчас мы будем анализировать риски?» – предвосхищали они следующее задание консультанта – модератора совещания. Также примечательно было и то, что, освоив все инструменты принятия стратегических решений, они могли бы проводить эти совещания и сами. Но генеральный директор предпочитал пользоваться услугами консультантов. «Так надежнее! – говорил он. – Так я буду точно знать, что они примут правильные решения. И они не потратят годы на обсуждения, а уже завтра пойдут воплощать отобранные идеи».

Качество стратегии

Важно оценить как качество процесса создания и внедрения стратегии, так и качество результата, представленного в виде стратегического плана (документа).

Качество реализованной стратегии (результат) ощущается клиентом в виде, прежде всего, улучшения финансовых результатов, а также запланированного изменения других факторов: повышения управляемости бизнеса, улучшения организации работ, усовершенствования оргструктуры, изменения корпоративной культуры и т.д.Однако этот результат становится виден лишь через некоторое время после стратегического планирования.

Стратегический отчет как документ должен быть достаточно развернутым. Он, как правило, отражает основные результаты стратегического анализа, содержит результаты обсуждения на стратегической сессии и, собственно, сам стратегический план, в котором по международным стандартам должны быть представлены стратегические цели бизнеса (отдельно – цели 1-го уровня, отдельно – цели, детализированные до 3–4-го уровня и сгруппированные по направлениям), плановая продуктовая матрица, плановые бизнес-показатели. Часто стратегический план детализируется по функциональным направлениям – продажи, маркетинг, финансы, производство и т.д.

Чтобы оценить качество будущего отчета, можно попросить консультантов показать пример отчетов других компаний (конечно, без упоминания названий клиентов в тексте) и посмотреть эти отчеты в присутствии консультантов, а также попросить предоставить примерную структуру будущего отчета.

Виды финансовых отношений с консультантами (варианты оплаты за создание и внедрение стратегии)

Существует три типа финансовых отношений со стратегическими консультантами (как правило, компаниями, занимающимися стратегическим консультированием):

  • почасовая оплата;
  • фиксированная оплата за каждую стадию создания и внедрения стратегии;
  • оплата в форме процента по достижению результата.

Расскажем о них подробнее.

Почасовая оплата взимается стратегическими консультантами за каждый час работы. Преимуществом этого варианта является прозрачность и контролируемость трудозатрат консультантов со стороны заказчика: можно посчитать часы, проведенные консультантами за работой с клиентом и его сотрудниками. При этом надо учитывать, что будут еще и часы, проведенные исполнителем вне офиса компании (для рыночных исследований, написания отчетов и т.д.). Объем таких часов клиент не сможет контролировать. И здесь остается полагаться на честность консультантов и рыночные стандарты, которые весьма условны, поскольку объемы работ сильно зависят от специфики компании клиента. Недостатком почасовой оплаты является неполная прогнозируемость затрат, поскольку заранее не известно, сколько времени консультанты потратят на работу. Чтобы скомпенсировать этот недостаток, можно заранее оговорить с исполнителем примерные объемы работ. Почасовой вид оплаты оправдан, если у заказчика достаточно большое количество финансовых ресурсов и гибкость в их расходовании или, наоборот, если консультанты нужны на небольшой объем работ, в ситуации, когда у заказчика есть собственные ресурсы и компетенции для стратегического планирования, и ему нужна лишь небольшая помощь со стороны консультантов.

Фиксированная оплата за каждую стадию работ удобна тем, что клиент может заранее оценить объем вложений и выделить эти затраты в своем бюджете. Заказчик рискует только тем, что консультанты не в полной мере отработают свой гонорар. Работу исполнителей можно оценить как по процессу, так и по результату: стратегические консультанты должны провести достаточно времени с топ-менеджментом и в ряде случаев со средним менеджментом компании, чтобы вовлечь их в изучение текущей ситуации, в создание и внедрение стратегического плана. И в результате должен получиться качественный стратегический план на основе собранной развернутой аналитической информации о компании и о рыночной ситуации.

Фиксированная оплата хорошо подходит компаниям, которые предпочитают заранее планировать объем расходов и платежей, и является наиболее распространенным способом отношений с компаниями, предоставляющими услуги стратегического консультирования.

Оплата в форме процента за достижение результата обычно предполагает как выплату гонорара за создание стратегии (описанного в предыдущих пунктах), так и выплату вознаграждения в виде процента от добавочного финансового результата, достигнутого в результате внедрения стратегии. При этом процент может высчитываться как от общего объема прибыли, так и от разницы между планируемой прибылью исходя из текущей динамики (как если бы не предпринималось усилий по созданию и реализации стратегии) и прибылью, полученной в результате внедрения стратегии. Излишне говорить, что последняя цифра должна быть больше первой, если выбрана верная стратегия. Такой вид отношений чаще всего характерен для инвестиционных компаний, которые также оказывают услуги по консультированию либо привлекают сторонних консультантов для развития бизнеса их клиента.

Примерная стоимость стратегического консалтинга

Стоимость работ может варьироваться в зависимости от размера бизнеса, амбициозности стратегических целей, текущего состояния бизнеса, опыта консультантов.

Постадийно, при фиксированном варианте оплаты, стоимость работ можно представить следующим образом:

  • сбор и анализ информации о бизнесе ― от 3 до 150 тыс. долларов;
  • подготовка и проведение стратегической сессии ― от 3 до 15 тыс. долларов в день, как правило, сессия длится 2–4 дня. Возможно проведение нескольких сессий ― основной (стратегия бизнеса) и по функциональным направлениям (маркетинг, финансы, HR и т.д.). В ситуации группы компаний зачастую проводятся сессии по каждому значимому направлению/компании, а также отдельная сессия по группе компаний в целом;
  • доработка стратегии и представление отчета ― от 0 до 50 тыс. долларов;
  • внедрение стратегии ― 6–150 тыс. долларов (и более) в год, не включая применения консультантами дополнительных инструментов развития бизнеса (LEAN, реструктуризация, ассесмент и т.д.).

В случае почасовой оплаты стоимость часа работ может варьироваться от 150 до 1500 долларов в час.

Процент от улучшения финансового результата может составлять от 5 до 50% от разницы в прибыли (без применения стратегии и с применением стратегии) или от 1 до 30% от прибыли.

И для клиента, и для консультантов это имеет смысл, когда консультанты могут влиять не только на создание, но и на реализацию стратегии.

Важно понимать, что расценки приводятся примерные и на консалтинговом рынке могут сильно варьироваться. При этом не всегда стоимость работ зависит от их качества. Иногда некоторые консультанты с большим апломбом за огромные гонорары оказывают услуги не самого лучшего качества либо в небольшом объеме. И наоборот, можно найти грамотных консультантов, которые окажут весь комплекс необходимых услуг за приемлемую цену.

Насколько оправданы затраты на стратегию

В целом хорошая стратегия может значительно повысить эффективность бизнеса. Однако результат работы консультантов может зависеть как от их собственной грамотности, опытности, технологичности, так и от заинтересованности и вовлеченности клиента.

Ведь создание стратегии и внедрение стратегического управления ― процессы затратные, и не только по деньгам, но и по времени. Но если посмотреть на это глазами руководителей и владельцев бизнеса, то понятно, почему компании тратят на это средства, и порой немалые, и свое драгоценное время. Например, если консультанты берут за свои услуги, скажем, 2 млн рублей, но потенциально дополнительно компания может получить в случае успешного внедрения стратегии 2 млрд долларов, то расходы, конечно же, оправданы. И это вполне реальная ситуация.

Для хорошей отдачи от вложений в стратегию важно правильно организовать сотрудничество с консультантами и работу по стратегическому управлению внутри компании.

Самый неэффективный вариант расходования средств, если консультанты сами написали стратегический план и этот документ был убран клиентом далеко в сейф, в лучшем случае прочитан руководителем.

Самый эффективный, когда в грамотно организованное создание и внедрение амбициозной стратегии были вовлечены сотрудники клиента, когда компания каждый день живет в соответствии с разработанным планом, вносит в него актуальные текущей ситуации изменения, периодически отслеживает результаты, а руководители демонстрируют лидерство в области стратегического управления. Ну и, конечно, сами стратегические консультанты должны в совершенстве владеть технологиями стратегического управления.

В такой ситуации оборот и прибыль бизнеса могут вырасти в несколько раз. И такие истории не редкость, при грамотном применении стратегических инструментов и стратегического мышления.

Поэтому, прежде чем приступить к созданию стратегии, необходимо внимательно подойти к выбору компании, предоставляющей услуги стратегического консультирования: познакомиться с форматом работы и отчетов, с последовательностью работ, с самими консультантами, оценить стоимость работ и услышать от консультантов о применяемых методиках, технологии, инструментах.

И тогда, если выбор сделан правильно, ждите попутного ветра в парусах вашего бизнеса!

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Токарев, Борис Яровой, Сергей Бурых, Дмитрий Головинов, Владимир Руденко, Ирина Попова, Евгений Корнев, Владимир Крючков, Олег Кулагин, Юрий Родионов, Александр Портнов, Анатолий Панин, Александр Бичев, Сергей Голубицкий, Самвел Рамазян, Татьяна Орлова, Евгений Николаев, Владимир Ромашов, Рубен Мелконян, Андрей Кравец, Равиль Шамгунов, Дмитрий Федоров, Людмила Апраксина, Михаил Боднарук, Ярослав Дворак, Кирилл Зубарев, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Александр Ладанов, Валерий Корчевский, Олег Зайковский, Наталья Черентаева, Владимир Стус, Виктор Большаков, Александр Ткаченко, Радислав Ровняков, Иван Кузнецов, Сергей Ченакал, Аркадий Теплухин, Владимир Гавриш, Николай Лотох, Сергей Пильков, Андрей Иванов, Константин Поляков, Татьяна Чечулина, Константин Тряпицын, Валерий Овсий, . ., Елена Власова, Алексей Круглов
Генеральный директор, Челябинск
Юрий Родионов пишет: Как звучит!!! Гимн и указ Стратегу!!!.
Дак он за уровни сознания говорит, за их развитие... не понял зачем мы это смешиваем со стратегией? Не обязательно одно указывает на присутствие другого. Вы верно полагаете что стратегия это ВСЕГДА сознательный или осознанный (какой термин Вам более подходит) процесс? Отнюдь и увы...! но при этом сама стратегия (как искусство оценки, управления и достижения) не обязательно чтобы страдает. Вы для сравнения представьте ситуацию например с голосом - кому-то дается сразу и ''по наследству'', а кто-то всю жизнь мучительно разбирается в этом и учится. Пардон конечно что я Вас сам, в своих прошлых опусах, сподвиг на мысли о стратеге как о ''хомо сапиенс''... Это было уместно в контексте когда мы говорили о руководителях организациями и бизнесами, которые по дороге многое претерпели, много думали, пробовали и анализировали (и постоянно продолжают это делать).
Юрий Родионов пишет: Видео ролик мы посмотрим, но хотелось бы услышать: -Что такое толковый консультант и как это определить на первой встрече??? -Способен ли решать консультант все задачи и с каким горизонтом???
Юрий, извините, Вы хоть чуточку думаете когда задаете вопросы? Ну или формулируйте что-ли их грамотно. ну ничего же не понятно...! Просто попробуйте поставить вместо ''консультант'' любое из профессий (плотник, инженер, врач и т.д. и т.п.) Разве для Вас не очевидно что у нас у всех разный ценз толковости, нет никакого пробного камня, панацеи и общего для всех случая!? Сформулируйте чтобы стало наконец понятно - О ЧЕМ вы спрашиваете. :-)
Юрий Родионов пишет: А нужно ли регулировать, на мой взгляд рынок все регулирует.
Мы с Вами, Юрий, и есть тот самый рынок! Состоящий по своему из активных и пассивных элементов. Среди нас есть те чья активность и пассивность на рынок, в тех или иных его аспектах, ну никак не влияет. а есть те чья активность или пассивность влияет так что только держись...! :-) Вы мне вот тогда ответьте - Вы для чего учитесь или живете? вероятно даже хотите что-то менять или в чем-то участвовать? Дак, Юрий, здесь и без Вас много живущих и учасщихся, а уж меняющих...! (даже страшно становится когда повнимательней приглядываешься к последствиям... ;-)) Если без понтов, то мое заявление ''искусственно регулировать...'' это был стеб над некоторыми ''явлениями'' в нашем обществе...
Людмила Апраксина пишет: Стандарт PMBOK - один из стандартов, принятых в мире, наиболее распространен.
Тема стандартов, их влияние, распространенность и другие составляющие (аккредитация, сертификация, национальная и прочая адаптивность...) этой ''веселой'' темы мне тоже интересна. Я в основном живу пока в теме и вокруг ISO, но очень мечтаю увидеть что есть другие миры (вполне это допускаю) где составляющие одной, казалось бы по уму, СИСТЕМЫ или ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ целевым и эффективным образом увязаны между собою...! Здесь я говорю про составляющие в виде тех кто стандарты создает, утверждает, адаптирует под особенности национального рынка, создает систему аккредитации экспертов и ОС и все остальные участники в виде экспертов, руководителей, консультантов и других (часто по неволе) пользователей... Стандарт вроде один, а массовка по актерскому составу сильно смахивает на состав из ''звездных войн''. Бедное ISO не имея должного контроля но фигурируя по некоторым показателям в книге рекордов Гиннеса, давно должно было сделать заявление что не несет никакой ответственности за весь тот бардак и меркантильный бизнес который из всего этого получается... Кстати у них тоже есть масса стандартов (оценочных и указывающих) на консультантов и экспертов. Поисковик Вам в помощь (найдете легко). Людмила, а к Вам вопрос - ''есть ли жизнь на марсе?''. Ну или так - PMBOK и общественость - есть ли шансы не уйти в профанацию и прочие любимые болезни нашего общества?
Борис Яровой пишет: Странно, как сильно мое представление о стратегии (и содержании этой ветки) отличается от представлений (и текстов) Юрия Витальевича. Вот что значит не знать модели Johnson and Scholes, 1993, Pettigrew. Какой то прямо я весь дикий..
Очень, очень с Вами, Борис, согласен! Есть, кстати, опираясь на Юрин опус о росте границ (компетенций) нашего сознания, еще более откровенное понимание - это когда Вы обнаруживаете что знание всяких там ''Ops and Hops'' моделей от дикости (того кто их узнал) не спасает... а иногда, вот что странно, этой дикости даже прибавляет... (мое чисто личное и полностью субъективное наблюдение) :-) Надеюсь я Вас правильно понял... :-) Коллеги...
Руководитель проекта
Андрей Иванов пишет: Бедное ISO не имея должного контроля но фигурируя по некоторым показателям в книге рекордов Гиннеса, давно должно было сделать заявление что не несет никакой ответственности за весь тот бардак и меркантильный бизнес который из всего этого получается...
По ISO есть и плюсы и минусы, перечислять их долго. В защиту сертификации ISO скажу следующее - разве диплом о высшем образовании, купленный в переходе, дисквалифицирует систему образования? Скорее, это говорит о нечестности и незаконности действий его приобретателя и продающего.
Андрей Иванов пишет: Людмила, а к Вам вопрос - ''есть ли жизнь на марсе?''. Ну или так - PMBOK и общественость - есть ли шансы не уйти в профанацию и прочие любимые болезни нашего общества?
Это вопрос к третьей составляющей компетенций менеджера проекта - Context - осознанию, где находишься и что делаешь. Я работаю в основном над проектами в России, менталитет и особенности национальных аспектов учитываю. По поводу профанации - а какая профанация может быть при бинарной оценке исполнения - проект выполнен в заданной тройке показателей: срок, бюджет и качество - и он успешен, не выполнен по хотя бы одному показателю - не успешен? Действия показывают истиные намерения.
Руководитель проекта

А еще по поводу сертификации на степень PMP - ответы кандидата обрабатываются не в России, сдача под веб - камерами, списать не возможно, да и некогда - 200 вопросов за 4 часа, по минуте в среднем на ответ. Вопросы сквозные (затрагивают не один раздел), взяты из практики проектного управления решаются логически и в соответствии со степенью зрелости кандидата, не только профессиональной, много вопросов на этику. В профанацию уйти никакой возможности нет, систему отстроена очень точно)))

Сертификация подтверждается через 3 года.

Все прошедшие сертификацию в конкретном центре Прометрик есть на сайте PMI, так что вычисляются не имеющие сертификата, но выдающие себя за получивших сертификацию за один заход на сайт.

Партнер, Москва
Людмила Апраксина пишет: проект выполнен в заданной тройке показателей: срок, бюджет и качество - и он успешен, не выполнен по хотя бы одному показателю - не успешен?
Существует сборник законов Мерффи, так в нем есть закон, что в проектном бизнесе пытаются совместить 3 вещи - достичь поставленных целей, сделать это в срок и уложиться в бюджет. Но удается всегда выполнить только любые две составляющие из трех. У Вас третий параметр качество, а не достижение целей. Вопрос: Так все таки удается выполнить все три показателя или пользуясь ''оговорками'' внесли изменения, т.к. изменилась ситуация, такие показатели как срок и бюджет отличаются от первоначальных? То что регламентация управления проектами есть инструмент реализаций стратегий я понял, и стандарт предназначен для регламентации конкретного дела/проекта, а есть ли в этих стандартах такое, с помощью чего навести порядок в текучке, конверном производстве и т.п.
Партнер, Москва
Борис Яровой пишет: Странно, как сильно мое представление о стратегии (и содержании этой ветки) отличается от представлений (и текстов) Юрия Витальевича. Вот что значит не знать модели Johnson and Scholes, 1993, Pettigrew. Какой то прямо я весь дикий..
Борис, так где же Ваши формулировки, Ваше понимание Стратегии??? А указанные хлопцы, они предложили рассматривать стратегический процес ввиде трех областей Анализ - Выбор стратегий - Реализация стратегий и все это по кругу через Процессы, Содержание, Окружающий контекст.
Партнер, Москва
Андрей Иванов пишет: Дак он за уровни сознания говорит, за их развитие..
А Вы замените слово знание на слово управление, и получиться, что Стратег должен обладать пониманием концептуальных вещей высшего порядка. Модели не добавляют дикости, дикость от того, что ничего не знают, или ортодоксальность/догматизация, так же психическое здоровье причина дикости, ну еще - это критиканство.
Генеральный директор, Челябинск
Людмила Апраксина пишет: По ISO есть и плюсы и минусы, перечислять их долго. В защиту сертификации ISO скажу следующее - разве диплом о высшем образовании, купленный в переходе, дисквалифицирует систему образования? Скорее, это говорит о нечестности и незаконности действий его приобретателя и продающего.
Людмила спасибо за ответ. Просто мне, работая на рынке сертификации с 2007 года и ... (здесь много весомых перечислений указывающих на строгий анализ и весомую компетентность... :-) ) на миг показалось что у нас лишь 5 - 7 из 100 сертификатов заслужены по настоящему... Представляете, а некоторые из моих коллег называют и более ''ужасные'' цифры... :-)
Людмила Апраксина пишет: Это вопрос к третьей составляющей компетенций менеджера проекта - Context - осознанию,...
Благодарю! Моего любопытства вы не удовлетворили но некоторую ясность внесли.
Юрий Родионов пишет: А Вы замените слово знание на слово управление, и получиться, что Стратег должен обладать пониманием концептуальных вещей высшего порядка.
Понимание некоторых из стратегов ничуть с головой или явным осознанием не связанно. Для них это может выступать как скрытое от них же природное явление, или некая чуйка (и они даже иногда ничего не далаи чтобы ее получить), которую ни они сами, ни Вы к высшему порядку причислить не сможете. Но в той среде, в который данный стратег находится, она себя прекрасно показывает (с точки зрения его результативности и эффективности в действиях).
Юрий Родионов пишет: Модели не добавляют дикости, дикость от того, что ничего не знают, или ортодоксальность/догматизация, так же психическое здоровье причина дикости, ну еще - это критиканство.
Вот вот и я о том же! Вот смотрите: - 1. модель - это еще не Знание, но многие за это вообще не знают!, 2. получив модель склонны начинать догматически верить в ее непогрешимость или всеохватность, 3. то что люди за постоянку слепо служат своим или чужим моделям (при этом их модели полны страха, нетерпения и даже святой (просвященной) ненависти) - психическим здоровьем сие не назовешь... 4. именно те, кто выучил ту или иную модель - просто обожают критиковать все остальное...!!! Ну ничего я с данной арифметикой поделать не могу (может опять где обсчитался?) - в нашем обществе, модели, как правило, добавляют людям дикости... :-)
Партнер, Москва
Андрей Иванов пишет: модель - это еще не Знание
Модель/концепция (любая) - это результат чьей то умственной деятельности (теоретики-гуру, практики, консультанты и т.п. вообщем Пифагоры), их действительно можно только знать, и от сюда, только ''тупо'' везде вставлять. Но есть другой уровень - это понимание сути модели в интеграции с другими концепцииями и практиками. Предприниматели/отцы-основатели действительно обладают сильной интуицией (''чуйка''), но еще раз повторюсь - в пустой голове ни какой интуицией не родишь рабочую идею. Да, история показывает, что удачливые предприниматели не всегда имеют полное образование, но у них всегда за спиной богатый разнообразный опыт работы, а это способ познания мира. Давно установлено, что на определенном уровне развития и масштабов организации достаточно здравого смысла. Но если мы говорим о более высоких уровнях и/или о более масштабных организациях, то только здравого смысла не хватает. Есть такая книжка ''7 нот менеджмента'', так там описывался период дикой приватизации, когда за 100 рублей можно было стать владельцем активов на млрд. и авторы сделали очень красивый вывод: ''Не важно за сколько ты приобрел актив, но если он на млрд., то и менеджмент должен соответствовать этому млрд''. На счет системы качества, недавно увидел печальные факты и низкого % успешного внедрения СМК, бережливого производства и т.п. и в западных компаниях. Эксперты считают что только 30-40%% попыток внедрения успешны.
Управляющий директор, Великобритания

Низкий процент успешного Lean в том, что пытаются ''сделать как можно быстрее'', а это означает копирование внешних атрибутов без понимания сути. Lean. к сожалению или требует создания предприятия с нуля, как мы делали не которое время назад в Японии, или запастись терпением и двигаться небольшими шагами. Японцы начинают например не с ISO, а с того, что все лампочки на производстве должны быть исправны.

Генеральный директор, Санкт-Петербург
Юрий Родионов пишет: Ученные всего мира с древнейших времен пытаются найти ответ на вопрос: ''Как в голове появляется идея???'', и до сих пор не могут найти ответ, но выяснили одну вещь на все 100%: В пустой голове ни чего не рождается
Никола Тесла однозначно ответил на вопрос ''Как в голове появляется идея???'' (см. книгу ''Никола Тесла. Статьи'' ) Никола Тесла считал, что он лишь ''принимал'' в своей голове идеи и потом воплощал их на практике. Рекомендую книгу ''пытливым умам'' стратегов)). Для примера фрагмент из статьи Никола Теслы «Как космические силы определяют наши судьбы» («New York American», 7 февраля 1915 г.): «…С тех пор в анатомии, физиологии и других областях науки достигнуты большие успехи, и теперь совершенно понятно, как действует человек-машина. Тем не менее, очень немногие из нас способны проследить первичные внешние причины своих действий. Для понимания доводов, которые мне предстоит изложить, необходимо помнить основные факты, выявленные мною за годы размышлений и наблюдений и которые могут быть сведены к следующему: 1. Человеческое существо есть самодвижущийся автомат, управляемый внешними воздействиями. Даже если его действия кажутся результатом волевого и обдуманного решения, управление ими исходит не изнутри, а извне. Он подобен поплавку, которым играют волны бурного моря. 2. Не существует памяти или способности запоминать, основанной на сохраняемом клише. То, что мы называем памятью, есть лишь ярко выраженная реакция на повторяющиеся стимулы. 3. Неверно, что мозг, как учил Декарт, является аккумулятором. В мозге не ведется постоянной записи, не накапливаются знания. знание есть нечто родственное эху, которое нуждается в нарушении тишины, чтобы быть вызванным к жизни. 4. Все сведения и представления о формах поступают через глаза или в ответ на раздражения, воспринимаемые непосредственно сетчаткой, или в ответ на их более слабые вторичные воздействия и отражения. другие органы чувств могут только вызывать ощущения о чем-либо, не являющемся истиной и на основе которых не может быть сформировано верное представление. 5. Важнейшая картезианская философская доктрина утверждает, что восприятия мозга иллюзорны, в действительности же только глаз передает ему истинный и точный образ внешних объектов. Это объясняется тем, что свет распространяется прямолинейно, и образ, излившийся на сетчатку глаза, является точным воспроизведением внешней формы, таким, которое благодаря устройству зрительного нерва не может исказиться при передаче в мозг. Более того, процесс должен быть обратимым, то есть форма, вызванная в сознании, может через рефлекторное действие воспроизвести первоначальный образ на сетчатке глаза так же, как эхо передает первоначальное возмущение. Если данная точка зрения подтвердится экспериментально, следствием этого будет настоящая революция во всех человеческих отношениях и сферах деятельности. … Этот автомат, однако, подчиняется еще и другим силам и влияниям. Его тело имеет электрический потенциал два миллиарда вольт, непрерывно и очень сильно меняющийся. Вся Земля находится под напряжением электрических вибраций, в которых он участвует. Атмосфера давит на него с силой от шестнадцати до двадцати тонн в соответствии с барометрическими показаниями. через те или иные промежутки времени он получает энергию солнечных лучей, количество которой в среднем составляет около сорока футо-фунтов в секунду и подвергающей периодическим бомбардировкам солнечными частицами, пронизывающими его тело словно папиросную бумагу. Воздух разрывается от звуков, бьющихся в его барабанные перепонки, и его сотрясают непрерывные толчки земной коры. Он подвергается воздействию больших изменений температуры, дождя и ветра. Что же тогда удивляться, что в такой ужасной неразберихе, в которой может показаться невозможным пребывание железной болванки, эта хрупкая человеческая машина действует необычным образом?! Если бы все автоматы были во всех отношениях похожи, они реагировали бы совершенно одинаково, но это не так. Существует согласие в реагировании только на часто повторяющиеся изменения условий, но не на все. Не составит труда изготовить две электрические системы, которые, будучи подвержены одним и тем же воздействиям, реагируют, однако диаметрально противоположно. Так же реагируют и два человека, и то, что верно для индивидуумов, справедливо и для больших групп людей. Мы все периодически спим. Это не является неизбежной физиологической необходимостью, в какой-либо степени большей, чем периодическая остановка машины, как необходимое условие ее работы. Это просто условие, постепенно налагаемое на нас суточным вращением земного шара, и это одно из многих доказательств истинности механической теории. мы замечаем ритм в отливах, приливах, в идеях и мнениях, в финансовых потоках и политических движениях, в каждой сфере нашей интеллектуальной деятельности...»
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.