Типичные управленческие ошибки российских руководителей

На какие вопросы вы найдете ответы в этой статье:

  • Как добиться того, чтобы все бизнес-процессы на предприятии были эффективными, но при этом не раздувать аппарат управления?
  • Почему нельзя объединять отдел продаж с отделом маркетинга?
  • К чему приводит излишняя осторожность при выработке стратегии?
  • Как научиться не взваливать на себя всю ответственность?

Несмотря на то, что появилось огромное количество книг об управлении бизнесом, руководители не перестают допускать управленческие ошибки. Не застрахованы от них даже опытные генеральные директора. В этой статье я проанализирую, почему так происходит.

Ошибка 1. Стратегия выжидания

Многие предприниматели и руководители сейчас заняли такую позицию: вот кризис (депрессия, рецессия...) закончится, тогда и начнем запускать проекты развития, а сейчас рановато. Когда кончится кризис? В эпоху перемен это вопрос риторический, потому что кризис не закончится никогда. Точнее, на смену одному придет другой, но уже в иной области. В каждом бизнесе действуют свои существенные факторы, и их влияние определяет, по какому сценарию будут развиваться события. Примеры таких факторов: экспансия китайских производителей потребительских товаров, вступление России в ВТО, рост цен на энергоносители, нарастающий дефицит кадров на рынке труда, катастрофический износ основных фондов, инновационная активность конкурентов. Оцените, как долго может продолжаться и к чему привести действие этих факторов, и вы поймете: если немедленно не принять самых решительных мер, то у вашего бизнеса просто нет будущего.

Ошибка 2. Благодушие

Многие забывают о конкуренции. А ведь во время кризиса она обостряется. Пока одни компании выжидают, другие активно действуют. Обратите самое пристальное внимание на шаги конкурентов. Проведите бенчмаркинг (своими силами), обратитесь к профессионалам по конкурентной разведке. Вы обнаружите, что, оказывается, повсюду кипит жизнь. Одни потихоньку переманивают ваших клиентов − ведь вы перестали за них бороться. Другие нашли для себя новую нишу и активно осваивают ее, пока вы бездействуете. Третьи разоряются, и их клиенты мечутся в поисках нового поставщика, но вы ничего не предпринимаете, чтобы они пришли именно к вам, и заказы достаются другим.

Ошибка 3. Несоразмерность бизнеса запросам рынка

Все знают, что такое экологическая система. В природе все сбалансировано (или стремится к равновесию). Обратите внимание: размер животного или растения каждого вида колеблется в очень ограниченных пределах. Экономика − это тоже «экосистема». Там флора и фауна, а здесь бутики, рестораны, заводы. Многих предпринимателей губит гигантомания. Вам нужно очень четко представлять свое место на рынке, свою нишу и свои пределы развития. Если у вас свободные ресурсы, лучше создайте другой бизнес или перенесите существующий в другие регионы, но не раздувайте его. Иначе у вас будут простаивать производственные мощности, и вам придется содержать большой аппарат управления, а это приводит к увеличению себестоимости и снижению прибыли.

Еще губительнее отсутствие амбиций. Если ваш бизнес меньше, чем позволяет рынок, то неохваченную долю займет кто-то другой. Возрастет конкуренция, что рано или поздно закончится выдавливанием вас с рынка. Поэтому бизнес должен быть оптимального размера с точки зрения его места в экономической системе.

Ошибка 4. Невнимание к организационному строительству

Надо всегда помнить, что любой бизнес − это организм. Возьмем организм человека. Нашу нормальную жизнь обеспечивают множество функциональных систем: нервная, кровеносная, пищеварительная, система терморегуляции и т. д. То же самое и на предприятии. Обычно основные функциональные системы компании − это сбыт, производство, мощности, ресурсы, кадры, мотивация, экономика, финансы, управление, информационные технологии, безопасность, хозяйство (названия даны по сферам ответственности; не перечислены подсистемы). Набор сильно зависит от отрасли.

На вашем предприятии должны также функционировать все необходимые системы (с учетом специфики бизнеса), и их работу надо отладить до совершенства. Руководители, которые это понимают, часто совершают другую ошибку: раздувают штат. Многие считают, что для каждой функциональной системы нужно создать отдел или хотя бы нанять сотрудника. В итоге их идеальный штат может быстро достичь размеров аппарата управления, например, РЖД (несколько тысяч) и съест всю прибыль. Это, конечно, абсурд. Что же тогда делают управленцы? Они просто отказываются от некоторых систем, например от маркетинга (имеется в виду системное изучение рынка) или системы безопасности. Однако не следует думать, что предприятие из пяти человек нежизнеспособно. Пусть у вас скромный бюджет, небольшой штат − вы все равно можете добиться, чтобы в вашей компании выполнялись все необходимые функции. Как? Можно уменьшить объем процессов, привлечь аутсорсинговые фирмы, совместить обязанности (здесь, правда, действуют ограничения: нужно учитывать человеческий потенциал, способности каждого работника и, конечно, не совмещать несовместимые обязанности), ряд функций взять на себя.

Ошибка 5. Совмещение функций отдела маркетинга и продаж

В каждой компании − производственной или торговой − работает отдел продаж. И если он у вас есть, значит, вам нужен и отдел маркетинга (или маркетолог). Но функции этих подразделений ни в коем случае не должны быть совмещены. Задача отдела продаж − проинформировать клиентов, грамотно провести переговоры, оформить договор и т.д. Но ставить цели, определять объемы продаж − эти функции ни при каких условиях не должны входить в его компетенцию. Иначе возникает конфликт интересов: менеджерам по продажам не захочется брать на себя повышенные обязательства, так как они предполагают большую ответственность.

Чтобы правильно составить планы (и не произвести больше продукции, напрасно понадеявшись на увеличение спроса, или, наоборот, меньше, чем потребует рынок), нужны системные маркетинговые исследования. Люди, которые ими занимаются, не должны быть заинтересованы в искажении результатов (ни в большую, ни в меньшую сторону). В этом случае генеральный директор, принимающий ответственное решение, сможет опереться на абсолютно объективную информацию.

Ошибка 6. Возложение всей ответственности на себя

Если кроме вас на предприятии нет ответственных, работать будете только вы, а весь ваш персонал вполне можно будет приравнять к столам и компьютерам. Ведь ваши подчиненные − исполнители, они действуют по приказанию, а если приказания нет, то и работы нет. Они, конечно, вас любят, но при этом спокойно смотрят, как вы надрываетесь, и по любому вопросу бегут к вам. У меня был знакомый − молодой предприниматель. Сразу после института он начал торговать рыбой (мелкая оптовая торговля). У него в подчинении было 50 сотрудников, которыми он управлял единолично: кому и что везти, где и что забрать. Интересно, что учился он по специальности «менеджмент». Тем не менее, каждое утро на два-три часа к нему выстраивалась очередь за указаниями. Потом он ехал разруливать проблемы: никто ничего не решал, никто не мог и не хотел брать на себя ответственность. За три года работы без выходных и отпусков он превратился в абсолютно замученного, эмоционально опустошенного человека. Наконец не выдержал, все бросил и куда-то уехал.

Ошибка 7. Преувеличение роли человеческого фактора

От руководителей мы нередко слышим фразу: «Если человек хороший и ему можно доверять − дело идет, а вот если плохой − все разваливается». Иногда к такому высказыванию добавляют: «У нас специфический бизнес» − и видят причину дезорганизации и хищений не в том, что нет эффективной системы управления, а в том, что нанимаются не те люди. Конечно, от личных качеств сотрудников в бизнесе зависит очень многое. Но не надо искушать людей бесконтрольностью, вызывать возмущение несправедливостью, позволять уходить от ответственности (например, из-за отсутствия должностных инструкций). Вопрос здесь именно в создании эффективной системы управления (ее составляющие − исследования, планирование, подготовка производства, организация и координация работ, учет и контроль, награждение и наказание).

Ошибка 8. Ставка не на тех людей

Поговорим о формировании управленческой команды. Есть две крайности: одни руководители делают ставку на профессионализм, другие − на личную преданность. Истина посредине.

К сожалению, в малом и среднем бизнесе редко практикуется оценка профессионализма и редко уделяется серьезное внимание развитию управленческого персонала. В результате с решением текущих задач человек справляется, но при возникновении сложной ситуации он или вообще не видит проблемы, или теряется, так как не может вскрыть причины.

Однако только профессионализма недостаточно. Современный топ-менеджер не всегда имеет желание решать сложные задачи. Когда возникает острая ситуация и, чтобы спасти положение, надо работать сутками, брать на себя ответственность и действовать решительно, он отступает и говорит, что не справится, хотя на самом деле про себя думает: «Зачем мне это надо?». Поэтому генеральный директор должен отбирать людей в команду так, как отбирают людей в разведку. Одинаково важны и профессионализм, и надежность.

Чтобы оценить надежность человека, нужно выяснить его целевые установки. Одно дело − знать и уметь, совсем другое − хотеть. Настроен ли ваш будущий сотрудник работать в полную силу, есть ли у него потребность в развитии и самореализации? Чего он хочет добиться в жизни, что его интересует и как это связано с вашей компанией? Все это очень важно. Может быть, он рассматривает работу как временную (перекантоваться до лучших времен)? Конечно, прямо он об этом не скажет, но, зная его целевые установки, вы придете к такому выводу сами. С другой стороны, вы увидите, за что можно зацепиться, как привязать человека к компании. Например, если специалист хочет сделать карьеру руководителя, дайте ему шанс: ставьте сложные задачи, делитесь опытом − тогда вы сможете рассчитывать на его преданность в трудную минуту.

Кроме того, при приеме на работу (или повышении в должности) надо выяснить: за решение каких задач человек готов отвечать, как собирается действовать, почему уверен в результате? Мало кто может вразумительно ответить, за что он готов отвечать на рабочем месте. Большинство хотят быть порученцами (сбегать туда, принести сюда), а зарплату получать как руководители. А ведь фронт ответственности − это и есть подлинное содержание трудового договора работодателя с руководителем (заместителем, начальником подразделения). Но, допустим, руководитель бьет себя в грудь и говорит, что берется поднять уровень продаж на заданный вами уровень. Оценить его способность добиться успехов довольно легко: достаточно спросить претендента, с какими проблемами он может столкнуться, что ему придется преодолеть, что понадобится для этого. Тот, кто никогда не решал подобных задач, ответит просто: «Да никаких проблем!»

Впервые опубликовано в журнале «Генеральный директор» №8, 2010

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, Москва
Евгений Корнев пишет: [COLOR=red=red]ЛЮБОЙ , [/COLOR]абсолютно, бизнес губят ошибки руководителей, а не только российский.
В подтверждение Ваших слов хочу привести цитату: ''по общепринятому мнению 98% причин всех неудач предприятий [COLOR=red=red]как на внутреннем, так и на мировом рынках [/COLOR]возникают в результате плохого управления и только 2% - в результате плохой работы исполнителей''. [Адлер Ю., Полховская Т., Хунузиди Е. О системах качества организаций (предприятий) // Наука и технологии в промышленности.№1 (4).2001.С.70-73] Авторы статьи являются ведущими специалистами в области сертификации продукции, аудиторами и экспертами систем качества. Ю.Адлер - академик Академии проблем качества; Т.Полховская - чл.-кор. этой же академии.
Преподаватель, Красноярск
Делов Владислав пишет: Про мелкие компании балансирующие на грани вообще говорить не приходится, они зеркало своего ''хозяина'' со всеми вытекающими
В малом и среднем (частноиндивидуальном) бизнесе ответственность имущественная поэтому там есть жёсткая причинно-следственная связь между глупостью хозяина и разорением предприятия. Если хозяин, одновременно владеющий и распоряжающийся собственностью предприятия, делает ошибки - его наказывает рынок (и никакая наука, никакая типология там ни к чему). В крупном же бизнесе, основанном на акционерном капитале, наказать руководителя некому (пока это сделает рынок может смениться десяток руководителей).
Юрий Родионов пишет:ошибки руководителей не в безвоздушном пространстве делаются, а там, где их позволяют делать или оставляют безнаказанными
Золотые слова :!: Пока они не будут осознаны, все остальные слова о том, как избавиться от ошибок руководителей - пустой трёп!
Евгений Минаев пишет: Почему хозяева/совет директоров позволяет руководителям допускать типичные ошибки?
Если вести речь о хозяевах (владельцах) современного крупного бизнеса, основанного на акционерном капитале, то потому что акцию покупает тот, кому неважно что делается на предприятии, кто с предприятием никак не связан, кто может быть собственником купленной части предприятия месяц, три дня или даже две секунды, кому биржевые спекуляции и дивиденды гораздо интереснее, чем контроль (оценка) деятельности распорядителей акционерного капитала (и это, кстати, нормально, отказываться от этой нормы ни в коем случае нельзя...)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Татьяна Гурышкина пишет: Бизнес губит воровство руководителей, которые стараются положить всю прибыль себе в карман, а работникам платить как можно меньше. Вот и весь секрет. :D
А то работники не воруют 8)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: Вот тогда я и подумал, что управленческое искусство КПСС нужно изучать и изучать.
Владимир, оно очень простое: от ''путёвки на Колыму'' до ''партбилета на стол'', в зависимости от установки сверху. :oops:
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Корнев пишет: В СССР была одна из самых сильных управленческих школа, причем базировалась она на передовом отечественном и мировом опыте,
Да, чтобы пработать в условиях КПССных ограничений, надо было быть суперменеджерами....
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Марат Бисенгалиев пишет (13.11.2010 11:42:32): Владимир, оно очень простое: от ''путёвки на Колыму'' до ''партбилета на стол'', в зависимости от установки сверху
Марат, а что полезного следует из сказанного Вами? Конечно, КПСС управляла, в целом, не лучшим образом. Но, также, надо признать, что ''местами'' её управление было эффективным. Вот такое управление и надо бы изучать. Например, сейчас часто произносят слова ''бизнес-процесс''. В советские времена, такие слова не произносили. Но, управление строилось именно как процессное. Кстати. Самым применяемым и самым эффективным средством КПСС-управления была ОЧЕРЕДЬ. С конца 1980-х, я ожидал от экономистов появления книги, описывающей это средство. Напрасно ожидал.
Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

Что же Вы так обиделись Владимир :) то..
я просто из тех кто ставит респекты всегда есть если на то настроение
потому они у меня быстро закончились в этом месяце..

неужели это вас так задело?
а я вот ваши посты часто копирую в ворд.
между прочим.
а вы так глупо обижаться... негалантерейно :)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: а что полезного следует из сказанного Вами? Конечно, КПСС управляла, в целом, не лучшим образом. Но, также, надо признать, что ''местами'' её управление было эффективным
Владимир, будьте добры - конкретизируйте. Тогда из сказанного Вами станет полезно что-то. Итги управления страной КПСС, подведённые в 1991 году мне не кажутся заслуживаюмищими похвалы. Вот как управляет КПК - мне нравится.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Марат,
я не сказал, что положительно отношусь к тому, как управляла КПСС.
Но, она управляла громадной страной, при отсутствии «ветра в парусах». И именно этот опыт, я считаю, необходимо изучать.

Самое эффективное средство КПСС-управления – ОЧЕРЕДЬ. Очередь к «корыту» сама себя дисциплинирует. Первые две трети очереди уверены, что достигнут корыта; и потому ведут себя «как надо». А последняя треть, сомневающаяся в успехе достижения, дисциплинируется-подавляется первыми двумя третями.
Очереди было подвластно всё: получение квартир; номенклатурные ожидания; распределение продуктов в магазинах; … .
Очередь заменяла отсутствие «ветра в парусах».

Вторым, по важности, сильным средством управления была ориентация на процессы-процедуры. Хотя, конечно, находились руководители, «напиравшие» на то, что «советский мартен может варить сталь быстрее буржуазного». Но, такое игнорирование технологии процессов было следствием безысходности, упущенных возможностей. А не следствием наглого невежества, как в нынешние времена.

Руководитель проекта, Москва

Безусловно, самым применяемым инструментом была очередь (и регулируемая возможность пройти без очереди). Помню, согласен.
Но почему это ''самым эффективным''? по какому критерию?

Итог-то, по большому счету, всегда один и тот же (все недовольны, но голосуют ''за'' - одно из шести противоречий развитого социализма, Вы тоже должны помнить)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии