Современные информационные технологии слишком сложны и разнообразны, чтобы можно было дать полезный совет «по IT» в целом, без детального прояснения конкретной ситуации, ресурсных и технологических ограничений, многих других параметров. Однако, это тактический уровень планирования.
Стратегический подход к IT еще важнее, потому что от него зависит то влияние, которое IT-решения оказывают на другие подразделения компании. Поэтому редакция Executive.ru пригласила IT-стратегов поделиться своими выводами о взаимодействии IT с бизнесом и дать коллегам несколько полезных, по возможности универсальных советов.
Алексей Абрамов, руководитель направления, РТЛабс
Начинал в отделе технической поддержки с рядового сотрудника, вырос до руководителя отдела, потом стал руководителем направления продаж. Последние семь лет – менеджер по развитию бизнеса и product-менеджер. Эти две роли подразумевают и контакт с рынком, и выстраивание взаимодействия команды, которая должна быть нацелена на достижение результатов в кратчайшие сроки.
До «диджитализации» важно отладить взаимодействие самой команды. В небольших компаниях всегда есть больший смысл в неформальном взаимодействии, а выстраивание четких процессов может скорее навредить, чем помочь. Поэтому для небольших компаний важнее регулярные коммуникации, открытость. В более крупных компаниях есть смысл в отношениях «продавец – покупатель» между отделами, департаментами. То есть, если задачи поставлены на поток и компания крупная, то это взаимодействие можно и нужно считать в человеко-днях, в деньгах.
Независимо от размера компании, важно и нужно понимать, относительно чего будут происходить изменения. Относительно каких показателей. Когда вы определите эти показатели – станет понятнее, как именно на них влиять.
Еще несколько рекомендаций:
- Прочитайте сами и дайте своей команде книги «Без воды. Как писать предложения и отчеты для первых лиц» (Павел Безручко) и «Scrum: Революционный метод управления проектами» (Джефф Сазерленд).
- Команда должна знать как можно больше. Сообщайте команде не только решения в формате «надо сделать задачу», но и результат, которого собираетесь достигнуть, а также предшествующие этому действия.
- Помните главное: каждый сотрудник должен или зарабатывать для компании деньги, или экономить для компании деньги, или экономить для компании время – в идеальной ситуации это должна понимать вся ваша команда, но начать стоит хотя бы с себя.
Максим Коротков, CEO Maxilect
Работать программистом начал на 4 курсе матмеха СПбГУ. В 2000-2001 жил и работал в США. Потом вернулся в Россию и продолжал программировать. В 2007 году возглавил проект в новой компании, а в конце 2008 года поступил в бизнес-школу, и жизнь моя сильно изменилась.
Несколько лет искал пути для дальнейшего роста, пока в 2012 году не получил предложение возглавить проект удаленно. Там я получил опыт операционного управления компанией, и единственный пробел оставался в областях маркетинга и продаж. Несмотря на это, вдвоем с партнером решился стартовать собственный бизнес по разработке ПО на заказ.
Мы не уводили чужих клиентов, все строили с нуля, и первым делом стали получать бесценный опыт в продажах. В конце 2018 будет три года с момента появления бренда Maxilect. Работаем на 100% удаленно. Наши сотрудники живут в разных регионах России, от Калининграда до Томска.
В качестве ключевого драйвера роста видим построение сильного бренда на отечественном рынке труда. Мы намерены стать лучшим работодателем РФ, применяющим удаленную модель работы. Для этого требуется, по-моему, соблюдать три основных принципа:
- Вести интересные высокомаржинальные проекты. Надеюсь, что специализация на AdTech, Fintech & Blockchain привлечет дополнительный интерес к нашей компании.
- У нас нет ни одного сервера в офисе, вся инфраструктура облачная. Мы используем готовые решения, такие как G Suite от Google, покупаем виртуальные и выделенные сервера для размещения нужных нам инструментов – Atlassian Jira / Confluence, Git, Slack. Также подключаем дополнительные сервисы в рамках проектов, в первую очередь AWS, Microsoft Azure, Atlassian Jira / Confluence, Bitbucket / GitHub.
- Пока не представляю, как и кому можно делегировать стратегию развития компании. Но большинство других задач полностью отдаю сотрудникам и партнерам. Помимо IT-инструментов для удаленной работы это означает распределенную структуру управления.
Ксения Жукова, бизнес-партнер по информационным решениям, Sanofi
Начала карьеру в компании НР, затем работала в «Вымпелком» и на проекте Microsoft, пока семь лет назад неожиданно для самой себя не перешла в фармацевтическую отрасль, в компанию «Санофи». Здесь прошла разные этапы и должности. Сейчас развиваю IT внутри компании в роли IT бизнес-партнера и MCE Technologist.
Фармацевтика – консервативная и очень зарегулированная отрасль, поэтому долгое время никто не думал об автоматизации и оптимизации. Но со временем пришло понимание, что многие процессы уже неэффективны. Законодательство ужесточается, клиенты готовы к цифровым взаимодействиям, и все решения необходимо принимать значительно быстрее.
Другой тренд – глобализация IT. Если раньше основной задачей IT-департамента было внедрение быстрых и недорогих тактических решений для поддержки локального бизнеса, то сейчас наша функция стратегическая. IT стал драйвером инноваций в компании.
По своему личному опыту могу дать такие рекомендации:
- IT должен подсказывать бизнесу, в каких случаях идти в глобальные проекты, а когда разрабатывать локальные решения. Иногда приходится отказываться от удовлетворения каких-то локальных потребностей. В таких случаях я помогаю скорректировать стратегию компании с учетом доступных IT-ресурсов.
- Мы активно используем системы видеоконференций и вебинаров, недавно установили электронный флипчарт, который передает изображения на мобильные устройства сотрудников, планируем использовать чат-бот для Helpdesk. У нас есть бизнес-кейс для e-commerce и сбора реальных клинических данных с мобильных приложений, носимых устройств и из электронных медицинских карт. Также разработано несколько систем поддержки пациентов. Думаю, это универсальный подход в современном мире – нужно глубокое проникновение онлайн-сервисов и непрерывные инновации.
- Не все новшества и технические новинки воспринимаются «на ура». Многое можно внедрить по стандартной процедуре принятия и управления изменениями. Но все же считаю, что технологии должны не заменять человеческое общение, а дополнять и обогащать.
Ольга Стагурова, вице-президент Newtrax в России и СНГ
Работаю в IT всю профессиональную жизнь, начиная со студенческих лет на мехмате, и по сей день. Последнее время занимаюсь комплексными поставками и внедрением hardware / software в горнодобывающей отрасли для диспетчеризации горного производства. Общаюсь с R&D, Product Management, Product Owners.
Например, сейчас разрабатываю техническое задание на подбор новой CRM-системы для нашей компании, поскольку старая уже не решает поставленные задачи. В долгосрочной перспективе мне нужно выстроить прозрачные и понятные бизнес-процессы в региональном подразделении, вписать их в общую корпоративную структуру.
Newtrax – это большой международный бизнес, корпорация. Очевидно, что не все наши подходы подойдут мелким компаниям. Но есть универсальные правила, которые на примере нашей команды могу посоветовать бизнесу любого размера:
- Мы работаем на облачных решениях, с доступом к системам с любого компьютера, планшета, мобильного телефона. Это дает гибкость. Общаемся с коллегами через Hangout, там у нас рабочие чаты. Редактируем документы в совместном доступе на Google Drive. Храним данные в облаке, потому что его легко масштабировать, это удобно в условиях быстрого роста компании.
- Нужно постоянно быть в процессе изменений, трансформаций, отслеживать тенденции и пробовать новинки. Даже если какое-то решение не оправдывает себя, принимаем коллегиально решение о смене, и смело пробуем новое.
Фото в анонсе: freepik.com
все очень просто - во всем этом надо было разбираться когда приходилось писать программы для различных задач и подразделений. это сейчас ассортимент готового ПО достаточно широк, но было время когда такого не было.
лет 15 лет назад для решения например задач выдачи кредитов (что вас особенно повеселило) в банке нужно было настраивать и модифицировать/дописывать банковское ПО по кредитованию. вот и пришлось разбираться в предметной сфере и находились косяки, которые пороли специалисты по выдаче кредитов.
и кстати, вы очень зря усмехаетесь что "айтишники влёгкую стали понимать лучше темы чем логисты, аналитики, кредитные брокеры" - у меня масса примеров, когда коллеги-программисты сменили сферу деятельности, по причине того, что им проще стало заработать в банке каким либо специалистом или начальником (начинал с программирования банковской системы), главбухом (с внедрения/поддержки бухгалтерии), директором по логистике (начинал с внедрения SAP), траснпорту (решал задачи по автоматизации перевозок и учета маршрутов)..
просто имея базовое советское образование в области ИТ несложно разобраться в ЛЮБОЙ предметной области. так уж научили...
другое дело, когда под ИТ-шником понимается мальчик самоучка или вчерашний студент-троечник, который в организации выполняет функции принеси/подай/заправь картридж - вот и складывается впечатление, что все ИТ-шники ничего не умеют и ни на что другое не способны.
например моя первая большая задача на трикотажном объединении в 92-м году (через 2 года после ВУЗа) была программа по учету ЗП предприятия на 6000 человек (4 фабрики по 1500 чел под одной крышей в буквальном смысле). переводили расчет с EC ЭВМ на персоналки (тогда практически не было никакого массового ПО, все писали сами для своих нужд). пришлось полностью разбираться в том, как выполняется весь цикл от ввода табелей, до выдачи расчетных листков. а тогда, кроме стандартных расчетов, если помните, были всякие бригадные подряды со всякими КТУ. вот тогда и столкнулся с тем, что "не боги горшки обжигают", т.е. что, например, бухгалтеры не настолько квалифицированы, чтобы качественно дать ТЗ - брал КЗОТ и бухучет, и изучал что и как.
потом были и другие работы в других организациях - например проводили деноминацию в банке (ПО было от R-Style, но множесто операций выполняли в ручном виде со сверками и перепроверками из-за того, что это была нестандартная ситуация).
потому имею свое мнение по поводу того ИТ-шнику намного легче войти в другую предметную сферу, чем наоборот.
т.е. ИТ-шнику намного проще переквалифицироваться в бухгалтера или логиста, чем наоборот. и таких примеров полным полно. и мало кому удастся меня переубедить в обратном.
Вы высказали мнение, что "специалист по ИТ не станет производственником, HR-специалистом, маркетологом", а я всего лишь ответил, что это далеко не так и при определенных условиях вполне успешно может сменить свою профессию на другую.
и совсем не имел ввиду, что ИТ-специалист может заменить одновременно всех в организации.
не могу сказать пусты там офисы или нет, но у них полностью отсутствуют структуры свойственные обычным транпортным предприятиям, такие как ремонтные мастерские, снабжение запчастями и прочая и прочая... так что ржать можете дальше
Цитата: "Правильно ли я понял, что "перевешивание ярлыка" делает человека специалистом в той или иной области? "
Конечно не правильно. Даже ребёнку понятно, что ярлык не свидетельство. Отнеситесь к собеседнику с уважением. Поверьте, не все те, кто с Вами ведёт дискуссию, непроходимые тупицы.
Цитата: "Лично мне важнее, что он умеет и выполняет ли он все, что ему поручено + проявляет разумную инициативу."
Что значит всё? Вы же не заставите айтишника убирать туалеты в офисе? Наверно будете ставить задачи исходя из его функциональных обязанностей. Наверно функции будут ограничены. Наверно за выполнение функциональных обязанностей Вы будете платить или с Вашего согласия. Наверно Вы будете оценивать эффективность работы. Вот оценка работы и последующая оплата всегда привязаны к конкретному функционалу. Если Вы этого не сделали, то работник Вам напомнит, когда функционал и объём работы будет не соответствовать его представлениям об оплате. Вот пример из жизни. Моя жена очень неплохой главный бухгалтер. Когда не хватало людей выполняла работу без второго бухгалтера, занималась учётом материалов и малоценки (движение по складу), готовила договора и т.д. Фирма развивалась и пришлось нанять второго бухгалтера разносить первичные документы. Увеличение штата происходило не гладко. Встал вопрос об определении функций, о границах должностной ответственности. И тогда "ярлык" главного бухгалтера был аргументом, так как он подразумевает как раз те самые границы. Когда конфликт был исчерпан и второй бухгалтер приступил к работе, часть функционала не относящегося к функциям главного бухгалтера остался. Если фирма будет развиваться и дальше, уверен, встанет вопрос о передаче части функций. Но кому? Название должности подразумевает функционал. Наймут девочку с куриными мозгами и длинными ногами чтобы передать ей функции подготовки договоров, писем и проч. Но и ей повесят "ярлык". И правильно сделают. Иначе как определяться с функционалом?
Да Вы высказались вполне понятно и образно. Так что, я вполне понимаю о чём Вы. Владимир, я даже не знаю что Вам ответить. Продолжать ехидничать не могу, так как это будет уже неуважение к собеседнику, что не допустимо. Пытаться указывать Вам на отсутствие знаний не этично. Мою точку зрения Вы, к сожалению, не услышите, так как относитесь к типу людей с закрытым восприятием ( ну типа, себя слышу, других нет). Завязывать дискуссии бесполезно. Уровень знаний не позволяет надеяться что Вы скажете для меня что-то новое по темам далёким от Ваших компетенций. Накачивать авторитет своими знаниями, опытом и достижениями для меня не приемлемо. Сам не люблю, когда кто-то пытается поставить себя выше собеседника.
Так что, я пожалуй не отвечу.
Мне, как профессиональному IT-шнику, захотелось вмешаться в дискуссию.
Начну с начала…
С появлением вычислительной техники (ВТ) образовалось две парадигмы.
а) Первая (очевидная) что ВТ значительно поможет ЧЕЛОВЕКУ выполнять его работу и даже кое-где его заменить. Эту парадигму я называю "АВТОМАТИЗАЦИЯ". Основа данной парадигмы - замена/облегчение человеческого труда.
б) Но со временем с увеличением мощности ВТ появилась и другая парадигма -технологическая. Оказалось, что возможность работать с огромными массивами данных (информации) порождает новую потребности ЧЕЛОВЕКА.
Ведь сотовый телефон это не просто "автоматизация" общения, а удовлетворения новой ПОТРЕБНОСТИ свободного общения.
Новые Информационные Технологии позволяют порождать и удовлетворять новые потребности связанные с качеством жизни человека, как сейчас говорят переход к новому технологическому укладу.
Люди, которые разделяют (отличают) работу "бизнеса" и IT как раз и находятся в парадигме "Автоматизации". Т.е. Есть тот кому нужна помощь, и он знает в чем именно нужна помощь, и те, которые ему помогают посредством ВТ.
Например в маркетинге. У маркетолога есть потребность знать о своем клиенте В_С_Ё!! Можно старые методы типа опроса и обратной связи" (любимая рекомендация консультантов) автоматизировать. Есть всякие CRM. В этом вся парадигма-автоматизация.
А можно и по-другому в парадигме-технология. Например тема интернет вещей. Или выстраивать "портрет" покупателя путем максимального сбора разнообразной информации. Уже существуют магазины, где на входе покупателя идентифицируют, отслеживают куда он смотрит, насколько долго задерживает взгляд на товарах, сравнивают его участие в социальных сетях и т.д. В итоге к нему подходит продавец с конкретным предложением товара… Понятно, что это не помощь маркетологам. Эта профессия в старом прочтении исчезнет. Новые, я бы даже назвал их психологи-социологи, в основном будут "настраивать" искусственный интеллект…
Вот у мы разрабатываем систему "мотивированное суждение" для выдачи кредитов. Это не автоматизация кредитного инспектора в банке. Это принципиально новые технологии, Информационные Технологии, работы с клиентами банка.
Если вернуться к заголовку статьи, то ответ - НИКАК. Пока у собственника/директора не появится ПОТРЕБНОСТЬ в изменениях - никак. А когда появится, то бизнес-технолог должен предложить решение ВОЗМОЖНО с применением Информационных Технологий, а возможно, что и без…
На основании своего опыта, принудительная цифровизация скорее ВРЕДНАЯ, чем полезная…
ну, что ж, спасибо, что указали мне мое место. у меня одни знания и компетенции, у Вас другие, смею предположить, что тоже не безграничные. хорошо, что в мире много умных, компетентных и скромных собеседников.
Валерий, моё мнение очень похоже на Ваше. Но есть и отличия обусловленные разным опытом и знаниями.
Ну первое, "автоматизация" и "технология" отличаются только масштабом. Вы масштабируете отношение к информационным технологиям: тактика - стратегия. В оперативном управлении, даже если Вы используете возможности ИТ в качестве основы для расширения продаж (из Вашего примера), то можно рассмотреть и элементы "автоматизации". Вы в любом случае будете пользоваться оборудованием и программами позволяющими обрабатывать большие массивы информации.
В Вашем примере этой информации нужно много и без "автоматизации" такой задачи не решить. С другой стороны я не могу себе представить примера, когда ИТ использовались только ради "автоматизации". Самый наглядный случай - бухгалтерия. Данные бухгалтерии являются основой для экономического анализа. Если бухгалтерия существует только для отчётности, то это не бизнес, так как нет никакого движения развития. Нет потребностей для которых важен экономический анализ. Понимаете про что я?
Возможно приведённый пример не совсем удачен, так как Вы об оперативном применении информации. Можно взять ИТ применяемые в управлении товарными запасами, логистикой, где роль обмена информацией особенно высок. Существует линейка PL-компаний в зависимости от роли информации, степени вовлечения логистического Агента в бизнес. На каждом более высоком уровне от 1PL до 5PL, вовлечение логистического Агента возрастает. Возрастает потребность в "автоматизации", но и усложняется "технология". Разделяя парадигмы, Вы, всего лишь, разделяете масштаб отношения к ИТ. Отношение менеджера низшего, среднего звена и отношение менеджера высшего звена.
Цитата: "Вот у мы разрабатываем систему "мотивированное суждение" для выдачи кредитов." Очень интересно. Наверно речь идёт о работе с частными клиентами. Сложно представить, что Вы моделируете работу кредитных брокеров для крупных клиентов исходя из парадигмы - "технологии". Дело в том, что моя работа заключается в обеспечении условий для принятия взвешенных решений по инвестиционным процессам (они же кредитные). И с моей точки зрения, решить задачу эффективности инвестиций исходя из позиции ИТ-специалиста с применением любой информационной технологии невозможно. Должны быть Системные решения позволяющие работать с информацией специалистам узкого профиля. А это уже за пределами информационных технологий.
Так и с логистикой. Относительно недавно появились PSP-компании, где логистика вовлекается уже сразу в несколько производственных систем. Объединение закупок нескольких предприятий позициями со схожими свойствами позволяет снизить стоимость и операционные расходы. Но если PSP-компании учитывают потребности сразу ряда предприятий, встраиваясь в технологический процесс, то я уже не учитываю, а, в большой степени, формирую потребности предприятий, получая экономию на эффективности закупок, ещё до формирования потребности в логистике.
Т.е. сложность технологий обеспечения производственных систем постоянно возрастает. Возрастает потребность в ИТ. Увеличивается их роль и ответственность. Но формируют задачи не ИТ-специалисты. Если задачи подобного плана будут лучше решать такие специалисты как Владимир Локтионов, то всех производственников надо увольнять как людей совершенно случайных.
Простите меня ради Бога, если чем-то задел. Бывает так, что человек не может выразить словами свою настоящую позицию, но как специалисту ему нет равных. Возможно Вы гораздо более профессиональны в своём деле чем я. Конечно, не мне судить о Ваших способностях. Да и задачи у меня на ресурсе другие.
Вы, как раз и пытаетесь рассуждать в парадигме автоматизация. Я несмотря на то, что являюсь IT-шником, считаю что роль программирования, кодирования уменьшается. Я даже скажу крамольную вещь - скоро профессии программист НЕ БУДЕТ!! Информационные технологии РАСТВОРЯЮТСЯ, поглощаются производственными и бизнес технологиями. Порождают новую реальность.
Когда я сказал что "МЫ" разрабатываем систему "мотивированного суждения" я не уточнил кто это мы. Уточняю что это группа: 2 - кредитчика из иностранных банков, банковский технолог (из банка), наш бизнес-аналитик, наш системный аналитик, 3 разработчика (программиста высокой квалификации).
Мы - это еще означает что проект на базе нашей компании, но назвать его IT-шным нельзя. Это как раз то НОВОЕ технологическое объединение где утверждать кто "старший" невозможно. Да! Изложение хотелки (проблемы) было со стороны банка, но варианты решения совместное. Это как раз в моем понимании задача бизнес-технолога.