Замысел этой статьи и предварительного анализа появился сразу после решения о повышении пенсионного возраста, но мешали дела, да и для анализа требовалось больше материала. В частности, данные за 2018 год, которые появились только в июне 2019. В какой-то момент даже стало казаться, что анализ потерял актуальность – но нет, страсти не утихают, острота вопроса усиливается. Такое впечатление, что это повышение теперь стараются компенсировать с самых разных сторон: растянули переход к повышенному пенсионному возрасту, ввели «предпенсионный статус», в течение которого действуют льготы и меры социальной поддержки пенсионеров, увеличены пособия для мам и много других мер. Если считать их «штучно», кажется, что проще было оставить пенсионный возраст на прежнем уровне.
Меры социальной поддержки-2019, названные в ходе прямой линии с Владимиром Путиным:
- Выравнивание зарплат различных категорий специалистов (на примере МЧС).
- Индексирование денежного довольствия военнослужащих.
- Повышение на 2% государственных и соцпенсий в связи с ростом прожиточного минимума пенсионеров.
- Повышение пенсий военным пенсионерам на 4,3% с 1 октября текущего года.
- Поддержка в один прожиточный минимум на ребенка по региону для семей с доходом меньше двух ПМ.
В то же время Президент достаточно твердо отклонил пожелание снизить зарплаты госслужащих под лозунгом «прокормить пенсионеров».
Любой здравомыслящий человек понимает, во-первых, такие «кажется» требуют проверки, во-вторых, для нее есть все необходимые открытые данные – статистические и финансовые. Однако сравнительного анализа как будто до сих пор нет. В чем причина?
Решила такой анализ сделать – и некоторые его результаты, наиболее интересные, перед вами. Но столкнулась с рядом трудностей при его проведении, главная из которых – недостаточное качество данных о пенсиях. Например, размер пенсий по всем регионам найти в открытом доступе так и не удалось – цифры даны только по некоторым регионам, к тому же в разных источниках разные. Различия не принципиальные, но они есть.
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
|
Средняя пенсия, рассчитанная по данным годовых отчетов ПФР, руб./мес. |
12 490 |
13 730 |
13 976 |
|
Средняя пенсия по данным Росстата, руб./мес. |
12 391 |
13 304 |
13 360 |
|
Расхождение |
0,8% |
3,1% |
4,4% |
На сайте ПФР многие страницы устарели, что тоже не прибавляет ни доверия, ни информации. Тем не менее, кое-что удалось найти весьма и весьма показательное.
Меня в свое время учили, что «всякая модель содержит упрощения и допущения и отражает личность разработчика». Поэтому, приступая к анализу, лучше никакой позиции заранее не иметь – она мешает. Но если уж так получилось, что позиция есть, то о ней надо заявить.
Так вот: я – противник имеющейся пенсионной системы. Причина проста: в ее нынешнем виде пенсионная система была создана в Германии как солидарная (работающие скидываются и платят пенсионерам) и была достаточно хороша, пока не появились достаточно надежные средства контроля рождаемости. И тут пенсионная система превратилась в живую иллюстрацию проблемы общего пастбища – стало выгодно жить в молодости без возни с детьми, а в старости получать пенсию, которую выплачивают из налогов детей, воспитанных соседями.
Трагедия общин / проблема общего пастбища – один из так называемых провалов рынка, когда неконтролируемое использование общего ресурса отдельными индивидуумами приводит к исчерпанию ресурса и общим потерям. Пример – задача об общем пастбище: несколько фермеров выращивают коров и конкурируют между собой. Если один из фермеров увеличит поголовье своего скота, то существенно увеличит и свой доход. Но, к сожалению, общее поле не бесконечно, и если несколько фермеров (тем более – все) решат увеличить свое поголовье, то очень скоро плодородие этой земли иссякнет, сделав его бесполезным для всех.
В самом деле, для нормального функционирования пенсионной системы необходимо соблюдение равенства между поступлениями в нее и выплатами, что можно упрощенно описать уравнением. Однако детей и работающих взрослых при таком подходе быстро становится недостаточно. Зато становится много одиноких стариков, особенно бабушек, которым горестно и бедно. Вопрос: а где дети, которые должны напрямую или опосредованно – через пенсионную систему – о них позаботиться? Они просто не родились.
Количество работающих × средняя ЗП или другая база × % пенсионных отчислений = количество пенсионеров × средняя пенсия.
Теперь посмотрим, что происходит с количеством работающих и пенсионеров – сейчас и в перспективе (использован средний демографический прогноз Росстата до 2035 года).
Для всего населения картина до пенсионной реформы получается следующая:
Видно, что и количество, и доля пенсионеров растет, а количество и доля детей сокращаются. На графике структуры это видно еще лучше:
Что делать? Смотрим на формулу выше и получаем вывод: если количество пенсионеров растет и их пенсия тоже, а количество работающих сокращается, то нужно повышать процент пенсионных отчислений. Но Боливар не унесет двоих, у такого повышения есть предел. Увеличить количество работающих почти невозможно – их так быстро неоткуда взять. Получается, что нужно менять исходный посыл и уменьшать число пенсионеров. Например, за счет повышения пенсионного возраста.
После пенсионной реформы прогноз возрастной структуры населения меняется очень заметно как по численности, так и по структуре:
Существенное изменение, не так ли? Можно сказать, радикальное. Радикальность связана с тем, что в предшествующие 3-4 года и последующие еще столько же выходит или должно было выйти на пенсию многочисленное поколение конца 1950-х – первой половины 1960-х годов. Кстати, люди этих годов рождения совсем не похожи на несчастных согбенных старичков, которых любят показывать в возмущенных публикациях о пенсиях – большинство из них активны, целеустремленны, продолжают работать и учиться.
Источник: статистический сборник «Динамика населения СССР 1960-1980 годов», издательство «Финансы и статистика», Москва, 1985.
Ожидаемое уменьшение количества пенсионеров после полного перехода на повышенный пенсионный возраст – от 2 млн в 2019 году до 12,5 млн чел. в 2036 (для сравнения: общее число пенсионеров в 2018 году – 43,8 млн чел.).
При средней пенсии 2018 года около 14 тыс. руб. в месяц это означает экономию от 340 млрд руб. в 2019 году до 2,1 трлн в 2036. Если эту экономию разделить на количество пенсионеров (считаем, что она направляется на повышение пенсий), то получим очень неплохую прибавку:
И сразу понятен источник повышения пенсий уже в 2019 году.
Зная эти величины, можно проверить гипотезы населения по поводу финансирования:
- За счет олигархов / богатейших людей России.
- За счет «полковников».
- За счет коррупции и мошенничества в госорганах.
- За счет зарплаты чиновников.
Открытые источники дают следующие цифры (млрд рублей)
|
|
млрд руб. |
|
Все олигархи РФ (состояние) |
16 250 |
|
Леонид Михельсон (состояние) |
1 294 |
|
Алексей Мордашов (состояние) |
1 326 |
|
Владимир Лисин (состояние) |
1 320 |
|
Владимир Потанин (состояние) |
1 203 |
|
Андрей Мельниченко (состояние) |
1 034 |
|
Счетная палата России нашла нарушения в 2018 (годовая сумма) |
772 |
Итого активов, то есть имущества всех олигархов России, которое еще надо продать и не факт, что за означенную сумму, хватит меньше чем на 10 лет поддержания пенсионного возраста на привычном уровне 55 и 60 лет. Каждый олигарх по отдельности обеспечит год с небольшим. Один год, причем, если их правильно «распределить» по годам – смотрите на график.
Так что раскулачивание олигархов, даже если оно реализуемо, – не решение, а только отсрочка. На самом деле нереализуемо, потому что их имущество – это заводы, подвижной состав, запасы – то есть функционирующие предприятия, которые не могут быть превращены в деньги, полезные для пенсионеров. Если активы продать внутри государства, то они просто поменяют собственника, а денег больше не станет. Денег станет больше, если их продать зарубежным инвесторам. Но результаты такой продажи мы уже проходили, не так ли?
Нарушения бюджетной дисциплины выглядят перспективнее, потому что Счетная палата находит их ежегодно. Но их сумма в 2018 году была меньше нужной – и, если все пойдет как надо, с каждым годом будет становиться меньше. Так что это вообще не вариант.
А что в квартирах-сейфах «полковников»? Тут еще бледнее: суммы в 8,5 и в 2 млрд руб. поражают воображение отдельного человека, но для ПФР это совсем скромно:
Так что на вопрос заголовка приходится ответить утвердительно и принять как данность, что повышение пенсионного возраста в 2019 году – обоснованная мера.
А что дальше? Где гарантии, что рождаемость повысится? Что следующие поколения не столкнутся с «трагедией общин» еще раз? Предотвращение этой беды представляется достаточно простым и даже дешевым: надо к соответствующим нормативным актам по расчету пенсий сделать приписку «В рассчитанном размере пенсия выплачивается при наличии двух и более детей. При наличии одного ребенка пенсия выплачивается в размере 50% от рассчитанной суммы, в отсутствие детей – на минимальном уровне». И пусть население думает.
При изложении этой идеи встречно мгновенно задается вопрос: а если человек не может иметь детей по здоровью? Для этого должны быть предусмотрены не только усыновление, но и работа в детских учреждениях, участие в воспитании подрастающего поколения. Но обсуждение деталей выходит за рамки данной статьи. Задача же этой статьи – напомнить:
- Читателям, что экономика строится на двух принципах: «ничего не бывает бесплатно» и «стимулы имеют значение».
- Тем, кто думает о пенсионных проблемах, – что солидарная пенсионная система послала стимул «живи за счет других», а можно послать стимул «дети – наше будущее». И он сработает.
А что думаете вы, коллеги?
Фото в анонсе: facebook.com
У нас тоже: в страховой стаж включается время нахождения женщины в декрете и в отпуске по уходу за ребёнком. И за каждый такой год начисляется 1.5 пенсионного балла.
Это право обеспечивается обязанностью работодателей отчислять страховые взносы в ПФРФ.
Пенсионный фонд не выплачивает сразу всё, что он получил, у него есть свои пенсионные резервы, при грамотном управлении коими (и отсутствии нецелевого расхода) вполне можно накопить достаточно средств, чтобы нивелировать демографический разрыв.
Кроме того, уменьшение числа работающих не предполагает автоматически умеьшения сумм отчислений. Такие отчисления достаточно сильно увязаны с ростом экономики, какового у нас не наблюдается, и мне не удалось так же наблюдать хоть какие-то потуги наших властей стимулировать этот рост.
Ущербность статьи в ее бухгалтерском подходе, который мало отражает реальность. Пенсионная "реформа" не затронула силовые структуры, которые в России многочисленны и обильны. Сотни тысяч здоровых мужиков по-прежнему будут выходить на пенисю в 45-50 лет, причем пенсия у них выше, чем у почти всех остальных. Недавно путин подписал указ, согласно которому отчисления в ПФ сокращаются на несколько млрд, зато на несколько млрд увеличиваются отчисления на репрессивные структуры. Это банальное перераспределение перечеркивает и обессмысливает бухгалтерские выкладки в головах абстрактных экономистов.
Может быть, для начала обеспечить работой и адекватной зп трудоспособное население в возрасте 40+, а уже потом рассуждать про переобучение пенсионеров?
И еще вопрос . Почему людей лишили права выбора? Раз уж эта реформа, а не банальный грабеж. Очевидно должны были появиться условия, при которых человек мог бы выбирать, когды выходить на пенсию.
А еще сотни тысяч работать охранниками за "три копейки" , вместо работы сварщиком, станочником, программистом, учителем, врачем....
Почему же. Довольно многие готовы выслушать аргументы, числа и прогнозы. Мне, к примеру, очень нравилась пенсионная реформа, которая была проведена при Починке А. П. Где она сейчас? Накопительную часть просто изъяли, ничего не дав взамен (была речь о том, что-де изъятые накопительные деньги будут учтены в страховом компоненте - но в выписке из ПФРФ я этого так и не увидел). Вы всерьёз считаете, что после такой экспроприации критики пенсионной реформы имеют основание что-то хотеть слышать?
Далее. А какие-такие умные предложения государства Вы слышали кроме продолжения отъёма? К чему прислушиваться-то? Просьба перечислить по пунктам, за что заранее спасибо.
Средняя продолжительность жизни мужчин у нас сейчас порядка 62 лет. Т. е. до пенсионного возраста в 65 лет они просто не доживают. Где тут рост продолжительности жизни?
А "затраты государства на различный социал кратно выросли" - это, извините, просто бред. Чтобы это понять, достаточно сравнить "социал" в СССР с современным "социалом" в России.
Признаю. Меня ввело в заблуждение то, что в одной таблице цифры за период и общие.
А я уверен, что нарушений будет становиться больше. И оснований для вашей уверенности не вижу. То, что в прошлом году Счётка нашла в два раза больше легко объяснимо миллионом причин. А вот откуда ваша уверенность мне не понятно.
Вопрос о пересмотре итогов приватизации существует в обществе, он не снят. Высока вероятность, что рано или поздно он будет поднят хотят этого отдельные слои общества или нет.
Однако я всего лишь указал, что ваше предложение просто продать - наименее эффективное из существующих. Если вы не готовы расписывать в рамках исследования бизнес-план (что вполне естественно), то имеет смысл вопрос подвешивать. Иначе вы даёте пищу для дискуссий въедливым читателям.
Простите, но это эээ мягко говоря глупость. Подобное может говорить человек, который сейчас находится в Перестройке. Человек, который видел аварию на частной Саяно-Шушенской ГЭС подобного говорить не может.
Идеи всеобщего рынка, который всё выровняет, а также идеи частного эффективного собственника себя не подтвердили. Это уже однозначный вывод за период 30 летнего рыночного строительства.
Статья понятная, но по ней есть нескольлко замечаний.
1. Население, скажем так, в "благополучных" странах стремительно стареет. Поколение "беби-бумеров" привыкло жить красиво, долго и счастливо. Но уже лет тридцать как, со времен распада СССР, людей рождаетсся в "благополучных" странах все меньше, людей, имеющих желание, а самое главное здоровье, трудится дальше - с каждым годом все меньше, людей, желающих получать пособия по безработице и не работать, в тех же США, с каждым годом - все больше.
И дальше проблема будет только нарастать. Людей, которые хотят и могут работать будет меньше, людей, которые хотят быть блогерами, делать свои псевдо обучающие курсы "Хочешь добиться успеха? Спроси меня как..." (очень напоминает мантру середины 90-х "Хочешь похудеть? Спроси меня как...") и ничего не делать на заводах, с каждым годом будет становиться все больше.
2. Мировая пенсионная система была придумана на основе противостоянии двух систем: капиталистической и социалистической. И многие заслуги западной пенсионной системы, индивидуальные накопительные счета, привязанные к конкретному человеку, есть ответ на советскую систему всеобщего равенства и братства, где у всех одинаковые пенсии.
3. Под поднятием среднего пенсионного возсраста с 2019 года в России скрываются крайне неумелые маневры последних 30-ти лет управления "эффективных" менеджеров в России.
4. Многие накопления трудоспособного населения России ушли безвозвратно из бюджета России и осели на заграничных счетах. Одни сводки отзыва лицензий Банка России у разного рода банков и пенсионных негосударственных фондов, чего стоят. Найденные средства в загашниках "чиновников" и "министров" - это просто слезы в сравнении с истинным ущербом, нанесенным "эффективными" менеджерами в часити вывода денег на зарубежные счета за последние 30-ть лет со счетов фондов и банков.
5. Сегодняшнаяя имеющаяся пенсионная система в РФ порочна и не решает конкретных задач по обеспечению качественного уровня жизни работающего человека ни во времена Союза, ни сегодня.
Как можно прожить на пенсию 12-15 тыс. руб. в месяц на человека, или обещанную пенсию в 20 тыс. руб. в будущем???
У него только на коммуналку уйдет 30% в лучшем случае от этой суммы. А ещё надо есть и желаетельно не соль и спички и прочую ерунду, по которой считается средняя инфляция по стране в потребительской корзине Росстатом, Минэком и/или Минфином, а как положено с мясом, рыбой, овощами, отпуском, лечением и прочими радостями обычного человека, которому до пенсии надо ещё дожить.
Теперь о главном.
Например, человек имеет заработную плату 100 тыс.руб. в месяц, т.е. в год - это 1,2 млн. руб.
С нее у него удерживают 13% подоходного налога, т.е. в год - это 156 тыс. руб.
Предприятие за человека в год заплатит 30,2% (в среднем)о страховых взносов, т.е. в год - это еще 362,4 тыс. руб.
Предположим, человек проработал 25 лет, вполне хватит, чтобы накопить себе на пенсию по стажу.
Скажем начал рабоать в 20-ть лет, т.е. к 45 годам, имея стаж 25 лет, он отдал в бюджет своих удержаний подоходного налога в размере 3,9 млн. рубл., и за него предприятие заплатило в бюджет страховых взносов еще 9,06 млн. руб.
Т.е. по логике вещей, уже к 45-ти годам каждый работающий человек смог обеспечить себя накоплениями в размере 3,9 млн. руб. (своим собственным НДФЛ) и еще обеспечить, как минимум двух человек за счет страховых отчислений.
И это к 45-ти годам. Допустим, ему еще можно поработать 15-20 лет и накопить еще и заплатить в бюджет еще 3,12 млн. руб. НДФЛ и 7,25 млн. руб. страховых отчислений. Т.е. на выходе к 65 годам, за 45 лет стажа, человек уплатил подоходного налога 7,02 млн. руб. и страховых взносов - 16,31 млн. руб.
Т.е. общая сумма налогов с заработной платы только одного челока составляют 23,33 млн. руб. за 45 лет стажа.
Предположим, человек мог бы рассчитывать на свои уплаченные 13% НДФЛ по выходу на пенсию в 65 лет - это 7,02 млн. руб., остальные 16,31 млн. руб. государство забирает в свой бюджет на того, чтобы обеспечить старость другим людям, которые либо отработали раньше, либо вышли на пенсию.
При умелом управлении этими деньгами одного работника, можно было бы разместить полученные и замороженные для него, до момента выхода на пенсию, на его индивидуальном пенсонном счете, средства, под 5-10% годовых. Если считать по простому % - это еще дополнительно 8,07-16,1 млн. руб. Если по сложному % считать, то там вообще КОСМОС получается по цифрам - это уже 19,1-116,3 млн. руб., в зависимости от того, куда и как часто %% будут уходить.
Таким образом, при условии, что человек работает 45 лет с 20-ти до 65 лет, он мог бы рассчитывать на пенсию 25 млн. руб. МИНИМУМ по своему дожитию.
Всем дай бог здоровья, предположим, что человек проживет ещё 20 лет, т.е. ему будет 85 лет. Таким образом, его годовой доход составил бы 1,25 млн. руб. в год МИНИМУМ, или 104,2 тыс. руб. в месяц. Отличная пенсия по дожитию для человека, который проработал 45 лет, платил налоги и многое сделал для своего государства, как видно по цифрам, не только для себя но и за того парня, а то и за двоих минимум.
При этом: замороженные деньги индивидуального пенсионного счета конкретного человека, могли бы быть использованы, как кап. вложения в развитие:
- инфраструктурных проектов (дороги, мосты, туннели);
- новые высокотехнологичные производства по добыче полезных ископаемых;
- новые производства по вторичной переработке сырья;
- новые технологичные биофарм-, биотех- компании;
- станкостроение, тяжелое машиностроение, легкая промышленность, автомобилестроение, НИОКР и т.п.;
- производтво новых источников энергии и т.д. и т.п.
Поэтому, мне кажется, что сама идея повышения пенсионного возвраста идёт не из России, а общемировая практика, тренд, тенденция.
Многие вещи в России могли бы быть устроены по-другому, но это как в том анекдоте "про бабушку и дедушку; если бы у бабушки были бы ...., то она была бы уже дедушкой".
У России, как водится, свой путь развития;))
Как говорится; "с такими друзьями и врагов не надо"!
Куда и на что идут наши 13% НДФЛ остается тайной за семью печатью, не говоря уже про страховые отчисления (отзыв и банкроства/санации банков в помощь к анализу).
Как показывает опыт тех же скандинавских стран и не только скандинавских, где "ДА" высокие налоги на ЗП, но и многие вещи бесплатны для людей, есть и те самы индивидуальные личные пенсионные счета, куда суммируются все подоходные налоги конкретного человека, начисляется инвестиционный процент на счет, и воспользоваться которыми человек сможет после выхода на пенсию: как, когда и в каком объеме ему только пожелается - решает он сам по его индивидуальному плану, - хороший пример, чтобы подумать, как можно было бы устроить реальную пенсионную реформу в России.
Всем читающим желаю больших успехов в анализе и обустройстве своей жизни;)))
Ох, "зацепила" тема, даже обсуждения по объёму уже переросли тело статьи... Вот сейчас "за средства бюджета" как раз и переучивают на нетехнологичные профессии с тяжёлыми условиями труда, на которые после переобучения возрастных претендентов не возьмут уже по состоянию здоровья... - и это РЕАЛЬНАЯ очередная трата бюджетных средств впустую!
Вас лично вряд ли на кого-то можно переобучить целевым образом, перепрофилирование для вас возможно только в том случае, если Вы сами за это возьмётесь! В кого - вариантов также не так много: в консультанта при формировании стартапов, репетитора для школьников и студентов, открывателя собственного мелкого бизнеса или "дедушку на час" - в зависимости от того, как припрёт!
Пять лет назад, в возрасте 50 лет, 6 месяцев вынужденно изучал "рынок труда", за это время поработал временно в трёх разных направлениях, вернулся к тому же профилю, откуда уходил, но на других условиях...
Так что согласен - решить проблему одного человека сложнее, чем наметить "кардинальные перспективы по переобучению и последующему трудоустройству предпенсионеров"
Семейный статус не имеет значения - у индивида должно быть двое детей. Или установленный стаж в сфере занятости /занятии, которое связано с воспитанием детей. Тут все надо продумывать, с ходу все нюансы не просматриваются.
Мой дед, крепкий крестьянин (раскулаченный в 1930 году) говорил так: "Хозяйство вести - не жопой трясти ". Тоже можно и сказать об авторах пенисонной реформы.
Простой пример: продуктивность советской экономики с 1925 (примерно соответствует 1913) по 1975 выросла в 131 раз, население примерно в 1,7 раза и того - каждый работник 1975 работал за 77 работников 1925. И совершенно очевидно что это не "заслуга" работников 1975, а двух предшествующих поколений и способа организации народного хозяйства. При этом ВВП на душу населения вырос всего в 4 раза. Немного? Да и тоже понятно: непроизводительные расходы, включая военные, большие вложение в инфраструктуру и фундаментальную науку (со сроком окупаемости в десятки лет - до сих пор извлекаем плоды тогдашних инвестиций - но уже не пенсионеры) и ну и куда без неё безхозяйственность, плюс идиотская реформа Хрущева-Косыгина-Либермана 1959...196ч (фактическая ликвидация промкооперации и кустарей с их гибкостью в выпуске ТНП и еще ряд "чудес" по-скромнее). Ну и конечно же, и едвали не в первую очередь, снижение себестоимости единицы продукции.
На всякий случай 131 раз = удвоение каждые 7 лет, а с учетом военной разрухи и восстановления около 5лет.
Вопрос: "Сколько пенсионеров 2018 можно обеспечить 80-ю млн работников 2018 при разумном хозяйствовании?"Потребности человека растут существенно медленнее производительности технологий. Именно пенсионеры, в лучшие свои годы, обеспечили всю капитализацию современной экономики. Ну так заплатите им ренту со "странового" капитала хотя бы 5% (как депозит СБ или ВТБ).
Нет ни какого смысла говорить о демографии. Это наведение тени на плетень - отвлечение от главного посыла - увеличение производительности труда = совершенствование производственных ихозяйственных технологий, как это было с 1925 по 1975.