Признаки фальшивого консалтинга

Если вы плохо разбираетесь в том, что покупаете, с большой вероятностью сначала купите фальшивку. Для товаров это не всегда правда. Для услуг – практически всегда. Особенно это касается неосязаемых услуг: по обучению, консультированию, психологической помощи и прочая. Чем моложе рынок, чем меньше на нем проверенных стандартов, устойчивых школ и сообществ, которые контролируют эти стандарты, тем хуже будет качество услуг. А рынок «неосязаемых услуг» у нас сравнительно молод, увы.

Значительная часть ответственности здесь лежит на покупателе. Приходится хотя бы немного разбираться в том предмете, за которым обращаетесь. Большинству приходится учиться этому на опыте, в основном печальном. Мой личный печальный опыт занял чуть больше десяти лет – хотя я в данной отрасли работаю. С одной стороны, опыт был весьма болезненный. С другой – он позволил хорошо разобраться в предмете. А в качестве побочного продукта найти и описать целый ряд признаков, которые могут помочь другим. Особенно тем, кто не может позволить себе такую роскошь, как десять лет печального опыта.

Увы, но все эти признаки косвенные и на сто процентов вас не уберегут. Но понимая их, вы сможете повысить вероятность встретить хороших специалистов – и разобраться в предмете, опираясь на опыт позитивный. Или хотя бы не на такой болезненный.

Но прежде несколько слов о том, на какие признаки смотреть не нужно, ибо они хоть и кажутся нам убедительными, для оценки качества услуг ровным счетом ничего не значат.

Мусорные признаки

В эпоху постправды мнение заменяет факт. За фактами нужно охотиться. А мнение преследует вас само – ведь чем больше людей его разделяет, тем больше шансов на то, что оно, как вирус гриппа, сохранится и будет жить дальше.

Поэтому первое, что ничего не значит – это отзывы и рекомендации. Все они – чистое мнение, основанное на эмоциях. Опытные товарищи записывают их на пике позитивных эмоций, где голос разума отсутствует в принципе.

Для рекомендателей также работает феномен, описанный еще Марком Твеном в «Приключениях Гекльберри Финна»: тот, кого провели, никогда не признается в том, что его провели. Он будет хвалить паршивое представление, пока в эту ловушку не попадутся все его соседи.

То есть, хорошие отзывы могут быть даны как хорошим услугам, так и отвратительным.

Далее, ничего не значат внешний вид и атрибуты успеха. Это совсем нетрудно арендовать. Но даже если они куплены на кровно заработанные деньги, встает вопрос, чьей именно кровью эти деньги были заработаны? Вполне возможно, что кровью клиентов.

И мошенники, и хорошие специалисты могут пользоваться одними и теми же благами цивилизации и предметами роскоши – или не пользоваться ничем и жить скромно.

Блеск в глазах и уверенные движения показывают высокий уровень дофамина. Эти признаки мы считываем бессознательно и инстинктивно тянемся к такому гражданину. Наши рефлексы говорят нам, что этот блеск – неспроста. У него явно много ресурсов, раз он такой довольный жизнью. Наверняка, нам есть чему у него поучиться.

Увы, это тоже ничего не значит. Этот гражданин может быть глупцом, не понимающим, что с «успешным успехом» ему просто повезло. Или маньяком, одержимым идеей, проверять которую он будет вашей кровью. Или же он просто под кайфом.

У хорошего специалиста может быть блеск в глазах, а может и не быть. Давно подмечено, что лучше всех прогнозирует риски предстоящего дела человек, находящийся в депрессии. Это делает из него хорошего консультанта – но совершенно без блеска в глазах.

Главный недостаток всех мусорных признаков – они действуют напрямую, обходя наше сознание. Когда-то давным-давно они работали. Потом их начали использовать мошенники. Сейчас эти мошенники идут к вам.

Зерна от плевел

Главное в оценке – не пойти за рефлексами и сохранить разум включенным. Для этого ему нужна пища. А пищей в нашем случае будет следующее:

  • Понимание того, куда смотреть.
  • Знание о том, что ищем.

Искать мы будем признаки, говорящие нам, что здесь что-то нечисто. Так мы будем распознавать сомнительные школы, не очень хороших учителей (консультантов, психологов, менторов) Если же предлагаемая услуга (школа) пройдет наш фильтр – это повысит шансы на то, что мы нашли нечто стоящее.

Я выделил шесть областей «куда смотреть», в каждой из которых обозначил по четыре признака – «что именно мы ищем». Для удобства перечень признаков сразу же приведен под названием каждой области – и далее каждый из них раскрывается в тексте. Переходим к этим областям.

1. Теория

  • Новояз.
  • Отсутствие границ метода.
  • Отсутствие опоры на предшественников.
  • Отсутствие референтности.

В каждой науке есть своя терминология. Клиентам ее знать необязательно. Если представители науки не умеют говорить с вами ни на каком языке, кроме своего птичьего, стоит насторожиться. Как минимум, это признак низкой квалификации: неофит не способен перевести с профессионального на человеческий, так как профессиональный еще толком не понял. А если вы немного разбираетесь в теме и видите, что кроме общеупотребляемых терминов в данной школе введены еще и какие-то свои – насторожиться стоит вдвойне. Возможно, непризнанный гений творит тут очередную «уникальную методику». Причем уникальны в ней лишь новые слова.

Если представители школы точно знают, где их метод работает, а где – нет, в каких случаях помогает, и какие побочные эффекты бывают – это признак качества. Если не знают – показатель сырого метода и/или неквалифицированных специалистов.

И о предшественниках. Знание, на чьих плечах стоит та или иная методика, что было сделано предшественниками и что привнесено современными авторами, дает методике проверяемую историю, опору на прошлое. А значит и шансы на будущее. Отсутствие предшественников часто говорит либо о фальшивке, либо о продукте чьего-то персонального безумия.

Также любая достойная методика находится среди других достойных методик. Постоянно себя с ними сравнивая, споря, обмениваясь идеями и так взаимно обогащаясь. Сферический конь в вакууме, не способный сравнить себя с другими конями, скорее всего, и не конь вовсе.

2. Практика

  • Небезопасность.
  • Нет описания «что делаем и почему так».
  • Доктрина выше личности.
  • Контроль окружения и контроль окружением.

В гуманитарной сфере (развитие человека и бизнеса – это именно гуманитарная сфера) методики должны быть гуманитарными. То есть, гуманными. То есть, руководствоваться принципом «не навреди». Если безопасности клиента (ученика, клиента, сотрудника) уделяется мало или ноль внимания — это не методика помощи. Это инструмент грабежа.

Когда клиент что-то покупает, он должен четко понимать, что с ним будут делать, и почему именно это. Соответственно, хорошая методика, школа или специалист не поленятся все подробно и обстоятельно рассказать, пока у вас не сложится четкое представление. Если этот этап пропускается — им есть что скрывать.

Если что-то пошло не так, внимательно смотрите на то, кто считается виноватым. Если «с методикой все ок, клиент сам дурак» – значит, доктрина (методика, школа) здесь ценится намного выше конкретной личности, которой стало плохо от ее применения. И значит, лучше вам от этой доктрины держаться подальше. Целее будете.

Но бывает, что держаться подальше вам не дают. Иногда буквально – мешая выйти из зала, где проводится тренинг. Иногда опосредованно: через звонки, убеждения, моральное давление, через друзей и знакомых, которые уже столько лет пользуются и довольны. Вот это уже серьезно. И если вам еще и рассказывают, что вы должны слушать/смотреть, а что – не должны, с кем вам теперь можно общаться, а с кем — нет, бегите немедленно. Это уже не методика, а секта.

3. Учитель

  • Единственный.
  • Непогрешимый.
  • Глухой.
  • Холодный.

Единственный учитель/создатель/гуру – это всегда признак чего-то нехорошего. Как мы говорили выше, у методики должны быть предшественники – своего рода «отцы». Но также у нее должны быть и «дети», которые будут перекраивать методику на свой лад, спорить, сотрудничать, враждовать, исследовать, воровать и делиться находками – и тем самым развивать полученное. Если ничего этого нет, если один учитель все придумал и отлил в бетоне, качество бетона весьма сомнительно. Если этого учителя еще и нельзя критиковать – будьте уверены, перед вами не методика, а религия. Точнее, не религия, а как мы уже говорили, секта. Ибо качество появляется только там, где есть критика.

Непогрешимость учителя начинается с его неспособности слушать критику. Иногда учитель не слышит вообще ничего – ни вопросов, выбивающихся за рамки, ни обратной связи, ни жалоб. Вам кажется, что он вообще вас не слышит, а разговаривает с воображаемым собеседником. Возможно, так оно и есть. Оставьте этого учителя психиатрам.

Холодность на расстоянии не всегда признак непрофессионализма. Сам по себе человек может быть замкнутым, безэмоциональным, депрессивным и со сцены казаться холодным. Но если этот человек вам действительно помогает, вблизи от него будут исходить те эмоции, которые вы воспримете как душевную теплоту. У мошенников часто бывает наоборот: на сцене товарищ душка и «всехний папа», но стоит ему со сцены спуститься – и он отвращает вас всем своим видом и каждым жестом. Лучше не сопротивляйтесь этому отвращению.

4. Ученики

  • «Мы» и «они».
  • Консультант одного метода.
  • Мне помогло.
  • Это работает.

Когда у ученика отсутствует «я», а в его разговоре явно звучит «мы правильные, а они нет» – это нормально для подростка, ищущего свою стайку сверстников. Когда сей паттерн охватил представителей школы или метода, задумайтесь о том качестве, которое эти «подростки» способны предоставить.

В помогающих профессиях (обучение, консалтинг, терапия) схему помощи выстраивают эмпирически, как бы создавая «методику» под конкретный случай, не ограничивая себя рамками одного метода: его просто не хватит. Для этого нужно знать много разных методов, методик, приемов, подходов. Если же человек знает только что-то одно, он будет поступать с точностью до наоборот: втискивать несчастных клиентов в прокрустово ложе того, что знает. В профессиональной среде оргконсультантов с подачи профессора Пригожина таких специалистов пренебрежительно называют «КОМ» – консультант одного метода.

Если вы видите человека, которому сей метод помог, а значит, он должен помочь и вам – бегите не оглядываясь. Иначе вас не только попытаются втиснуть в его прокрустово ложе, но и попрыгают сверху. А когда ничего не получится, именно вас сделают виноватым. Заявление «мне помогло» говорит о том, что ученик даже не предполагает, что другому человеку может понадобиться совсем другая помощь.

Также плохо ориентируется в методике тот, кто как мантру повторяет «она работает». Что именно работает, а что нет? Когда работает, а в каких случаях нет? Почему работает именно так, а не иначе, и что может работать иначе? Когда эти вопросы вводят ученика в ступор, значит, перед вами обезьяна с гранатой. И лучше, чтобы граната эта была учебная.

5. Продвижение

  • Кто не с нами, тот против нас.
  • Переход на личности.
  • Замалчивание негатива.
  • «Как ты можешь судить, не попробовав».

Фальшивка не продвигается через информирование, обучение, просвещение. Она продвигается через внушение. Любой вопрос или критическое замечание это внушение разрушает. Потому фальшивка будет бороться и с вопросами/замечаниями, и с их носителями.

Первый шаг в этой борьбе – объявить всех критиков врагами. А всех колеблющихся поставить перед выбором: или ты с нами, или ты – враг. Приняв сторону «наших», человек автоматически отключает критическое мышление, чтобы случайно не стать врагом.

Тех же, кто выбрал позицию «не с нами» – нужно уничтожать. Как минимум, морально. И вместо того, чтобы вести полемику относительно темы – методики/школы, ее отдельных сторон и прочего, сторонники будут стараться унизить, оскорбить и обесценить личность своих оппонентов. Если в ответ на вашу критику метода/технологии/школы начинают нападать на вас лично – теперь вы знаете, с кем столкнулись.

Развивающийся метод обязательно будет давать отрицательные результаты. И даже вполне проверенный без них не обойдется чисто статистически. Поэтому у здоровых школ / методов / методик / специалистов всегда есть истории провалов. Если таких историй нет или их не допросишься, если негативные отзывы и комментарии всеми силами стараются замести под ковер – под этим ковром скоро окажетесь и вы.

И последний аргумент – универсальная фраза «как ты можешь судить, не попробовав?!». Если вы не были в этом чудесном ашраме, на тренинге, медитации, не учились у этого гуру и его приспешников – как вы можете об этом судить? Очень просто. Совершенно не требуется пробовать дерьмо, чтобы убедиться в его непригодности в пищу. Запаха вполне достаточно.

6. Я сам(а)

  • Надежда на чудо.
  • Охваченные стихией.
  • Повышение ставок.
  • Не могу быть собой.

Последняя область, в которую нам стоит посмотреть – это мы сами. Точнее, наша рефлекторная «пятая колонна» внутри, отключающая разум и заглатывающая наживку.

Первое ее включение происходит, когда нас охватывает надежда. Надежда на чудесное исцеление, продвижение, обогащение или хотя бы самонаведение порядка в бизнесе. Чудо будет нам ниспослано свыше, и самим делать ничего не придется. Конечно, в этот момент нам нужно не чудо, а простая человеческая поддержка. Но мы этого не знаем.

После заглатывания наживки нас будто охватывает стихия. Вера в чудо расширяется до размеров вселенной, мы везде и во всем замечаем знаки того, что чудо случится вот-вот – и замираем в ожидании, исправно выкладывая свои кровные.

Когда чуда не происходит, надежда продолжает держать нас на крючке. Не получилось сейчас – получится завтра. На более дорогом тренинге, на следующей ступени, у самого главного мастера, когда у мастера будет хорошее настроение. И мы повышаем ставки, как игроки в казино.

Даже если в глубине души нас гложут сомнения, этим сомнениям наружу выхода нет. Мы будто живем по заданному сценарию, который сильнее нас, преодолеть его мы не в силах. Мы делаем то, что больно, неприятно, стыдно, что мы делать не хотим, но не в силах остановиться. И так до тех пор, пока пьеса не закончится.

Увы, но в случае с «пятой колонной», если вам не удалось остановить ее в самом начале, прожить все это вам придется до конца. Рано или поздно хотя бы один печальный опыт у вас случится. Слишком волноваться не стоит: иногда вам действительно нужно вступить во что-то неприятное, чтобы на опыте запомнить, как оно выглядит и как пахнет. Сейчас у вас есть язык для описания этого опыта. А если однажды такой опыт с вами уже случился – теперь можно пробежаться по нему и наклеить ярлычки на встреченные явления.

Самый простой способ обнаружить фальшивку

И человеку, и группе людей (команде, организации) помогает не школа, метод или технология. А другой живой человек и общение с ним. Здоровое общение исцеляет. Больное – калечит. Поэтому, перед тем как во что-то ввязаться, возьмите себе побольше времени и просто общайтесь с теми, под чьим началом и с кем вместе вам предстоит идти.

Задавайте вопросы. Высказывайте сомнения. Проясняйте. Уточняйте. Оспаривайте. И смотрите на ваших собеседников. Если с ними что-то не то, вы начнете находить многие из перечисленных признаков. Много времени это не займет – долгого разговора такие люди не выдерживают.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель управления, Казань
Михаил Лурье пишет:
И помимо того, что ему придется заплатить, его могут повести самым длинным путем, но нельзя же ему показать, что есть простой и короткий путь к точке назначения.

"Самый короткий путь - который знаешь", все остальные сложные и долгие, а если Ваш проводник "Иван Сусанин", то результат предсказуемый...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Денис Перевезнов пишет:
"Самый короткий путь - который знаешь", все остальные сложные и долгие, а если Ваш проводник "Иван Сусанин", то результат предсказуемый...

Должен согласиться, особенно с учетом того, что за то время, пока там не ходил, поставили забор или вырыли канаву.

Генеральный директор, Москва
Денис Перевезнов пишет:
Олег Шурин пишет:
А можно тут по-подробнее о плане соискателя? Перескажите его, а мы тут попробуем его тоже разобрать и понять, кто был не прав: соискатель или консультант.
Олег, я помогал писать план, мне хотелось бы, что бы Вы предложили свой вариант для обсуждения, а "вводные данные" которые были изначально я повторю:
1. Продажа "систем безопасности" - оптом.
2. Не производители, - дилеры разных поставщиков.
3. Наличие хорошего выставочного зала, с менеджерами консультантами.
______________________________________________________________________________
ДАЛЕЕ НА ПРЕЗЕНТАЦИИ ВЫЯСНИЛОСЬ:
4. В тендерах не участвуют.
5. Монтаж систем безопасности на объектах не производят.
6. Отсрочку платежей не приветствуют.
7. "ГУРУ ПРОДАЖ" - нацеливает мальчика/собственника на интернет-продажи по всей территории РФ, по принципу "ЮлМАРТ".
8. "Холодные звонки" - передать в "ТЕЛЕМАРКЕТИНГ"
ЖДУ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ!

Уважаемый Денис! К Вашему сожалению, вынужден признать, что по схемам предложенным "гуру" работаем масса вполне успешных компаний.

Попробую расшифровать некоторые плюсы его возражений и предложений.

Участие в тендерах в 99% случаях подразумевает наличие истории у компании и отсрочку платежей в лучшем случае на 2-3 месяца. Также надо признать наличие в нашей стране порочной практики выигрыша тендеров "придворными" компаниями. Что означает потерянное время на тендер. А печальные примеры компаний, которые участвовали в тендерах на субподряды для той же Сочинской Олимпиады и которых банально кинули на сотни миллионов рублей, мнеогих отвращают от игры в рулетку отсрочки по платежам.

Монтаж систем безопасности своими силами, подразумевает набор персонала, покупку инструмента, а иногда и транспорта, получение лицензий, вступление в СРО и т.д. и т.п., что требует привлечения большого финансирования (которого судя по всему у хозяина новой компании, просто не было). Плюс судя по вашему описанию, емкость рынка самого города не велика.

Продажа оборудования, через тот же интернет позволяет избежать всех этих затрат + позволяет расширить ореол возможных покупателей. Наличие разветвленной сети терминалов транспортных компаний позволяет осуществлять доставку откуда угодно и куда угодно.

И тут нужно тупо брать калькулятор и считать. Ваш же кандидат судя по всему к своим планам не приложил расчеты затрат на его наполеоновские планы.

Есть такая старая пословица: по одежке - протягивай ножки.

Лично я вижу у "гуру", наличие осторожной стратегии по становлению НОВОЙ компании с ограниченным объемом инвестиций, которая позволяет прощупать рыночные ниши без огромных затрат. И в случае неудачи, будет иметь возможности для переориентации компании на другую сферу деятельности, без больших финансовых потерь.

Конечно есть вероятность, что у этого "гуру" были другие идеи и побуждения, отличные от моих.

Но я привел свои мысли, базирующиеся на моем опыте сопровождения многих стартапов. Хотя подчеркиваю, что я не претендую на 100% верность своих размышлений.

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виктор Шкурин пишет:
Владимир, поясните какую ценность для вас имеет мнение не знакомого вам человека о том, что делал/делает другой не знакомый вам человек?
Владимир Токарев пишет:
Вопрос сложный. Давайте вместе попробуем разобраться.

...Больной (скажем у одного специалиста в сфере стоматологии) обращается к своему врачу с просьбой рекомендовать ему другого специалиста в сфере стоматологии. Знаю по личному опыту - рекомендация полезная. Потом к больному обращается другой больной (они знакомы, в этом отличие) - больной, по своему опыту там, где он лечился, может сказать - мне врач понравился/не очень.

Теперь перехожу к консалтингу.
Один наш московский клиент (небольшая медиагруппа, где-то 5-6 юрлиц) рекомендовал нас своему московскому знакомому (без нашей просьбы), но по "той же самой болезни", по которой "лечились" все ЗАО этой группы в течение длительного срока. Проект состоялся. Все стороны остались довольны друг другом.

Остается нерешенной проблема "знакомства рекомендующего и испытывающего потребность в рекомендации".
Но я же сказал - давайте подумаем вместе.

Владимир, вы описывали вариант “люди знакомы, мнения откалиброваны и верифицированы”, а про “не знакомы” вы предлагаете “подумать вместе”.

Так вот я думал достаточно давно и долго, и не смог найти не единого рационального основания для принятия во внимание отзывов/рекомендаций незнакомых мне людей о других незнакомых мне людях.

Нерациональных оснований - сколько угодно, рациональных нет.

Сам я ищу отзывы, конечно, но строго по продуктам и услугам. Их цена для меня - эмоциональное уменьшение неопределенности для принятия рещения о первичном обращении. Но дальше после контакта, ценность всех отзывов равна нулю, а в случае прямого частичного противоречия моему мнению от первичного контакта - отрицательна и побуждающая к отказу от взаимодействия.


Генеральный директор, Нижний Новгород
Виктор Шкурин пишет:
Так вот я думал достаточно давно и долго, и не смог найти не единого рационального основания для принятия во внимание отзывов/рекомендаций незнакомых мне людей о других незнакомых мне людях.

Конечно, Виктор, я мог бы сказать - это (что обсуждаем) - не мои проблемы, проблемы моих клиентов (и клиентов моих коллег).

Но как ведем себя мы сами - покупаем, скажем, какую-то сантехнику, либо бытовые приборы - или услуги. Руководство тут понятно (собираем разную информацию, доверяем хорошим продавцам и пр.)

Также ведут себя и покупатели консалт-услуг. И у них тоже целый ряд вариантов, подобных. Сейчас, например, нет никаких проблем издавать свои книги - читайте, принимайте решение. (Вспоминаю одного московского клиента - он мне звонит, говорит - Нужно то-то, посмотрел сайты консультантов, красивые, почитал - какая-то ерунда, зашел на ваш сайт - сайт ужасен, но почитал - мне все понятно - забавно, что работа действительно состоялась (небольшой проект для агрофиры в нашей области, владение московское, менеджмент нижегородский).

Потому отвергаемые автором публикации отзывы - это ерунда (по моей оценке) на постном масле. Они играют важную роль. Работа (как любая другая) также может быть выполнена плохо - никто отзыв не даст, да его и не попросит никто за плохую работу.

Также ерунда (мое мнение), как уже отметил, про Марка Твена (которого люблю и с которым согласен, но лишь ... при покраске забора). Поскольку всегда есть возможность выполнить небольшой проект, после чего клиент принимает решение о продолжении работы. В наших продуктах это так (и в наших продуктах есть клиенты, с кем практически без перерыва работали 10 лет).

То есть первый вариант - попробуйте небольшую работу (например у нас - мастер-классы (длиной 1-2 часа), после которых может идти практикум по менеджменту в 8 месяцев, а каждый месяц - это этап, на котором может прерваться работа.

То есть клиент сам себя знает, сам себе говорит - да, рекомендую /не рекомендую продолжение.

Я также привел примеры, когда дают рекомендации знакомые по знакомым им продуктам (стоматолог, консультирование по стратегии и т.д.)

Я полагаю, что решение (настаиваю продолжить поиск вместе) - не незнакомых людей о незнакомых продуктах - а незнакомых людей, знакомых с продуктами (в обсуждаемом случае - с услугами консультанта).

Остается самая малость - как сделать так, чтобы незнакомые (знающие консалт-продукт) стали знакомыми.

Например, Витамины для бизнеса (это ассоциация консультантов из Чебоксар) - использует пару методов (я несколько лет назад года 2 по приглашению от них присутствовал на ряде конференций в качестве одного из спикеров):

- первое, всем известное - нетворкинг - незнакомые становятся знакомыми, ряд из них уже работали с консультантами этой ассоциации,

- второе - увидел впервые - выступает консультант, за ним клиент - кому оказывались услуги. Задаются вопросы. И, соответственно - подходи (если услуга интересна) - знакомься.

Но, конечно же, хотя автор описывает проблемы покупателей, есть проблемы и у продавцов (любых продуктов). И они решаются вполне классическими методами.





Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Владимир, вы упускаете момент калибровки чужого мнения:).

“Значит хорошие сапоги, надо брать” - это решение принятое на основании откалиброванного мнения, у Мымры отзыв отрицательный, а значит для Верочки - положительный.

Проблема не в том, что люди знакомы/не знакомы, проблема в том, что не известна ценность их мнения.

И это не лечится “ассоциациями” и сетями

Вот пробной работой - да. Но это ж сколько требуется усилий для простого прямого перебора?

В этом смысле книжки помогают, точнее подход автора к подбору и решению “кейсов”. Т.е. наблюдение за очень условной, изначально комплиментарной к автору практикой.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Виктор Шкурин пишет:
Проблема не в том, что люди знакомы/не знакомы, проблема в том, что не известна ценность их мнения.

Не буду спорить. Как это ни странно, сама тема (помочь клиентам сделать правильный выбор) мне не очень интересна. просто я высказал (в самом начале) свое отличное мнение на то, как это видит автор.

У меня позиция простая как сарай - существующее качество продуктов у подавляющего числа предприятий - требует резкого улучшения. А оно (качество) всего лишь показатель практики управления. Значит, нужно ее улучшать (тем более, что это понятно как делать).

А далее - зная, что могу помочь в решении этой проблемы, я общаюсь с клиентами. Не помню, чтобы в моей практике был случай, чтобы клиент начал искать других консультантов после такой встречи (кроме тренингов по продажам), только 1 случай, и то, увидев, что цены примерно одинаковые (на тот момент) - он искал дешевле, мы начали работать.

Прощаюсь на этой ветке. Успехов!

Researcher, Москва
Владимир Токарев пишет:
У меня позиция простая как сарай - существующее качество продуктов у подавляющего числа предприятий - требует резкого улучшения. А оно (качество) всего лишь показатель практики управления. Значит, нужно ее улучшать (тем более, что это понятно как делать). А далее - зная, что могу помочь в решении этой проблемы, я общаюсь с клиентами.

г.Токарев, своим сообщением, любезно предоставил мне возможности сформулировать еще один признак фальшивого консалтинга. Назовем его -Просвещенный Дилетант (ПД).

Не имея базового образования и опыта, все их дополнительные знания, полученные в основном самостоятельно (чаще из Вики ;-)), не прошли испытания на достоверность практической деятельностью и опытом. Знания искажены неправильным пониманием самостоятельно полученной информации и не прошли корректировки опытом.

Характерно заявление консультанта г.Токарева, что он может "помочь" в управлении любым предприятием - баней, автозаводом, софтверной компанией … Оно говорит о том глубинном искажении понимания процессов в реальной деятельности предприятия.

Может ли ПД быть полезным - теоретически да если найдет аналог в литературе, но высокий риск неверной кастомизации.

Может ли ПД быть вредным - скорее нет. Т.к он в основном излагает чужие мысли, вероятно уже прошедшие апробацию, но на другом предприятии.

Скорее всего он БЕСПОЛЕЗНЫЙ. Что, собственно, мы и наблюдаем со слов таких же консультантов. Они утверждают, что тренинги, учеба и т.д. не находят применение на предприятии. Винят традиционно руководство предприятия. Но увидеть проблему в СЕБЕ они не могут - эффект Даннинга-Крюгера.

Юрист, Новосибирск

Вспомнился эффект Даннинга - Крюгера, автор в статье подтверждает выводы, сделанные этими господами и практикой )


Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ стала призером конкурса «Пресс-служба года»

ВШБ стала призером в номинации «PR с нуля».

В АМИ состоялся первый выпуск программы-интенсива «Системное мышление»

Слушатели учились делать операционный процесс организации бесшовным.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Дискуссии
Все дискуссии