Типичная жалоба наемных сотрудников, считающих себя профессионалами, заключается в том, что они не получают должной оценки своих знаний и опыта, зато продвигаются в карьере те, у кого знания хуже. Они убеждены, что в мире бизнеса ценятся в основном те, у кого есть крыша, защита со стороны нужных людей. Подобные недовольства озвучивают не только офисные сотрудники, но и рабочие на производствах, врачи, госслужащие и даже фрилансеры.
Почему сильным профессионалам не везет в карьере
Представим ситуацию. Александр, 33 года, юрист, обладает прекрасными знаниями в корпоративном праве, работает в банке, получает зарплату 2 тыс. условных единиц. Семья, дети, расходы с каждым годом увеличиваются. Годами сидит в одном банке. Не требует повышения зарплаты и, как результат, не получает ее. Надеется, что ему зарплату повысят, и просто выполняет свою работу, делает это отлично, но молча. Те, кто три года назад сидели с ним в одном департаменте, уже пошли на повышение: кто-то получил предложение из другого банка с более высокой зарплатой, кто-то перешел на частную практику и начал хорошо зарабатывать, а третьего зампред банка потянул вверх сам. Александр уверен, что он лучше всех этих юристов по знаниям, ему просто не везет.
Увидев кого-то, выступающего в телевизионной или радиопередаче, прочитав чье-то интервью в прессе, Александр возмущается: ну вот, опять эти неучи пошли вперед. И в сердцах добавляет: да кому нужны мои знания, лучше бы подлизывался, тогда и выделился бы.
Типичные причины того, почему умные люди неуспешны
Лично знаю докторов, управленцев, инженеров, юристов с подобными карьерными сценариями. В чем их проблемы?
Первая проблема исходит из детства: детей пичкают знаниями и дают уверенность в том, что это гарантия будущей хорошей жизни. В результате человек превращается в ходячую энциклопедию, которую никто не видит, и он со временем понимает свою ненужность. В любой сфере деятельности важным качеством для профессионала является умение продавать свои услуги, свою возможную пользу и результаты. Не умея продавать свои навыки, которые принесут пользу клиентам, руководству, компании, мы не будем отличаться от остальных.
Да, знания важны. Но дело в том, что для карьерного роста и увеличения доходов самих по себе знаний недостаточно. Александр завидует успешным коллегам, но эти люди делают много чего, что не видно невооруженным глазом. А наш герой, не видя того, что находится под айсбергом, судит достижения людей лишь по одной шкале – знаниям. А ведь для успеха не менее значимы навыки коммуникации, хорошее владение речью, умение четко, логично и просто излагать свои мысли и показывать свои знания, находить общий язык с руководителем.
Мой управленческий опыт показывает, что много грамотных, знающих свое дело, но неуспешных специалистов сильно хромают в гибких навыках: не могут просто и четко излагать свои мысли, не общаются с коллегами, слабы в эмоциональном интеллекте, не пользуются инструментами тайм-менеджмента, не умеют преподносить свои мысли и идеи.
Вторая причина проблем опять исходит из детства: родители пытаются создать из своих детей отличников: сделал задание на пять – хорошо, на тройку – плохо, на двойку – это трагедия. Результат? Человек боится неудач, поэтому, когда не уверен в отличной оценке, предпочитает не говорить, не выступать, не подавать идею. При первой же неудаче падает духом, потому что двойка или тройка – это плохо. Делает вывод – лучше молчать, тогда ошибок не будет. Еще один момент падения духа – хорошо сделал дело, но начальник не поставил пятерку, то есть не похвалил, значит недоволен.
Следующий слабый пункт – это нетворкинг. Неуспешные люди не углубляются в важнейший смысл слов «связи решают все». И пословица «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» для них не имеет практического значения. Александр и не догадывается, что социальный капитал имеет архиважное значение в карьерном росте специалиста любой сферы. Годами вращаясь внутри одного и того же круга знакомых, с которыми отношения оставляют желать лучшего, Александру никто не помогает, его не рекомендуют и его не принимают в расчет.
Взаимоотношения с руководителем – тоже ахиллесова пята неудачливых людей, которые с гордостью утверждают «я всегда говорю правду в глаза, и меня за это не любят». Совершенно верно. Но «правда» – слишком растяжимое понятие, не видя всей ситуации с точки зрения руководителя, эти люди могут рубить сгоряча. За это их и не любит руководитель, и не продвигает. Даже правду надо говорить в правильное время, в правильном месте и в правильной атмосфере. Правда одного человека не всегда является правдой для руководителя.
Отсутствие психологической стойкости – еще одно препятствие для карьерного роста. Под психологической слабостью подразумевается не только страх неудач, но и неумение выстоять в офисных конфликтах и разборках. Карьера – это всегда борьба: за статусы, должности, финансовые возможности. И чем выше позиция, с тем большим ожесточением ведется война без правил с достаточно сильными людьми.
Взгляд со стороны: почему не ценят специалистов со знаниями
Итак, возвращаемся к прекрасному юристу Александру, которого «не ценят». И заглянем под воду, чтобы увидеть невидимую часть карьерного айсберга:
- У него синдром отличника, и по этой причине он перфекционист – хочет сделать все лучшим образом, чтобы не отругали, поэтому всегда все делается с запозданием.
- Он не может наладить отношения со своим руководителем, который ценит Александра как технически грамотного специалиста, но старается поменьше с ним контактировать. Слабые навыки коммуникации, слухи о которых доходят до руководителя, подтверждают его правоту о том, что его подчиненный не умеет общаться с людьми.
- Он не продает свои знания бизнес-сообществу. Ввиду слабого нетворкинга он годами вращается в одних и тех же кругах – коллеги, одноклассники, семья и близкие. Он не налаживает связи с ведущими специалистами в своей профессии, и руководители компаний понятия не имеют о том, что с ними в одном городе живет толковый специалист.
- Он совершенно не умеет отстаивать свои права, идеи, правоту на совещаниях или офисных войнах. Ему легче сдаться в случае легкой стычки или недоразумения. Но потом он держит зло на соперника, что влияет на качество коммуникации с коллегами, в конечном счете это приводит к тому, что у Александра складывается образ нелюдимого человека.
Что делать остальным профессионалам?
- Перестать надеяться только на знания. Знания важны, но их недостаточно для профессионального успеха.
- Честно признаться себе, что если нет карьерного роста, вероятно, ты сам в этом виноват.
- Открыто поговорить с коллегами, руководителем, бывшими сотрудниками и попросить их поделиться своими мыслями о ваших минусах, недостатках и проблемных моментах.
- Принять решение начать меняться.
И начать меняться. Это сложно? Да, очень. Можно ли? Вполне.
Также читайте:
Спасибо за хорошую, структурированную статью. Можно приводить много вариаций и мыслей на тему: "а вот был случай", "а если не юрист" и т.д.
В статье чётко обозначена актуальная проблема и указаны причины, которые чаще всего остаются вне рамок корпоративных отношений.
Не только воруют, а напрямую используют подчиненного. Мой бывший руководитель попросил меня собрать сведения, написать доклад на определенную тему, который он потом выставил за свой и поехад за счет этого в Японию. А я об этом узнала намного похже. Думала это для работы нужно, а оно вон как. И что делать с такими непорядочными начальниками? Это было в госструтктуре,
Согласна. В одном московском офисе критерий оценки работы выгглядел так. Похоже со сталинскими временами. Двое поговорили, кто из них первый напишет донос на другого, тот и выиграл. Ибо посадят второго, а не его. Так вот, в этом офисе, кто первый добежит начальника и расскажет, какой другой - плохой работник, а какой он - хороший, что далеко так не было, тот и выиграл. Второго, на которого наговорили, гнобят, а - добежавший - молодец! Хотя он тупее и хуже второго по уровню.
А найти общий язык с ботаном? Слабо? Это напрягаться надо.Гораздо легче с подхалимом общаться. А то в бизнес-школах изучают менеджмент, а на практике получается принцип "Я - начальник, ты - дурак" так и остается главным.
Ага. На уровне среднего звена. А повыше? Там все получили свои должности по уму и по заслугам7
Наверное, не слабо, но вопрос в том, нужно ли это?
Если для определенной должности нужен "ботан", то его нужно взять и найти с ним общий язык.
Если для должности специалиста по жестким коммуникациям нужен достаточно брутальный человек, то его нужно взять и найти с ним общий язык.
А если для какой-то должности можно найти человека, который для нее подходит и с которым проще и комфортнее выстраивать отношения, то почему не взять его?
Думаю, что по уму и по заслугам. Дураку, или слабовольному человеку "там" не удержаться. Не удержаться и нытику.
Все мои знакомые, достигншие очень высоких должностей являются личностями. Да, часто циничные и неэмоциональные, но они умеют управлять ситуацией, а не ругать начальников.
Действительно - почему нет?
Быстро такого не найдешь, если, конечно, вы раньше не пересекались. А нашел - береги.
Что, на Ваш взгляд, для этого нужно?
В любом порядке, но понятно, что такое умение - целый набор неких качеств.
Воля, желание, опыт. Дальше - нюансы.