Думаю, у всех людей по-разному складываются отношения с осознанием целей и смыслов собственной жизни. Кто-то вовсе не придает им значения и легко плывет по течению, кто-то сталкивается с серьезными вызовами и поневоле задумывается о причинно-следственных связях бытия, а кто-то в силу философского склада ума пытается разобраться в этой непростой материи. И не зря: научно доказано, что люди, утвердительно отвечающие на вопрос, знают ли, в чем смысл их существования, значительно повышают свои шансы прожить долго и счастливо в отличие от сверстников, пребывающих в неведении.
У человека могут быть цели в жизни, процессы и результаты устраивают, а зачем живет – совершенно неясно. Или казалось, что раньше в жизни действительно был какой-то понятный смысл, а потом все резко изменилось, привычные ориентиры исчезли и непонятно, на что опираться в текущей реальности и будущем.
Авторы смыслов
Философ, мыслитель и Нобелевский лауреат по литературе, представитель атеистического экзистенциализма Жан-Поль Сартр писал, что реальность существовала и будет существовать без нас, поэтому никаких смыслов жизни нет в природе, если только мы сами не позаботимся и не создадим их для себя. Вот его высказывания:
«Жизнь, до того, как мы ее проживем, – ничто. От нас зависит придать ей смысл».
Или: «Мы – это те выборы, которые делаем в жизни».
Получается, есть два сценария развития событий. Либо мы сами привносим осмысленность реальности, либо передаем эту функцию на аутсорсинг. Причем перекладывание ответственности за свою судьбу на кого-то другого – тоже выбор, просто не всегда осознанный. Но вместе с таким выбором получается наполнение своей жизни чужими смыслами. Такая себе перспектива. Мне лично более близка история про индивидуальное исследование своих возможностей и создание собственных маршрутов увлекательного путешествия под названием «жизнь».
Работая с людьми, переживающими разного рода кризисы, от профессиональных до личностных, я часто приглашаю их поразмышлять о том, какие смыслы они сами вкладывают в желаемые изменения. Для чего нужна их трансформация? Порассуждаем об этом в статье.
Три главных вопроса в жизни
У любого качественного изменения есть три измерения: личностное, коллективное и универсальное:
- Кто я перед самим собой?
- Кто я перед людьми?
- Кто я перед миром?
Под «качественным» изменением я подразумеваю переход человека на другой, новый способ мыслить, чувствовать и действовать. Эти изменения еще называют «вертикальным» развитием. В отличие от «горизонтального», рост здесь происходит не столько за счет накопления новых знаний, умений и навыков, сколько благодаря обретению неизвестных ранее способов восприятия. Обретая новый взгляд на себя, других людей и мир в целом, мы постепенно наполняем свою жизнь иными смыслами, действуем в соответствии с ними и в итоге приходим к новой реальности.
1. Кто я перед самим собой?
Личностный уровень изменений касается двух понятий: мотивация и действие. Первое – внутреннее измерение и известно только самому человеку. При очередной трансформации мы сталкиваемся здесь с довольно обширным списком вопросов:
- Что для меня ценно?
- Чего я хочу на самом деле?
- Что мне нравится?
- От чего давно устал?
- Чего я опасаюсь?
- Чем восхищаюсь?
- Куда я хочу прийти?
- Если бы все было возможно, и мне не нужно было бы выживать, чем бы я занимался от души?
Действие человека всегда проявляется снаружи. Наша мотивация, осознанная или бессознательная, обязательно отражается в поступках.
Если «включить» собственную внимательность или попросить близких людей со стороны дать подсказки, то можно исследовать свои привычные действия, выполняемые на автомате, а затем подумать об изменениях, которые бы лучше отражали ваши новые мотивы.
- Какие мои действия наполняют меня энергией и помогают реализовывать новые намерения?
- Какие привычные «рамки» стоит пересмотреть, так как они блокируют изменения?
- Какие новые действия давно просятся, и что именно мешает мне предпринять их сейчас?
- Какие небольшие изменения в поведении дадут возможность безопасно проверить мои догадки на практике?
- Что я всегда делал, поддерживая свою истинную мотивацию, но не придавал этому значения?
- Какие мои действия стоят того, чтобы использовать их чаще, в более широком контексте?
2. Кто я перед людьми?
Коллективное измерение изменений связано с взаимодействием человека с другими людьми. Все мы вовлечены в разнообразные сообщества: семья, близкие, друзья, коллеги по работе или учебе, единомышленники по увлечениям, общественной деятельности... Каждый из нас выполняет какую-то роль, и эти роли порой бывают неосознанными, мы играем их по привычке, не задумываясь над последствиями. Кроме того, с течением жизни роли способны меняться, и важно не зацикливаться на прошлых амплуа.
Пожалуй, самая распространенная ролевая история – это родители и взрослые дети. Многим довольно сложно начать воспринимать собственных детей как самостоятельных людей, со своими интересами, личными границами и зоной ответственности. Также нередко наблюдаю конфликт между ролями «учитель» и «ученик». Если вы меняете профессию, полезно понаблюдать, насколько сложно бывает выйти из привычной роли учителя и примерить на себя прилично подзабытую позицию ученика. А ведь без этого невозможно освоить что-то принципиально новое.
Вопросы, помогающие начать исследование этой области развития и, возможно, обрести новые смыслы будущей реальности:
- Какие роли для меня привычны?
- Какие из них помогают мне во взаимодействии с другими людьми, а какие сдерживают?
- Какие другие роли кажутся мне сложными, малоподходящими, при этом более соответствующими мне сегодняшнему?
- Какие роли других людей вызывают у меня явное отторжение, хотя я и признаю их достижения? При этом непонятно, как они смогли реализовать свои цели, или мне не нравится этот способ.
- Какие роли я хотел бы примерить на себя? И кто может быть моим наставником в этом плане?
- Какие мои действия всегда признавались другими людьми как добрые, полезные, а я принимал это как должное, хотя и сам чувствовал сильную позитивную обратную связь от окружающих?
- Что если я буду обращать больше внимания именно на этот плодотворный аспект взаимодействия с другими людьми?
3. Кто я перед миром?
Универсальное измерение, пожалуй, может показаться самым сложным. Но мы попробуем.
Известный австрийский психиатр и психолог, Виктор Франкл, в своей книге «О смысле жизни» отмечал: «Не следует задавать вопрос: «Чего я могу ждать от жизни», а следует спрашивать: «Чего жизнь ждет от меня?». Этот важный вопрос позволяет расширить контекст вокруг темы смыслов.
Иногда, чтобы лучше настроиться на такое исследование, необходимо сделать несколько спокойных вдохов и выдохов, расслабиться, послушать тихую музыку, пройтись в парке или порассматривать любимые картины. Попробуйте внутренне соединиться с чем-то большим, чем вы сами. Иногда я предлагаю людям мысленно отправиться в небольшое космическое путешествие. И как бы с орбиты внимательно присмотреться:
- Чего не хватает нашей планете, людям и всему живому на ней?
- Если бы я мог изменить этот мир к лучшему, в чем было бы мое намерение?
- Что бы я предпринял в первую очередь, если бы у меня были все необходимые ресурсы?
- Какую пользу я уже приношу миру?
- Как мои действия влияют или могут повлиять на состояние дел в моем городе, стране, планете в целом? Можно расширять или, напротив, сужать масштаб: как логичнее, понятнее и приятнее именно для вас.
Исследуя свои воззрения на всех трех уровнях изменений (личностном, коллективном и универсальном), можно обнаружить, что какие-то из них обладают мощной энергией. Эти смыслы заряжают и поддерживают. А другие, напротив, сдерживают и требуют пересмотра или отказа.
Пребывая в очередном кризисе и поисках смыслов происходящего, начните задавать себе глубокие вопросы. Изучите свои мысли, чувства, роли и способы взаимодействия с другими людьми. Ощутите себя частью большего мира. Опирайтесь на внутренние ощущения и обратную связь извне. Не торопитесь. Дайте время качественным изменениям. Постепенно вы обретете не только новую «оптику», но и новую почву под ногами, новую реальность, отражающую и ваши новые смыслы жизни.
На Executive.ru запущен сервис карьерных консультаций. Он будет полезен тем, кто хочет сменить сферу деятельности, выйти на новый уровень оплаты труда или справиться с профессиональным выгоранием. Узнайте больше о новом сервисе, нажав на кнопку:
Читайте также:
Не надо.
Надо просто быть собой.
Сергей, спасибо большое за комплимент, даже засмущали))
Кроме того благодарю за возможность подумать о "цене вопроса" жить так, как считаешь правильным именно ты сам. Да, безусловно, за 55 лет и несколько профессиональных переходов пришлось встретиться с самыми разными потерями: и денег, и статуса, и отношений. Но по факту, когда осознаёшь смысл своего путешествия, то и потери, и приобретения воспринимаются, как нечто совершенно естественное. Во всяком случае у меня так.
Стоит действительно над этим основательно подумать. Жить, так, как именно ты считаешь правильным, приведёт к огромному кол-ву эгоистов. У каждого своя на эту тему точка зрения. Если рассуждать на эту тему, то целесообразнее для начала выбрать фундамент. И, для сравнения в том числе. Какой вы выбирали, когда рассуждали на эту тему и писали статью?
Валерий, спасибо большое за вопрос!
С удовольствием отвечу про "фундамент". Дело в том, что я изучала счастье с научной точки зрения. Есть такой онлайн-курс Университета Калифорнии в Беркли: "Наука о счастье" (The Science of Happiness). Он начинается с разных исторических и философских предпосылок, обзора всего того, что человечество накопило на тему счастья.
Не буду Вас утомлять, итог примерно следующий. К какой бы культуре (восточной, западной) мы ни относили себя, чувство благополучия у человека связано с тем, что он или она занимается делом, которое:
а) интересно, зажигает, греет душу и пр.
б) приносит пользу другим и находится с миром в целом во взаимном положительном обмене.
Просто акцент может слегка смещаться. Восток более коллективистский, Запад более индивидуалистичен.
Это первый "фундамент", я бы сказала.
И второй, -- это интегральная теория или подход. Погуглите "Введение в интегральный подход". Основатель Кен Уилбер, и масса других исследователей, мыслителей, которые говорят о том, что мы все можем видеть смыслы своего существования и далее реализовывать их на трёх разных уровнях, которые на самом деле неразрывно связаны друг с другом:
- эгоцентрический
- этноцентрический
-мироцентрический.
Это и есть три вопроса о смыслах:
Кто я перед собой? Перед людьми? Перед миром (Богом, Вселенной и т.д)?
Просто эволюция сознания начинается с Я. Дальше -- Мы, дальше -- Все Мы.
Поэтому отвечая на вопрос про "эгоизм", сказала бы так. Это стадия. Её необходимо пройти, чтобы двигаться дальше.
Чем больше будет счастливых людей, осознающих смыслы своей жизни на каждом её этапе, тем больше будет счастливых обществ и больше счастья в мире.
Как-то так размышляю). Надеюсь, что ответила на Ваш вопрос. И интересно узнать больше про Ваши "фундаменты" смыслов. Спасибо!
Это важно. Безспорно.
Христос Воскресе!
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Т. е. фундамент это интегральный подход, описанный и сочинëнный, пусть тем же Уилбером? В чем он заключается? Какова его суть? Сумма накопленных человечеством знаний: открытия, опыт, мудрость и размышления всех основных религий и цивилизаций человечества. Вся эта сумма сводится в некую базу знаний. Опять же, кем сводится? По каким подходам и принципам? Для чего? И, получается ИОС, Т. е. Интегральная опер. система. Вписавшись в неë, человек обладает и управляет знаниями, а скорее им управляют, и идёт по пути некоего духовного и личностного развития. Здесь тоже сразу много вопросов. Кто создал ИОС? С какой целью? Почему она предлагается, как интегральная/ универсальная? Почему именно в ней должен жить и работать человек, всë человечество? И, самый главный -- кто ей управляет? Системы без создателя и администратора не бывает.
То, что я увидел в описании предлагаемой вам книги, ничего нового и прорывного не принесло. Наоборот, всё банально, избито и не единожды человечеством переработано. Идеи и попытки создания неких универсальных взглядов, верований, путей развития и т. п. конструкций, не новы. Идея это проста и коварна одновременно. Всё смешано в кучу,. Опять та же основа, как медитация. Везде пихают медитацию. Если внимательно изучите, что такое медитация, то поймете о чëм я.
Для обсуждения некоей универсальности с замахом на некую исключительность во взгляде. Далеко ходить не надо. Тот же Мани, манихейство. Изучите. Калька для Уилбера и им подобным. Те же иллюминаты и т. п. Это было до него и будет после. Через несколько лет появится некто, который опять выдвинет идеи о новом пути и о новых подходах, якобы новых. А, по сути ничего не измениться. У этого свои корни. И, это отдельный долгий и глубокий разговор. Такой же, как одна из основополагающих частей, как духовность и счастье. Обучению которого вы посвящаете время и часть своей жизни. Достаточно сравнить понимание духовности по тому же Уилберу и понимание духовности, как проявления Духа. Многие вещи становяться понятны. И, у Уилбера, а он далеко не нов в подобных подходах, заложенные противоречия. У сектантов это нормально. Да, типичное сектантство. Т. е. вырванные из основного контекста некие части и, приспособленные, как-то сведëнные воедино, как некое новое/ обновлëнное. Но, всегда имеющие сущностные ограничения.
И, ещё одно. Очень важно, чтобы участие со стороны человека в этой конструкции было добровольно. Хотя бы для начала. Для этого нужно постоянно давать вопрос перспективы и главной цели, которая должна быть в перспективе вечности.
Ну, первое, эволюция))) Человек рассуждающий об эволюции, уже заранее ставит себя в ограничения и в логическую ловушку (про простейший пример безумства Дарвина я и не говорю). Здесь изначально и сознательно нарушена логика и иерархия. Сначала Бог, потом Человек, потом Мир. Это и есть фундамент.
Валерий, огромное спасибо за Ваш отклик и время, которое Вы уделили обсуждению моей статьи.
Вы высказали ряд сомнений. Это совершенно оправдано. И, я думаю, не стоит верить кому бы то ни было на слово)). Если какое-то направление или подход представляются спорными, единственный путь проверить его на прочность -- это собственный опыт.
Если вы не медитировали, скажем, вовсе, или попробовали и бросили, то оценивать суть и смыслы медитации как минимум преждевременно.
То же касается интегрального подхода. Он действительно сложен, так как, да, включает (интегрирует) в себя много различных методов, практик, учений и т.д.
Поэтому и вопросы возникают: кто создал, почему этому нужно доверять, не управляют ли мной, не очередные ли это иллюминаты))?
Валерий, любая теория несёт в себе компонент веры. Человек во что-то верит и действует, исходя из своих убеждений. Меняя убеждения, мы делаем личный выбор. Тут я с Вами полностью согласна. Это должен быть совершенно свободный и осознанный выбор.
Все ли люди способны видеть перспективу, выходящую за пределы жизни?
Не знаю. Возможно, поэтому люди в древности придумали религию?
Ещё раз благодарю за возможность подумать и поискать новые вопросы).
Может быть, это один из самых важных вопросов. Думаю, что его осмысление поможет найти ответы и на все остальные
Дон Жуан ДеМарко -- отличное кино.
Мне понравились слова, цитирую:
"Есть только 4 важных вопроса в жизни :
- Что священно?
- Из чего состоит дух?
- Ради чего стоит жить?
- И ради чего стоит умереть?
Ответ на них один -- только ..."
Что было сказано вместо точек?
Вр Вы тему то замутили - заставляете участников задуматься о вечном))) Приписывается Мартину Лютеру Кингу - не проверял, может не его цитата но верная : "человек только тогда начинает понимаь зачем он живёт, когда понимает рази чего он готов умереть"
Если это новое, не известное человечеству, т. е. всему совокупному опыту человечества, то да, стоит и попробовать. Ведь, весь опыт человечества и состоит из вполне конкретных личностных опытах, проблемах, переживаний, сравнений с неким ориентиром, Истинной. А, то, что описываете вы или в той книге, на которую вы ссылаетесь, нет ничего нового. Как сказал один очень мудрый человек, Экклезиаст, под солнцем вообще нет ничего нового. Прочитав его, займёт это менее часа, мы понимаем, что всë написанное несколько тысяч лет назад, актуально и в наше время. Посему, если есть сомнения, то стоит обратиться к опыту человечества и изучив его понять, что это уже не единожды было.
Управление счастьем далеко не ново. Тут, скорее всего, область поиска в скоростном и простоте получения желаемого. Чем проще и быстрее, тем привлекательнее.
Да, именно веры и, именно взглядов на достижение желаемого. Только, в большинстве случаев, многие модели умалчивают, а что дальше-то? Ведь, что такое достигнутое счастье? Ну, предположим, достигли его. А, дальше?
Хм))) вопрос, изначально, не в попытках освоить этот инструмент. А, понимание всего вреда этого видется на уровне изучения теории и методологии. Достаточно разложить по сути основные требования/ условия этого учения и, обязательно учесть конечную цель медитации, как понятно, что это губительно для человека и его души. Что медитация -- это ущербный опустошающий путь для духовного развития человека. Посему, и не собирался и не собираюсь, именно потому что понимаю что это.