5 причин, почему так популярен термин (ИИ) Аi (именно термин)

Эрнст Мальцев пишет:

Я бы вот еще на что обратил внимание - на сектор heavy digital. Здесь не много представителей этой популяции - все больше офисных и около реаламно-интернетных. Для последних ИИ - это языковые модели и надежды (уже частично рухнувшие) стать заметно "умнее", "мощнее" - за счет языковых моделей , обучавшихся в лучшем случае на средненьких датасетах (в сетях столько мусора, выглядящего правдоподобно). Это - ширпотреб, фастфуд от ИИ. И, главное, это - общедоступно, так что конкурентных преимуществ не дает.

Умнее вряд ли кто-то стал. Для этого нужна самостоятельная работа и достаточная нагрузка на мозги. "Мощнее" - еще более сомнительно.

В  heavy digital дела обстоят несколько иначе. Там языковые модели не играют большой роли, а вот математические, причем оригинальные - очень даже да. Но это уже совсем другой уровени ИИ и людей. Раньше все это называлось кибернетикой, автоматизаций, цифровизацией... Интересно, когда пузырь ИИ сдуется, какая будет терминология?

AI, учитывая его истоки - совсем не пузырь. И уже сделаны вещи, принципиально невозможные еще, скажем 10-15 лет назад. Конечно, там сколько угодно хорошей математики, первоклассной инженерии и прочих совершенно небытовых дисциплин для отборных мозгов. Как и невиданное ранее количество уже инвестированных денег (and counting), чудовищно дорогих конфигураций и обилие самых разных планов и задач на миллионы (если не на порядок больше) человеко-лет.

Просто нет смысла даже на секунду ставить знак равенства между GAI и AI, как часто бывает на бытовом уровне и после лавины откровенного мусора об LLM во многих СМИ.

Елена Рыжкова пишет:
Но ИИ не «уравнивает».  Он поляризует. Он создаёт пропасть между:– теми, кто использует его как стратегический мозг для управления сложностью,

Интересно.

Что Вы имеете в виду? Есть примеры такого рода?

Евгений Равич пишет:

Елена Рыжкова пишет:
Но ИИ не «уравнивает».  Он поляризует. Он создаёт пропасть между:– теми, кто использует его как стратегический мозг для управления сложностью,

Интересно.

Что Вы имеете в виду? Есть примеры такого рода?

Видимо Елена имеет ввиду два принципиально разных подхода в использовании ИИ:

1. Тиражирование трививальных типовых решений, в большом количестве и быстро, ни на что принципиально не влияющих;

2. Получение принципиально новых не возможных ранее результатов системой ИИ-человек - влияющих стратегически на все вообще.

Направления принципиально разные требуют разных навыков и подготовки.

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

Елена Рыжкова пишет:
Но ИИ не «уравнивает».  Он поляризует. Он создаёт пропасть между:– теми, кто использует его как стратегический мозг для управления сложностью,

Интересно.

Что Вы имеете в виду? Есть примеры такого рода?

Видимо Елена имеет ввиду два принципиально разных подхода в использовании ИИ:

1. Тиражирование трививальных типовых решений, в большом количестве и быстро, ни на что принципиально не влияющих;

2. Получение принципиально новых не возможных ранее результатов системой ИИ-человек - влияющих стратегически на все вообще.

Направления принципиально разные требуют разных навыков и подготовки.

Давайте подождём ответ Елены. Управление сложностью - чем не тема для беседы.