5 важных этапов по развитию эмоционального интеллекта: полезные упражнения

Практика – это то, что больше всего ценит бизнес и его руководители. Если идея звучит красиво и правильно, но нет четкого понимания, как использовать ее на практике, и главное, какую реальную пользу она может принести бизнесу, то это может погубить много интересных идей, переведя их на уровень бизнес-сказок для MBA.

Поэтому сначала давайте попробуем разобраться, какую практическую ценность имеет эмоциональный интеллект для руководителя. Мы рассмотрим все 5 ключевых составляющих эмоционального интеллекта, и в каждом из них найдем практические выгоды для бизнеса и предложим рекомендации по их развитию.

Итак, эмоциональный интеллект – достаточно недавнее явление в бизнес-образовании, все началось с 90-х годов и книги Дэниела Гоулмана. Книга большая и написана, на мой взгляд, достаточно размыто, конкретные инструменты там найти сложно, но смысл этой книги был важен бизнесу, и поэтому сама идея эмоционального интеллекта получила широкое распространение.

Эмоциональный интеллект – это способность руководителя понимать свои поступки и поступки других людей. А когда мы понимаем себя и других, нам легче правильно/эффективно выстраивать коммуникацию с людьми, а значит, и повышать влияние на других. В этом и заключается ценность влияния в управлении: когда сотрудник осознает, что руководитель понимает его истинные потребности, он с большей готовностью выполняет задания бизнеса, так как вовлекается в них, чувствуя свою сопричастность.

Именно поэтому самая сильная мотивация – это нематериальная мотивация, так как она основана на настоящих потребностях человека, и именно эмоциональный интеллект способен научить руководителя выявлять свои настоящие потребности и настоящие потребности сотрудников.

Еще раз это проговорим: настоящие потребности любого человека – нематериальные, поэтому логика обычного интеллекта тут не работает, работают эмоции, чувства, основа эмоционального интеллекта.

И еще один важный момент: эмоциональный интеллект – это ни в коем случае не манипуляция. Манипуляция вообще запрещена в управлении, и уж точно к интеллекту отношения не имеет, ни к эмоциональному, ни к обычному, по одной простой причине: манипуляция – всегда разовое тактическое решение, которое ведет в конечном итоге к полному подрыву доверия между участниками коммуникации, а значит стратегическому проигрышу.

Итак, эмоциональный интеллект состоит из двух неравных частей: первая часть, условно ее можно назвать «IN», включает действия. Что необходимо сделать с собой, то есть разобраться в себе, и она состоит из трех этапов: осознанность, проактивность (самообладание), мотивация – эта часть занимает 70% времени и усилий при развитии эмоционального интеллекта, но, когда этот этап пройден, дальше все уже идет просто. Вторая часть эмоционального интеллекта – это «OUT» направлена на применение навыков, полученных в первой части уже при взаимодействии с другими, она состоит из двух этапов: чуткость и коммуникация, она занимает примерно 30% эмоционального интеллекта.

Основная ошибка, которая бывает при изучении эмоционального интеллекта, это то, что эта пропорция двух частей «IN» и «OUT» нарушается, и часто руководители делают больший акцент на развитии части «OUT», потому что разбираться с собой бывает сложно и иногда даже болезненно, но без этого эмоциональный интеллект точно не развить.

Мы не будем при рассмотрении этапа «IN» глубоко уходить в психоанализ, это не область интереса эмоционального интеллекта, мы рассмотрим, что и как можно сделать на каждом этапе, чтобы управлению не мешали ментальные «тараканы», которые живут у каждого из нас.

Часть «IN»

1. Осознанность

Главный смысл и цель этого этапа – сформировать у руководителя понимание того, что является его сильной стороной, и максимально научиться использовать это, развивая себя именно в этих направлениях. При этом надо понимать, что может помешать руководителю быть объективным при принятии бизнес-решений, то есть понять и учитывать свои личностные особенности.

Одна и самых больших проблем руководителя – отрицание ошибок. Это бывает тогда, когда руководитель не понимает и не принимает себя как цельную личность, в которой есть все: и эффективные качества, и неэффективные. Слова оценочного плана (хороший-плохой) не применимы к человеку, а к человеку бизнеса и руководителю – особенно. Необходимо рассматривать любое его качество именно с точки зрения как то или иное свойство личности руководителя может влиять на его управленческую деятельность.

Практика этапа Осознанность

Для реализации целей этого этапа я бы предложил два простых и эффективных инструмента, которые позволят выявить свои эффективные и неэффективные качества, и помогут научиться работать с ошибками, неизбежными в деятельности любого руководителя.

Первый инструмент – составить список из 10 ваших управленческих качеств: 5 качеств, делающих вас эффективными руководителями (от 1 до 5), и 5 качеств, снижающих вашу эффективность как руководителя (от 6 до 10). Список следует сделать именно так: от 1 до 10, потому что все эти 10 качеств, что эффективные, что неэффективные – это и есть вы, и это важно принять.

Если возникнут трудности с эффективными (что говорит о низкой самооценке), либо неэффективными (что говорит об отрицании своих проблем) – просто ищете противоположные качества. Например, если вы «быстро принимаете решения», что, в общем-то, можно отнести к эффективным качествам, то это качество имеет вполне себе конкретное неэффективное свойство «непродуманность решений». Или вы «слишком долго принимаете решение», что относят к категории неэффективных качеств, но у этого качества есть своя эффективная сторона – «умение глубоко анализировать».

После того как вы составите список, выделите эффективные качества – это и есть ваша зона развития, это очень важный момент, именно эффективные качества должны быть у вас в приоритете развития, так как, развивая их, вы развиваете свой управленческий потенциал, поэтому максимум внимания именно к этим качествам.

Теперь важный момент по поводу неэффективных качеств (с 6 по 10) – вы их ни в коем случаем не пытаетесь исправить (ну, конечно, если они реально мешают, тогда да), главное вы о них знаете, помните и всегда учитываете при принятии своих управленческих решений и действий. Главное, что это не зона вашего развития. Важно не пытаться исправлять, а тем более искоренять свои неэффективные качества по одной простой причине: они являются продолжением ваших эффективных качеств, поэтому убрав их, вы можете снизить и ваши эффективные качества. Лучше развивать эффективные качества, тогда неэффективные будут не так вредоносны на их фоне, но, конечно, мы всегда помним о своих особенностях при принятии решений.

Второй инструмент – алгоритм работы с ошибками. Чтобы ошибки не мешали эффективности руководителя, важно научиться правильно использовать потенциал, заложенный в каждой ошибке, это потенциал опыта.

Итак, после того как мы совершили ошибку, а ошибка – это любая ситуация, где мы получили не тот результат, что планировали (неважно – был ли это провал или успех). Это ошибка, так как мы чего-то не учли, и нам необходимо извлечь из нее опыт, а для этого необходимо отключить эмоции, которые как раз и мешают подступиться к ошибке, и включить анализ.

Мы рисуем простую таблицу, в которой три столбца:

  1. «Что было эффективно». Правильно, мы начинаем с поиска эффективных решений и действий даже в ситуации ошибки и обязательно хвалим себя за эти действия и решения. Почему мы начинаем с эффективных действий, думаю понятно: важно снять внутреннюю преграду разбираться с ошибкой. А вот почему важно обязательно хвалить себя, я подробно разъясню в 3 этапе «мотивация», сейчас лишь отмечу, что похвала поощряет повторение действий, таким образом, мы себя программируем на будущее поступать так же эффективно.
  2. «Почему не получился результат». Тут важно найти именно наши действия, которые помешали получить результат. Когда мы находим эти действия, если мы нашли настоящую проблему, то нам становится легче. Это именно тот показатель, который поможет понять, правильно ли вы нашли или нет. В этом пункте ни в коем случае не надо себя ругать: ваша цель найти проблему, а не понизить свою самооценку. Кроме того, ошибка – это всегда либо новая ситуация, незнакомая вам, либо новый фактор в знакомой ситуации, который вы просто не учли.
  3. «Как буду поступать в этой ситуации в будущем». Этот пункт самый главный, потому что мы описываем в нем опыт, который получили из ошибки, поэтому не надо писать, как вы исправили ситуацию, надо писать, чему вы научились в этой ситуации.

Этот простой инструмент работы с ошибками, позволит снять страх ошибки, а значит, научит использовать ошибку как инструмент развития себя как руководителя, а не отрицать ошибки.

Кстати, руководитель, который умеет признавать и грамотно разбирать свои ошибки, вызывает уважение у своих подчиненных, потому что так ведут себя только сильные и уверенные руководители.

2. Проактивность (самообладание)

Главный смысл этого этапа – научиться адекватно воспринимать и, соответственно, реагировать на реальность. Часто этот этап сводят к каким-то дзен-практикам, и учат никак не реагировать. Некоторые люди даже гордятся, что они бесчувственны, неэмоциональны, но на поверку это оказывается банальным зажатием чувств и реакций организма на внешнюю среду, которое ведет к появлению неврозов и проблем с физическим здоровьем, ведь не найдя естественный выход, эмоции могут разрушать тело.

Смысл этапа не в том, чтобы научиться скрывать свои эмоции, смысл в том, чтобы прийти к тому, чтобы разрушительные эмоции не возникали в принципе, так как вы понимаете вашу зону ответственности и того, что напрямую зависит от вас, а что нет.

И при этом, вы понимаете, что способны влиять на все в этом мире, но в разной степени и с учетом многих факторов. Этот этап учит отделять зону влияния – где вы способны внести быстрые изменения, потому что все зависит от вас, от зоны забот – где вы способны повлиять только со временем, потому что не все зависит от вас, так как там включены другие люди и их желания.

Умение принять и использовать принцип проактивности позволяет руководителям правильно распределять ресурсы и строить верные планы, учитывающие степень влияния действий и решений руководителя на процесс. При этом у руководителя не возникает беспомощности и фрустрации, так как он понимает, что может гарантировать только результат своих действия, а действия других людей не зависят от него, и зная это, руководитель может вовремя, еще на этапе планирования, внести необходимые корректировки, чтобы гарантировать выполнение другими людьми запланированного результата.

Практика этапа Проактивность

Есть простой, но очень эффективный инструмент, который на этапе планирования может дать руководителю верное понимание того, как распределить ресурсы и как учесть все сложности в достижении результата. Этот инструмент я рекомендую использовать как для личной, так и для профессиональной деятельности руководителя.

Это таблица, в которой два столбца: зона влияния – там вы гарантируете результат 100%, и зона забот – там вы не можете гарантировать результат 100%. Эти знания важны, чтобы продумать, как вы можете повысить вероятность результата в зоне забот – там, где есть другие люди.

Например, вы можете направить людей на обучение – это зона влияния, но вы не можете гарантировать, что они получат там знания и будут их применять – это зона забот. Но так как вы теперь знаете, что относится к зоне забот, то можете заранее продумать, как можно правильно организовать процесс получения и применения знаний, чтобы гарантировать нужный вам результат.

Видите, все достаточно просто, умение определять свою зону ответственности – один их главных показателей развития эмоционального интеллекта руководителей.

3. Мотивация

Главный смысл этого этапа – понять и уметь применять истинную мотивацию в своей управленческой деятельности. Это может звучать странно, но большинство руководителей реально не понимают значения нематериальной мотивации и положительного подкрепления (похвала) как основного инструмента эффективного управления.

Поскольку этап мотивация относится к части «IN», то все эти моменты руководитель сначала должен отработать именно на себе; выяснить свою истинную потребность/мотивацию и осознать, какой эффект имеет положительное подкрепление.

Я неспроста отметил, что нематериальная мотивация и положительное подкрепление – основа эффективного управления. Эффективное, а значит, стратегическое управление всегда направленно на развитие сотрудника как самостоятельно действующего участника бизнес-процессов. Креативность и ответственность формируется через реализацию высших потребностей человека «уважения» и «саморазвития», а это возможно только через инструмент положительного подкрепления достижений.

Часто весь управленческий процесс основан только на низших потребностях «безопасность» и «принадлежность к группе», и, следовательно, на материальной мотивации, что рождает хорошо управляемую, зависимую и обезличенную команду исполнителей, которые способны лишь исполнять, а не думать и тем более проявлять инициативу. У них нет вовлеченности в компанию, так как компания не интересуется ими, соответственно, сотрудники отвечают компании тем же. Основным инструментом управления в таких компаниях является отрицательное подкрепление в самом неэффективном его виде – штрафа.

Здесь необходимо объяснить, почему отрицательное подкрепление, наказание – неэффективное, по сравнению с положительным подкреплением, поощрением. Все очень просто: мы кого-то наказываем, таким образом сообщая «что не надо делать», но ничего не предлагаем взамен, поэтому естественным результатом такого управления является полная безынициативность команды, которая боится что-то делать, чтобы не получить наказание.

А вот когда мы используем положительное подкрепление, то есть поощряем необходимое нам поведение, то мы показываем «что надо делать», то есть формируем активность у команды, показывая направление, где ее деятельность будет поощряться, а люди почему-то устроены так, что идут туда, где им хорошо, а не плохо.

Но положительное подкрепление тоже важно использовать так, чтобы оно было значимо для сотрудника, а для этого необходимо знать его истинные потребности. В этой связи я бы предложил руководителям самим выяснить свои потребности, при том, что для этого есть простые и доступные методики.

Практика этапа Мотивация

Я бы рекомендовал руководителям пройти тест Фредерика Герцберга, он достаточно четко показывает уровень мотивации и степень ее выраженности, при этом потребности «уважения» и «саморазвития» в нем дробятся на вполне конкретные составляющие с точными цифровыми выражениями. Этот тест есть и в электронном виде, и он также точен, как и обычный его вариант, хотя в нем и меньше вопросов.

Пройдя тест Фредерика Герцберга и изучив его теорию, руководитель поймет, что материальная мотивация не может быть эффективна в чистом виде – деньги, вернее только деньги не работают, а вот деньги плюс похвала и помощь в развитии приносят невероятный синергетический эффект.

А когда вы протестируете на тесте Фредерика Герцберга всю свою команду и составите для себя таблицу с мотивационным профилем сотрудников, вам будет понятно, с кем как взаимодействовать, чтобы максимально реализовать потенциал каждого, а значит, получить вполне материальную выгоду для всего бизнеса.

Часть «OUT»

Эта часть направлена на внешнюю реализацию всего того, что изучил и развил в себе руководитель в части «IN» и ее трех этапах: осознанность, проактивность и мотивация. Именно в этой части мы можем оценить эмоциональный интеллект руководителя.

4. Чуткость

Этот этап еще называют «профессиональная эмпатия». Слово «профессиональная» является ключевым, так как важно понимать поведение и чувства других (чем является обычная эмпатия), но не включаться в эти чувства, не пропускать их через себя.

Профессиональное/деловое общение как раз и отличается от личного тем, что в профессиональном общении главное – результат, а в личном общении главное – эмоциональный обмен, результат в нем вторичен. Именно понимание этого и есть суть профессиональной эмпатии – вы понимаете чувства других и учитываете их для достижения результата.

Кстати, часто неправильное понимание отличия профессионального и личного общения приводит к тому, что руководитель приходит в управление с желанием всем помогать и всех любить, то есть впускает чужих людей в зону, которая рассчитана только на близких. Логичным результатом такой неверной позиции бывает эмоциональное выгорание руководителя, из которого он уходит либо в постоянный стресс, либо закрывается в жесткое формальное общение через инструкции и правила.

Чтобы этого не происходило, есть простой инструмент проверки профессионализма вашего действия как руководителя.

Практика этапа Чуткость

Если у вас есть сомнения в принятии того или иного решения, вам необходимо честно ответить себе: «Я это делаю для результата бизнеса или из-за эмоций: чтобы меня любили, боялись, не подумали плохо и т.д.».

Если вы делаете это для результата, значит вы все делаете верно – вы в профессиональном общении, ну а если вам важно, что о вас подумают другие, значит вы ушли в личное общение, и вам срочно нужно менять приоритеты с личных на профессиональные.

5. Коммуникация

Главная цель этого этапа – научиться доносить информацию до других, используя правильные, то есть наиболее адекватные для них каналы получения информации. То есть научиться делать так, чтобы вас правильно поняли другие. А для этого важно знать, что все мы разные, и за успех коммуникации несет ответственность тот, кто несет информацию, а не принимает. Так что это не люди тупые, это вы не умеете объяснять.

Практика этапа Коммуникация

Если вы дошли до этого этапа, то вам уже не надо что-то использовать, чтобы понять других, но все же я бы порекомендовал методику основанную на спиральной динамике Клера Грейвза, где все люди разделяются на три типа по способу как раз получения информации;

  • Красные – через действие – поэтому им не надо много слов. Четкие короткие задания с понятным результатом, похвала за значимый результат;
  • Синие – через письменную, выраженную в цифрах информацию, четко, конкретно, с объяснением смысла, долгосрочные задачи, похвала редкая, за особые достижения;
  • Зеленые – через доверие, эмоции, сопричастность, объяснять значение их действий для всех, хвалить в качестве поддержки можно часто.

Пройдя все 5 этапов развития эмоционального интеллекта, руководитель получает не только инструменты эффективного управления другими, а значит, повышения эффективности бизнеса, но и раскрывает потенциал себя как личности.

Эмоциональный интеллект – это вполне практический инструмент для руководителя, и освоить его может каждый. Было бы желание, а результат будет всегда.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:

Вы представляете, сколько людей в мире до сих пор работают практически только за еду? Или что можно сделать на среднюю зарплату даже в Восточной Европе, не говоря о республиках СССР и странах нового производства, как Вьетнам? Примерное количество нелегалов в США? Уровень жизни в Центральной и Южной Америке?

Рынок и политики делают все сами, и именно поэтому рабочие места уже десятилетиями переводятся с Запада и Севера на Юг и Восток. Экономия фантастическая. Но вряд ли это подтверждает Ваши тезисы.

Есть надежда, что все мы узнаем Вашу аргументированную точку зрения по поводу обсуждаемого? 

Не очень понимаю, что тут обсуждать?

В этой ветке есть несколько открытых общих и много более узких вопросов, оставшихся без ответов.

Это же и так понятно, что в бедных странах меньше платят и именно из-за этого туда желая сэкономить переводят производство.

Кто принимает именно такие решения в богатых и развитых странах с сытой и умной рабочей силой и - полагаю - руководителями с неплохо развитыми IQ и EQ ? 

Считаете ли Вы соответствующие системы управления в материнских компаниях эффективными?

Вопрос был в том, что материальная мотивации уже не работают в развитых странах, и естественно она ра в бедных.

В этом месте я спросил, какие страны считаются Вами развитыми. Ответа пока не было.

Просто не понятно, когда в России пытаются применять только материальную мотивацию, не понимая, что у нас она не работает, так как у людей вполне удовлетворены низшие потребности.

Ваши "так как" и "вполне" для России требуют фактических доказательств. Посмотрите, к примеру, на рост задолженности по кредитам и проблемы с МФО.

Я, конечно, говорю о приличных компаниях, а не о бюджетниках и тех предприятиях, где тупые руководители, до сих пор, считают, что экономить на персонале - это верх управленческой мысли. Зачем говорить об убогих управленцах, они как и их бизнес обречёны к вымиранию. 

Насколько я могу понять, Вы выносите за скобки несколько десятков миллионов человек и много отраслей. 

На какие компании из оставшихся можно ориентироваться? Есть хорошие примеры?

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Давайте, я тогда расскажу, что такое Делегирование Управления и Делегирование Исполнения.

Делегирование Исполнения - это по сути простой инструктаж ...

Делегирование Управления - это когда Вы ставите перед сотрудником цель и определяете время выполнения задания, а как и что делать сотрудник решает сам ...

Кто автор именно таких дефиниций? Делегирование - это не инструктаж ни по сути, ни по форме, не поручение и не постановка целей сотруднику. 

Как уже было сказано выше в ветке, делегирование - это передача руководителем части задач, ресурсов и полномочий из своей зоны ответственности другому исполнителю на временной или постоянной основе. Сами задачи, методы их решения и желаемые результаты на момент делегирования известны.

Нужны ли кому-то при этом какие-то еще детальные алгоритмы, которые руководитель лично и великолепно (!) расписывает - никогда с таким не сталкивался, не берусь оценить.

Это классика менеджмента, изучите Ситуационное управление Херши, Бланшара, это, кстати один из самых инструментальных вариантов в менеджменте, там все очень просто и логично расписано, где используется Делегировние Исполнения, а где Делегировние Управление.

Любой инструмент должен быть расписан, чтобы не пропустить важные для реализации моменты.

Чтобы было проще понять, что такое алгоритм Делегировния, я приведу их.

Алгоритм Делегировния Исполнения:

1. Выбор сотрудника и определение зоны Делегировния.

2. Объяснение сотруднику цели задания. Получение обратной связи о понимании. 

3 Инструкция по тому, как и что необходимо делать. Получение обратной связи о понимании.

4 Совместное действия, проверка понимания. И предоставление корректирующей обратной связи: хвалим за правильные действия, коррекция не правильных действий. 

5. Самостоятельная деятельность сотрудника с постоянным контролем и опять же предоставление обратной связи. 

 

Алгоритм Делегировния Управления:

1. Выбор сотрудника, объяснение цели  и сроков задачи и согласование с ним готовности выполнить это задание. 

2. Запрос у сотрудника, что ему необходимо для выполнения задания. Согласование ресурсов. И контрольных точек. 

3. Разовый контроль выполнения задания. 

4. Итоговый разбор результатов, что получилось - хвалим, что нет - вместе разбираемся почему. 

Это примерный вариант Алгоритмов, главное суть разница в количестве контроля у Делегировния Исполнения и Управления. 

Как видно, намного проще Делегировать Управление, но для этого сначала нужно обучить сотрудников, но у руководителей, что живут из-за неэффективности своего планирования постоянно в зоне срочного/важного, на обучение сотрудников нет времени, вот поэтому они и ещё больше себя загружают делегированием Исполнения. 

Это реальность нашего бизнеса. 

Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Алгоритм Делегировния Управления: 1. Выбор сотрудника, объяснение цели  и сроков задачи и согласование с ним готовности выполнить это задание.  2. Запрос у сотрудника, что ему необходимо для выполнения задания. Согласование ресурсов. И контрольных точек.  3. Разовый контроль выполнения задания. 

Видимо неудачный перевод. Привычные термины:

Исполняет исполнитель, не имеющий подчиненных. Управляет менеджер.

У Вас, исполнитель - это сотрудник, которому нельзя доверять и нужно постоянно контролировать. Управленец - сотрудник, который заслужил доверие  его нужно контролировать изредка

Генеральный директор, Москва
Ирина Семенова пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Алгоритм Делегировния Управления: 1. Выбор сотрудника, объяснение цели  и сроков задачи и согласование с ним готовности выполнить это задание.  2. Запрос у сотрудника, что ему необходимо для выполнения задания. Согласование ресурсов. И контрольных точек.  3. Разовый контроль выполнения задания. 

Видимо неудачный перевод. Привычные термины:

Исполняет исполнитель, не имеющий подчиненных. Управляет менеджер.

У Вас, исполнитель - это сотрудник, которому нельзя доверять и нужно постоянно контролировать. Управленец - сотрудник, который заслужил доверие  его нужно контролировать изредка

Возможно, что это особенности перевода, но ссылки на оригинал нет.

Не очень понятен также смысл употребления заглавных букв для некоторых слов.

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Давайте, я тогда расскажу, что такое Делегирование Управления и Делегирование Исполнения.

Делегирование Исполнения - это по сути простой инструктаж ...

Делегирование Управления - это когда Вы ставите перед сотрудником цель и определяете время выполнения задания, а как и что делать сотрудник решает сам ...

Кто автор именно таких дефиниций? Делегирование - это не инструктаж ни по сути, ни по форме, не поручение и не постановка целей сотруднику. 

Как уже было сказано выше в ветке, делегирование - это передача руководителем части задач, ресурсов и полномочий из своей зоны ответственности другому исполнителю на временной или постоянной основе. Сами задачи, методы их решения и желаемые результаты на момент делегирования известны.

Нужны ли кому-то при этом какие-то еще детальные алгоритмы, которые руководитель лично и великолепно (!) расписывает - никогда с таким не сталкивался, не берусь оценить.

Это классика менеджмента, изучите Ситуационное управление Херши, Бланшара ...

Да. делегирование - это привычно. Это общее знание, никто его не изобретал и не патентовал. Когда-то много веков назад люди поняли, что это неплохо работает, если угадаешь с дозой.

Если Вам интересны именно ситуационные теории, какие книги Херши и/или Бланшара Вам больше нравятся? У них было несколько совместных книг, пока они не расстались и не разделили бизнес и права. У Бланшара, скажем, вышло 60+ книг на самые разные темы. Их тренинговые компании теперь конкурируют - насколько я понимаю.

Это реальность нашего бизнеса. 

Совершенно согласен. Кто только и где только об этом не пишет.

Как это может работать на практике - для желающих немного почитать об идеях и сделать выводы. У каждого инструмента есть ограничения по применению.

https://hrs.wsu.edu/wp-content/uploads/2015/07/Sucessful-Delegation-Handout.pdf

https://online.hbs.edu/blog/post/how-to-delegate-effectively

https://www.forbes.com/sites/ashiraprossack1/2020/09/26/how-to-delegate-effectively/

Не вижу противоречий с тем, что я писал выше в ветке.

 

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Это реальность нашего бизнеса. 

Как Вы "далеко от народа".

Было бы хорошо, чтоб Вы имели хотя бы минимальный опыт управления хоть микроскопической компанией. Тогда прочтение книг и их понимание хоть как-то согласовывалось бы с действительностью.

А действительность такова, что под делегированием понимаются ПЕРЕДАЧУ своих функций другому лицу. А "алгоритмы" УПРАВЛЕНИЯ у руководителя не важно кем и чем, всегда одни и те же.
Это "задание" -> "контроль (обратная связь)" -> "корректировка".
Обсуждать детали, тонкости и особенности можно только с руководителями, которые понимают это и с точек зрения:
- как дать задание,
- как организовать контроль,
- как провести корректировку.

Если человек это не понимает и не выполняет, то он НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ.
А с НЕ руководителем что обсуждать?

Михаил Боднарук пишет:
Это примерный вариант Алгоритмов, главное суть разница в количестве контроля у Делегировния Исполнения и Управления. 

Вы, например, НЕруководитель и никогда им не были. Как Вам, как НЕруководителю, объяснить, что разница в "алгоритмах" управления определяется не названием и даже не передаваемыми функциями, а производственной необходимостью в конкретной ситуации. И скажу еще хуже - производственной целесообразностью.

А понимание необходимости и целесообразности приходит с опытом управления и является характеристикой КАЧЕСТВА управления и по большому счету успеху в бизнесе.

Руководитель проекта, Москва
Ирина Семенова пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Алгоритм Делегировния Управления: 1. Выбор сотрудника, объяснение цели  и сроков задачи и согласование с ним готовности выполнить это задание.  2. Запрос у сотрудника, что ему необходимо для выполнения задания. Согласование ресурсов. И контрольных точек.  3. Разовый контроль выполнения задания. 

Видимо неудачный перевод. Привычные термины:

Исполняет исполнитель, не имеющий подчиненных. Управляет менеджер.

У Вас, исполнитель - это сотрудник, которому нельзя доверять и нужно постоянно контролировать. Управленец - сотрудник, который заслужил доверие  его нужно контролировать изредка

Нет, тут совсем дело в переводе, тут дело в том, что сотрудник может быть как исполнителем, так и руководителем процесса, это совершенно не связано с тем, что чтобы руководить процессом необходимо быть менеджером.

Это связано только с уровнем компетентности сотрудника.

Делегировния Управления - это не процесс отдачи руководителем своей власти, это предостоставления большей свободы для исполнителя в рамках его обязанностей. 

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Делегировния Управления - это не процесс отдачи руководителем своей власти, это предостоставления большей свободы для исполнителя в рамках его обязанностей. 

Оригинальное понимание слова "делегирование".

 Вы к этот пришли после глубокого изучения поведения плодовой мушки (Drosophilla melanogaster) в своей кандидатской диссертации? Это у мушек такое понимание?

Вы, как заявляете, занимаетесь продвижение этологической концепции в УПРАВЛЕНИИ. Т. е. переносите инстинкты животных (мушек) в понимание человеческих отношений и главное их (мушек) управленческое поведение.
Я не специалист по мухам, но учитывая их популяцию они наверное многому могут научить менеджеров. Но я могу что-то не понимать. Но то, что Вы придаете устоявшимся терминам(понятиям) новые смыслы "на лице" (у мух, наверное).

Насчет делегирования.
Не уверен, что мухи (но вам как знатоку мух виднее) читают Википедию, но Вам советую туда заглянуть. Хотя "миллионы мух не могут ошибаться... ";-))

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Оригинальное понимание слова "делегирование".

Я уже спрашивал об авторстве и происхождении этих формулировок. Пока у меня два варианта: 100% авторская версия, с которой нам предлагается согласиться, и некий синтез литературных источников в специфическом переводе, но оригиналы нам не раскрыты.

На практике я с таким подходом не сталкивался. Похоже, что это в стороне от мейнстрима.

Впрочем, беседа быстро перешла от обсуждения проблемы повышения эффективности управления (вечная тема) к вычеркиванию стран, отраслей, компаний и больших групп работников, которые предлагается не рассматривать. Аргументы не приводятся.

Спор о том, что же такое делегирование, не был ожидаем, но это ближе к филологии.

Руководитель проекта, Москва
Валерий Овсий пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Это реальность нашего бизнеса. 

Как Вы "далеко от народа".

Было бы хорошо, чтоб Вы имели хотя бы минимальный опыт управления хоть микроскопической компанией. Тогда прочтение книг и их понимание хоть как-то согласовывалось бы с действительностью.

А действительность такова, что под делегированием понимаются ПЕРЕДАЧУ своих функций другому лицу. А "алгоритмы" УПРАВЛЕНИЯ у руководителя не важно кем и чем, всегда одни и те же.
Это "задание" -> "контроль (обратная связь)" -> "корректировка".
Обсуждать детали, тонкости и особенности можно только с руководителями, которые понимают это и с точек зрения:
- как дать задание,
- как организовать контроль,
- как провести корректировку.

Если человек это не понимает и не выполняет, то он НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ.
А с НЕ руководителем что обсуждать?

Делегировние - это, не передача своих функций, нет, это передача другим большей свободы, а значит меньше контроля, в их функциях.

Руководитель, вообще-то не должен много работать сам, главное организовать процесс так, чтобы всё, кроме четырех вещей делали другие.

Какие четыре вещи никогда нельзя делегировать, правильно, это те вещи, по которым сотрудники и понимают, что перед ними Главный:

- Похвалу/поощрение;

- Наказание;

- Стратегию;

- Ответственность за конечный результат.

Всё остальное нужно делегировать.

Если руководитель сам копает с сотрудниками, он не молодец, он просто не руководитель, а человек который мечтает опять быть сотрудником, как раньше.

Конечно, можно копать вместе с сотрудниками, для целей лучшего понимания процесса, чтобы познакомиться с командой, тогда это все правильно. Так делает руководство Leroy Merlin и McDonald's в России, они большие молодцы. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Увидел публикацию «Пролетели без всяких проблем». Путин напомнил, что сопровождающая Раиси делега...
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на HR-специалистов вырос в 2,4 раза за год

Зарплатные предложения в этой сфере также выросли на 32%.

Штрафы за отказ трудоустраивать людей с инвалидностью вырастут в три раза

Для юридических лиц планируют ввести штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.