Сага о м#даках: как распознать окружение, которое делает вас неудачником

Каждый большой успех уникален. Повторить его практически невозможно. Создать новый Google, или Facebook, или хотя бы заработать на биткоинах сейчас не удастся даже тем, кто однажды смог это сделать.

Неудачи, наоборот, бывают очень похожими друг на друга и имеют особенность повторяться. Изучение их может принести нам гораздо больше пользы, чем истории успехов.

Возьмем человека умного, интеллигентного и старательного. Вроде бы все при нем. Но сколько он ни пытается – неудачи идут одна за другой. Бедняга покупает книги типа «прекрати ныть и устрой себе кузькину мать», он ходит на тренинги, где учат, как собрать волю в кулак и все сделать, он делает все и еще чуть-чуть сверху – но все равно его начинания идут прахом.

Причин этому может быть много. В этой статье мы рассмотрим одну, недооцененную и очень частую. Имя ей – м#даки.

Скажи мне, кто твой друг

В 1980-е годы в Калифорнии потерпел сокрушительную неудачу проект реабилитации молодых женщин. Все они, так или иначе, были связаны с преступниками. Всем им было меньше 22 лет. Волонтеры – представители среднего класса – пытались найти с ними общий язык, приглашали в гости и всячески старались приобщить их к другой, не преступной, социальной среде. Безрезультатно.

Как подытожили ученые (интервью с J. G. Ballard, Re/Search magazine (San Francisco), October, 1989, p. 21-22., цитируется по: Р. Кох. Принцип 80/20), эти женщины к своим 20-21 годам пережили столько всего, что стали абсолютно неспособны формировать новые глубокие социальные связи. Все глубокие связи у них уже были сформированы. С далеко не лучшими людьми. Именно эти связи намертво приковывали несчастных девушек к той реальности, в которой те жили. Одно дело вывести девушку из гетто, и совсем другое – гетто из девушки.

Большинство из нас не связано с преступниками и не живет в гетто. Но у каждого есть свое близкое окружение – те люди, с которыми у нас сформированы глубокие социальные связи. Благодаря связям это окружение влияет на то, как мы воспринимаем мир и как действуем. Влияет незаметно, но неотвратимо – как рассол на огурцы в банке.

Теперь представьте, что будет, если у вас сформирована глубокая социальная связь с м#даком. Или с двумя. Или с несколькими.

Стресс-тест

Когда мы знакомимся с новым человеком, мы испытываем беспокойство и напряжение. Это нормально. Постепенно напряжение проходит: мы узнаем друг друга получше, лед между нами тает и мы расслабляемся. Но если мы общаемся с м#даком, напряжение не пройдет никогда. Это главный признак, заметив который, стоит насторожиться.

Но здесь есть нюанс: если мы уже состоим в отношениях с таким человеком, причем долго, мы перестаем это напряжение воспринимать. Как перестаем ощущать запахи или звуки, постоянно присутствующие в фоне. Чтобы понять, что мы связаны с м#даком, нам нужно заново присмотреться, взять на вооружение список критериев и набраться моральных сил, чтобы назвать вещи своими именами. Тогда, возможно, мы снова почувствуем его запах.

Признаки неправильных людей

Мы не зря испытываем постоянное напряжение рядом с ними. Всем своим поведением они показывают нам, что расслабляться в их присутствии – опасно:

  1. Эти люди неспособны соблюдать правила. Они не выносят ограничений, и вместе с правилами неспособны соблюдать и ваши границы, ваше «со мной так нельзя». Границ они просто не видят. Отсюда характерные высказывания: «м#дакам закон не писан», «м#дацкое счастье – беспредел»...
  2. У них отсутствует критика – способность воспринимать обратную связь. Как бы вы ни кричали «со мной так нельзя» – вас не услышат.
  3. Они постоянно путают вас двойными посланиями. Стой там – иди сюда. Ты мне нужен – я тебя ненавижу. На словах вы видите одно, но их поведение говорит о противоположном.
  4. Подобные товарищи напрочь лишены эмпатии. Вас в их реальности не существует. Они живут в мире своих фантазий, а точнее – кошмаров. Общаясь с вами, на самом деле они общаются с монстрами в своей голове.

Отсюда, собственно говоря, и происходит все их м#дачество. То чудовище, которое они видят вместо вас, необходимо победить. Цена значения не имеет.

Будьте некорректными

Конечно же, слово «м#дак» здесь некорректно. В науке для таких людей есть масса других наименований. Такие понятия как «пограничное расстройство», «нарциссический тип характера», «социопатия» и т.п. хорошо описывают многих. Но оставим термины психологам. В обычной жизни лучше использовать слова простые, грубые и отталкивающие – чтобы держать подобных людей на расстоянии.

Или мы рискуем попасть в позицию этакого «доктора-самозванца», проникнуться сочувствием и даже захотеть помочь несчастным. А сочувствие, и тем более желание помочь на них действуют примерно так же, как мишень, нарисованная на самом уязвимом месте.

Психотерапевты, специализирующиеся на работе с такими людьми, тратят годы лишь на то, чтобы научиться держать их в рамках. И работают лишь с теми, кто сам пришел. Если вы таким терапевтом не являетесь – вам уготована ловушка.

Стратегия м#дака

С теми страстями, которые кипят внутри подобного гражданина, нужно что-то делать. Пойти на терапию, чтобы их осознать и переработать, способны немногие. Большинство поступает проще: пытаются это все на кого-то слить. Их стратегия – втянуть вас в игру, продиктованную своей больной психикой, и как бы «отыграть» свое безумие в этой игре, сбросив избыток энергии как в само действо, так и на партнера.

Безумие бывает разное. Но в каждом случае есть как минимум две роли: хищник и жертва. Пока вы выглядите сильными, к вам подходят в роли жертвы: задабривающей, метущей хвостом и давящей на жалость и сочувствие. Но стоит вам купиться, раскрыться, показать себя уязвимыми – и жертвой становитесь вы. А став жертвой, вы оказываетесь еще и виноваты в том, что так глупо подставились.

Однако игры приносят лишь временное облегчение. Они позволяют сбросить избыток энергии, но никак не лечат ту рану, из которой она хлещет. Поэтому, расправившись с очередной жертвой, м#дак вскоре побежит искать новую.

Почему они привлекают

Почему нормальные люди привлекают м#даков, догадаться нетрудно: желание помочь, поддержать или просто подружиться дают тот самый кредит доверия, который легко собирать пачками. Но есть в этой истории и обратная сторона. М#даки точно так же привлекательны для своих будущих жертв: если бы нас к ним не тянуло, мы бы так глупо не подставлялись.

Почему же нас к ним тянет? Глубинная причина лежит все в той же психологии: они могут напоминать нам кого-то из нашего прошлого, и мы тянемся к ним в неосознаваемой надежде: если не справился тогда – может быть, сейчас получится.

А на поверхности находится очень специфический крючок. Нам часто кажется, что эти люди лучше нас, что они обладают какими-то жизненно важными ресурсами и качествами, которых у нас нет.

Здоровый человек привык сначала работать над содержанием, а затем – над формой. Если такой человек выглядит надежным, он им и является. Если он дает обещание – значит, может его выполнить. Такого отношения к жизни эти люди ожидают и от других.

М#дак же над содержанием работать не может. Поэтому все силы он вкладывает во внешний вид. Поэтому здоровый, но недостаточно битый жизнью человек (или утомленный, или травмированный), видя грандиозную внешность, тут же предполагает наличие не менее грандиозного содержания, на которое ему хочется опереться.

К этой грандиозности добавляется еще один признак, который невозможно подделать, и который, как нам кажется, говорит сам за себя. У м#даков бывает очень много энергии.

Тормоза придумали трусы

Энергию нам поставляет часть мозга, которую называют лимбическая система. Она отвечает за эмоции и управляет нашими базовыми порывами: избежать угроз и получить удовольствие. Эта часть древняя, есть у всех млекопитающих. И действует она большей частью мимо сознания.

А за сознание отвечает префронтальная кора – часть мозга, которая есть лишь у человека. Именно она управляет нашими мыслями и действиями. Делает она это, фокусируясь на важном и отсекая то, что важным не является.

Грубо говоря, лимбическая система поставляет энергию, а префронтальная кора ею распоряжается. Чтобы распоряжаться, нужно одни порывы блокировать, а другие – пропускать. Это дело непростое, мы ему учимся всю жизнь.

Начинается обучение с большого количества ошибок. Поначалу мы, как Роскомнадзор, можем заблокировать много чего полезного. А поскольку мы и блокируем порывы, и тратим энергию на блокировку, сил это отнимает немало. И пока мы не научимся собой управлять, похвастаться гиперактивностью мы вряд ли сможем.

Совсем другое дело – м#даки. Большая их часть в своем развитии остановилась на том этапе, когда лимбическая система уже разогналась, но контроля за ней еще нет. Понятно, что у них будет масса энергии. А то, что эта энергия напоминает подержанный феррари без тормозов и с кривым рулем, со стороны заметно далеко не всем. Гораздо более заметна свежая краска, спущенная крыша и бодрый питекантроп за рулем, кричащий что-то про трусов.

И мы имеем то, что имеем. Интеллигент завидует питекантропу. А питекантропу скоро понадобятся его одежда и мотоцикл.

М#дацкий интерфейс

Наверное, вам знакомы печальные истории о том, как кто-то три раза подряд женился / выходил замуж за один и тот же тип партнера – весьма неприглядный тип. Или когда увольняешь сотрудника-лентяя, и на его месте оказывается точно такой же. Или не успел вздохнуть от очередного тяжелого клиента, как вокруг собралась стая точно таких же. Постепенно начинает казаться, что весь мир состоит только из этих невозможных людей. На самом деле, конечно, это не так. Но почему-то притягиваются лишь такие.

Все дело в тех самых глубоких социальных связях. По мнению некоторых ученых, в нашем мозгу есть ограниченное количество «ячеек», которые мы заполняем важными для нас людьми. Они остаются там надолго: вы можете два года не видеться с другом детства, и встретившись, продолжить разговор с того места, на котором остановились.

Как показал калифорнийский эксперимент, эти ячейки так просто не очищаются. А еще они подстраиваются под тех людей, которыми были заполнены. Если в такой ячейке у нас побывали м#даки, то и «разъемы» в ней некоторое время нормальных людей принимать не будут.

В итоге мы либо не знаем, как себя вести с нормальными людьми – и начинаем шарахаться ото всех, превращаясь в этакий кактус для незнакомцев. Либо ведем себя как жертва. Либо перенимаем модель поведения самого м#дака и начинаем вести себя точно так же. И привлекательности все это нам не прибавляет.

У нас сформировался своего рода «интерфейс», непригодный для общения со здоровыми людьми. А липнут на него – сами понимаете кто.

Критическая масса

Вывести себя из гетто с м#даками – лишь половина дела. Вторая половина – вывести это гетто из себя. Для этого на освободившиеся разъемы нужно подключать здоровых людей. Зная, что будете ошибаться. Будучи готовыми быстро отключать тех, в ком ошиблись, – и искать новых. И делать это столько, сколько понадобится.

Может показаться, что эта работа будет продолжаться вечно. Но через некоторое время вам удастся найти сначала одного правильного человека. Потом второго. А когда их накопится критическая масса – в один прекрасный миг вы вдруг обнаружите, что мир вокруг вас в основном состоит из нормальных людей. И как это вы их раньше не замечали?

Работа психологов, лайф-коучей и подобных специалистов часто заключается как раз в том, чтобы помочь человеку преодолеть этот период и не сдаться на полпути. Хотя и среди них встречаются м#даки, и вреда они приносят на порядок больше.

Ищем здоровых

Проблем в определении здорового человека две. Первая в том, что первые три признака м#даков, о которых мы говорили в начале статьи, нельзя просто перевернуть и использовать для определения людей нормальных. Можно научиться механически соблюдать правила, делать вид, что слушаешь критику и стараться говорить без двойных посланий. Но при этом в глубине души оставаться м#даком, ждущим своего часа. Поэтому правила, критику и двойные послания мы можем использовать лишь для того, чтобы неправильных людей отсекать.

Эмпатию подделать сложнее – она воспринимается на уровне чувств. Поэтому четвертый признак перевернуть и использовать можно. Но здесь существует вторая проблема. Наши чувства могут быть притуплены: от долгого соседства с м#даком мы «принюхиваемся» и по ошибке подавляем в себе те сигналы (из той самой лимбической системы), которые говорят нам, что рядом человек опасный. Поэтому мы не всегда можем определить отсутствие эмпатии, и как результат, не всегда способны заметить ее наличие.

Чтобы научиться это делать, нам нужно ориентироваться одновременно и на внешние измеримые критерии, и на наши внутренние ощущения, постоянно сравнивая их между собой.

Эмпатичный человек, общаясь с вами, старается заботиться о вас. Эта забота не только ощущается на уровне эмоций. Она проявляется на вполне конкретных вещах, о которых другой человек заботиться не обязан. Это:

  • Ваши деньги.
  • Ваше время.
  • Ваши эмоции.

Ваш настоящий союзник постоянно отслеживает сигналы о том, удобно ли вам, комфортно ли и не задеты ли ваши интересы. Все возможные реакции здесь прописать и выучить невозможно: кроме важных встреч и значительных сумм постоянно возникают ситуации, где на кону стоит несколько минут, пара рублей или незаметный дискомфорт. Вот на это и смотрите.

И никогда не смотрите на ум. В отличие от эмпатии, он говорит только о себе самом. Дело в том, что когда лимбическая система перехватывает управление, она подчиняет себе и высшие отделы мозга. И тогда вся глубина и изощренность интеллекта могут быть направлены на обслуживание весьма и весьма м#дацких потребностей.

Техника безопасности

После того, как вы очистите свою жизнь от нехороших людей, наступит время подумать о технике безопасности при общении с новыми. Я для себя вывел следующие правила:

  • Если замечаете у человека хотя бы один признак м#дака, сразу же относите его к м#дакам. На всякий случай.
  • Не оправдывайте никого. Трудное детство, общение с м#даками и жизненные неудачи сыграли свою печальную роль. Но ответственность за то, как человек ведет себя сейчас, не отменял никто.
  • Никогда не думайте, что перед вами «хороший человек с м#дацким интерфейсом». Потому что любой м#дак – это хороший человек с м#дацким интерфейсом.
  • Сформулируйте несколько запретов, которые другим в отношении вас нарушать нельзя совсем – и отслеживайте малейшие поползновения. Узнаете о людях много нового.
  • Блокируйте м#даков. И буквально, в соцсетях и почте, и мысленно, вычеркивая их из референтной группы. Сформируйте в мозгу этакий «ящичек», с ярлычком «м#даки разных типов» и сразу же складывайте персонажей туда. Здоровому человеку, забаненному в Facebook, нетрудно найти вашу почту и извиниться.
  • И самое главное: если что-то идет не так, ищите м#дацкий интерфейс у себя. Вывести себя от м#даков сравнительно легко. А вот м#даков из себя…

По мнению Роскомнадзора, слово «м#дак» и производные от него не входят в число нецензурных.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Участники дискуссии: Виктор Климкин, Олег Шурин, Ирина Да Роза, Дмитрий Федоров, Андрей Бровко, Любовь Гвоздилина, Александр Жириков, Валентина Путилина, Лаура Калагова, Максим Клемешов, Рустем Бигеев, Андрей Калёнов, Андрей Радионов, Мария Ефимова, Наталья Аникеева, Дмитрий Жирнов, Олег Кузнецов, Алексей Агафонов, Александр Никитин, Сергей Левицкий, Егор Просветов, Александра Зимина, Владимир Лютов, Евгений Фадеев, Наталья Котельникова, Алексей Ягнов, Нэлли Энгельгардт, Дмитрий Трепольский, Абу-Эл-Хабиб Мукамад, Марат Бисенгалиев, Людмила Апраксина, Евгений Филиппов, Кирилл Зубарев, Алексей Уланов, (Редакция) Модератор, Валерий Меркулов, Лариса Горохова, Александр Фролов, Евгений Толмачев, Гюзель Юрова, Олег Ковалев, Владимир Пышнов, Игорь Фрадков, Марина Аванесян, Денис Перевезнов, Алексей Уткин, Евгений Шаблыгин, Павел Кузовников, Анастасия Орехова, Николай Димитров, Сергей Шпитонков, Виктор Москалев, Анна Сенина, Татьяна Лапшина, Аркадий Глазырин, Сергей Есипов, Александр Сорокоумов, Светлана Макаренко (Хилл), Владимир Мошков, Михаил Караваев, Игорь Мыльников
Руководитель проекта
Людмила Апраксина пишет:
2. тема относится к личным качествам и личным отношениям - комент был о "семи радикалов", хотя отсылка к пограничным и биполярным расстройствам (включено в DSM-5) (эмоционально неустойчивого расстройства личности в классификации МКБ-10) - что достаточно актуальна, особенно для тех кто имел несчастье общения с подобными людьми, зачастую болезненного

Пограни́чное расстро́йство ли́чности (эмоциона́льно неусто́йчивое расстро́йство ли́чности, пограни́чный тип, сокр. ПРЛ) — расстройство личности, характеризующееся импульсивностью, низким самоконтролем, эмоциональной неустойчивостью, высокой тревожностью и сильным уровнем десоциализации и прочая и прочая... Включено в DSM-5 и в МКБ-10 (в последнем считается подвидом эмоционально неустойчивого расстройства личности).

Встречается у 1-3 % взрослого населения США, в России статистика не ведется, по неофициальным сведениям 10% населения нужно лечить, 30% - можно лечить (((

В статье описывается типичная клиника поведения и реакции на это созависимого человека - члена близкого круга, личного или рабочего (для тех кто путает рабочее и личное). Созависимость — патологическое состояние, характеризующееся глубокой поглощённостью и сильной эмоциональной, социальной или даже физической зависимостью от другого человека.

Вообщем, автор статьи в популярной и занятной форме излагает эту серьезную проблему и дает советы в виде - не разбираться в глубокой клинике и не пытаться лечить "любовью и заботой", тратя на это время, ресурсы и эмоции, поскольку диссоциативная личность часто еще и имеет свойства социопатии - обесценивания чувств и помощи другого человека, а просто - исключать из общения, объявив его ...

Ну и второй подпункт - если "внезапно" объявили того кто читает статью ... - принять отрицательную обратную связь к сведению и изменить (или хотя бы попытаться изменить) стиль поведения.

За что автору глубокий респект ) За легкость и образность стиля изложения - второй ) А если он и привлекал кого - то для шлифовки текста - еще один, не вышел на публикацию с сырым материалом ) В компиляции тексте 3 источника - сам инициатор, корректор и несколько печатных изданий, стилистические несостыковки заметны.

Партнер, Москва
Людмила Апраксина пишет: И, кстати, по поводу названия статьи - если назвать ее, например "Пограничное расстройство личности и отношения к этому созависимых" - название по сути, правильное, но не читабельное ))) а читаемость повышают заголовки типа "... и как с ним бороться " )))

Вы большее про клинику пишите, и автор её упоминает.

Но тема "плыла", и он охватил намного больше. Один из вариантов тоже упоминался. И этим другим вариантом автор, используя не Рекламные Вставки, а НЛП , может лишить радости общения со старыми друзьями, коллегами по работе, которым нужна помощь, общение, эмоции.

Есть такой феномен, когда люди повышают свой достаток, переходят на высокую должность и пр. они перестают общаться с тем, с кем раньше не расставались. В дискуссии обсуждалось:

"...он ищет причину не помогать людям, и даже пытался сформулировать на уровне псевдо-архетипов и внешней атрибутике кого надо избегать представителю среднего класса:

чтобы у тебя ничего не попросили, и даже не дать такую возможность вообще;

не оказаться в ситуации, когда нужно кому-то помочь;

пусть это твой старый друг, он всё равно м#дак, потому что не ты у него просишь о помощи, а он у тебя."


Руководитель проекта
Андрей Радионов пишет:
Вы большее про клинику пишите, и автор её упоминает.

Да, у нас с ним хорошая инсталлированная база ))) у меня еще и прочувствованная на собственном опыте ))) у автора, наверное, тоже )))

Про НЛП - ну это самое забавное в ленте ))) неужели Вы думаете, что реально! работающие! руководители! в реальном! бизнесе! в России! повергнуться действию НЛП (гипноза) в виртуальной статье, читая ее по диагонали потому что заголовок поманил?))) Мечта коллег - конкурентов консультантов - завести и подвести к покупке своих услуг?))) и "поругать" автора, передернув смысл статьи, ничего с потребительской ценности читателю не предложив взамен?)))

Руководитель проекта
Андрей Бровко пишет:
Людмила Апраксина пишет:В том числе Ваш очень интересен - сначала прямое противопоставление в резкой форме мнению большинства, потом съезд на оправдания - "я свой, я ваш", потом эмоциональная зацепка на любые инакомыслящие посты для встраивания в общий фарватер мнений авторов постов.

Ну, это уже слишком, Вам не кажется?

Нее, мне интересно почему Вы это делаете. Кстати, обвинительный уклон отсутствовал ))) Чисто исследовательский интерес.

Да, еще помимо Белбина для построения проектных команд применяю репертуарную решетку Келли - быстрый и практически безошибочный тест на личные ценности. И это про то, что мой исследовательский интерес может трактоваться по иному, в соответствии с индивидуальными психологическими установками

Дизайнер, Москва
Людмила Апраксина пишет:
Нее, мне интересно почему Вы это делаете. Кстати, обвинительный уклон отсутствовал ))) Чисто исследовательский интерес.

А что я такого делаю? Вроде, все чинно. Да, меня возмутил факт набрасываний минусов в мой первый пост. Естественно, это у меня вызвало некие эмоции и вопросы. Это вполне естественно.

Партнер, Москва
Людмила Апраксина пишет: Про НЛП - ну это самое забавное в ленте ))) неужели Вы думаете, что реально! работающие! руководители! в реальном! бизнесе! в России! повергнуться действию НЛП (гипноза) в виртуальной статье,

Людмила, Вы ещё под влиянием статьи. В том сообщении имел в виду, что автору статьи удалось попасть именно в Вашу личную зону, и реакция была видна не только Вам:

Людмила Апраксина пишет: : НИКОГДА не вступаю с ним в личные отношения - берегу свою психику )
Андрей Радионов пишет: Однако автору статьи удалось попасть в личную зону. В гипнозе Привлечение внимания - иначе это приёмы Раппорта.

и Вы отвечаете под ещё свежим впечатлением от статьи:

Людмила Апраксина пишет: Да все попадали в личную зону ))) поэтому и эмоциональная реакция на статью такая )))
Руководитель проекта
Андрей Радионов пишет:
и Вы отвечаете под ещё свежим впечатлением от статьи:
Андрей Радионов пишет:
Людмила, Вы ещё под влиянием статьи. В том сообщении имел в виду, что автору статьи удалось попасть именно в Вашу личную зону, и реакция была видна не только Вам:

С чего Вы взяли, читала 12 июня ))) после - только коменты , в них столько всего интересного, что статья уже забыта ))) Личный урок "кормления вампира" выполнен, принят и осознан. Пишу, наверное, с точки зрения что это было и почему этого не надо делать, возможно, кому - то поможет.

Кажется, понятно что с Вами происходит - большая зависимость от чужого мнения, настолько, что считаете его практически "гипнотическим". Поэтому так тщательно ловите одобрение/ неодобрение в ленте. Уверяю, некоторым людям, оно не важно - ну прилетели минусы - ну и ладно ) зачем чужое мнение, если есть свое ))) Если оно расходится с общепринятым - какая разница, каждый имеют право на собственную точку зрения.

Партнер, Москва
Людмила Апраксина пишет: ... и "поругать" автора, передернув смысл статьи, ничего с потребительской ценности читателю не предложив взамен?)))

Конкурентов автору в дискуссии не увидел, кому надо НЛП заниматься - это к лайф-коучерам. Но Вы неправы, что нет другого выхода, кроме предложенного автором статьи. Ссылка как-то затерялась в дискуссии, многие были в сплошных эмоциях ))) Повторю как пример другого, на мой взгляд, более правильного взгляда на жизнь:

Замечательная статья Ребекки Найт "От враждебности к сочувствию"- Вот только вступление к её статье:

Когда вас раздражает кто-то из коллег, возникает соблазн максимально избегать этого человека. Однако такая стратегия не всегда осуществима, а зачастую и вовсе ухудшает положение. Лучше постараться развить в себе эмпатию. Как сделать это в отношении коллеги, который вас раздражает? Как заставить себя перейти от враждебности к любопытству?

https://hbr-russia.ru/liderstvo/emotsionalnyy-inte...

Руководитель управления, Казань
Людмила Апраксина пишет:
Уверяю, некоторым людям, оно не важно - ну прилетели минусы - ну и ладно ) зачем чужое мнение, если есть свое ))) Если оно расходится с общепринятым - какая разница, каждый имеют право на собственную точку зрения.

Если бы передо мной поставили выбор, - спарринг с танком Т-90 или с Людмилой Апраксиной, я бы выбрал Танк.)))

Руководитель проекта
Андрей Радионов пишет:
Замечательная статья Ребекки Найт "От враждебности к сочувствию"- Вот только вступление к её статье:

Вот, про эту статью отдельно можно ))) зачем ее вообще читать?)) чтобы обычный человек, прочитав, проникнувшись сочувствием и желанием помочь, без специальной эмоциональной и психологической подготовки, базовых знаний, умения блокировать и дистанцироваться от агрессивных выпадов вникал в особенности нестабильных состояний нездоровых людей?))) То есть, другими словами, становится созависимым? (это терминология)


1 8 10 12 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.