Сколько стоит дискомфорт сотрудника

В этой статье поговорим о краеугольном камне, который многие руководители считают «роскошным максимумом», а на деле это «базовый минимум». Речь о комфорте, точнее о том, сколько стоит дискомфорт сотрудников. Это не про психологию, а про калькулятор.

Должно ли сотруднику быть комфортно?

Я четыре раза обдумывал эту мысль, прежде чем поделиться:

  • Раунд 1. «Конечно, да!» – думал я. Счастливый сотрудник = высокая продуктивность. Все логично. Пусть будут кресла-коконы, бесплатный латте и психолог. Красота!
  • Раунд 2. «Да вообще нет!» – резко передумал я. Руководитель и так вечно тушит пожары, думает о стратегии, выбивает бюджет. Какие, к черту, кресла? Выжить бы. Пусть выжимаются как лимоны. Бизнес – не курорт.
  • Раунд 3. «Ладно, ну что-то среднее». Пусть среда будет комфортной (чтобы не сбежали), а задачи – дискомфортными (чтобы росли). Гениально и пахнет компромиссом.
  • Раунд 4. И тут меня осенило.

Арифметика дискомфорта: почему работодателю придется доплачивать

Мой окончательный вывод лишен сантиментов, он о деньгах. Должен ли сотрудник чувствовать себя комфортно? Скорее, нет. Но вот что должен понимать каждый руководитель, подписывающий зарплатную ведомость: дискомфорт сотрудника имеет четкую тарификацию. Это не эмоция, это строка расходов.

Рассмотрим на примерах:

  • Дискомфорт среды: «Мам, я на Север!». Холод, полярная ночь, медведи в гости заглядывают. Чтобы люди поехали, им нужно предложить заметно больше. Раньше это называлось «северные надбавки», а не «внезапная щедрость».
  • Дискомфорт задач: «Собери реактор из скрепок и жвачки». За сложные, нестандартные, рисковые задания тоже доплачивают. Хотите, чтобы ваш тимлид был как Джон Уик, решающий нерешаемое? Готовьте конвертик потолще. Без доплаты за риск он будет просто Мишей.
  • Дискомфорт атмосферы: «Начальник – Карабас-Барабас». Ситуация, когда стиль управления можно описать как «токсичный классицизм». Повышенные тона, уничижительная критика, игра в тронный зал. За работу в атмосфере страха и унижений тоже берут доплату. Или просто уходят к конкуренту, где начальник хотя бы делает вид, что он человек.
  • Бытовой дискомфорт: «Где тут у вас душ? А столовая? А что значит – пешком 10 км до объекта?». Нет душа, столовой, нормальной спецодежды, вечные командировки в Сусуман – все это цена вопроса.

Итог без прикрас: либо доплатой компенсировать каждый вид дискомфорта, поднимая работу до условно «приемлемого» уровня, либо довольствоваться остатками с рынка труда. Теми, кому этот дискомфорт по душе или просто некуда деваться.

От чего зависит зарплатная надбавка за дискомфорт

  • При прочих равных. Мы говорим об одинаковом уровне навыков, образовании и регионе. Плата за дискомфорт – это надбавка к цене специалиста, а не волшебный пендель для лентяя.
  • Дискомфорт для большинства. Не все люди бегут от холода или сложных задач. Кто-то их ищет. Не хотите доплачивать?! Тогда просеивайте рынок и ищите этих «ненормальных». Учтите, что у них могут быть и другие причуды.
  • Приоритеты. Сначала – профессиональная пригодность, потом – расчет надбавки за личные неудобства. Нельзя взять энтузиаста-альпиниста на роль главного бухгалтера только потому, что ему нравится ваш холодный склад.
  • Рынок вносит коррективы. Когда предложение рабочих рук превышает спрос, можно немного сэкономить на коэффициентах. Но физику не обманешь: хронический дискомфорт, как гравитация, тянет вниз мотивацию, лояльность, качество.
  • Косвенные издержки. Если экономить на компенсациях, значит, надо переплачивать рекрутерам, тренерам и руководителям, которые бесконечно латают дыры, оставленные ушедшими «неудобными» сотрудниками.

Чем цивилизованнее среда, адекватнее задачи и человечнее атмосфера, тем скромнее надбавка за дискомфорт. Все честно.

Сколько комфорта добавить на рабочем месте

1. Стремитесь к золотой середине. Так вы получите максимальный выбор на рынке и не разоритесь на компенсациях. Офис не должен быть похож на курорт, но и на подвал из фильмов ужасов тоже.

2. Охотьтесь за «своими человечками». Это алхимия управления. Идеальный сотрудник для вашей компании – тот, чьи личные странности или иммунитеты идеально компенсируют корпоративные особенности.

  • Орете как речной пароход? Ищите слабослышащих или тех, кого в детстве не додавили родители.
  • Задачи сложнее ядерной физики? Ловите «достигаторов», которых от сложного прет.
  • Работа на выжженной земле? Берите тех, кто выживал в любых условиях.

Помните: дискомфорт – это не абстракция, а конкретная статья расходов в бюджете. Есть три стратегии, как вести эту бухгалтерию:

  • Инвестировать в снижение дискомфорта. Поставить кондиционеры, наладить процессы, обучить менеджеров, купить нормальную технику. Один раз вложиться в улучшения, а потом лишь поддерживать заданный уровень, пока средняя планка комфорта не вырастет снова.
  • Честно заложить дискомфорт в зарплату. Если улучшить условия нельзя (работа на Крайнем Севере, сверхсложные проекты), то справедливо и открыто платить за это повышенную ставку. Это честный рыночный обмен.
  • Игнорировать и надеяться на авось. Не платить ни улучшениями, ни деньгами. Тогда будете расплачиваться скрытыми издержками: лучшие кадры уйдут, останутся те, кому идти некуда, а продуктивность будет падать. Это самый дорогой в долгосрочной перспективе вариант.

Выводы

Идеальной «формулы комфорта» не существует, как не существует идеальных сотрудников, которые вдохновляются квартальными отчетами и верят, что пицца по пятницам решает все проблемы. Есть только простая, хотя и не всегда приятная арифметика управления. Либо платить за комфорт (или его отсутствие) сознательно – деньгами, условиями, уважением. Либо платить за его отсутствие неосознанно – нервами, постоянным поиском замен, цейтнотом и демотивированной командой.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Главный инженер, Тольятти
Гарник Кочарян пишет:

Вопрос к автору: сколько?

Мильён! (С)

А если серьёзно, то для точной цифры нужно знать зп по рынку для конкретной должности и все факторы дискомфорта.

Когда я работал в консалтинге, с постоянными командировками, сверхурочной работой и сложными проектами, то зарабатывал существенно больше, чем в индустрии. В той же компании, сотрудники с меньшим количеством командировок зарабатывали меньше. 

Инженер, Томск
Ирина Плотникова пишет:
НОТ называется ) научная организация труда.  В Советском Союзе была хорошо разработана.

Была хорошо разработана для рабочих, и почти не разработана для управленцев, учителей, врачей и инженеров.

Инженер, Томск
Николай Сычев пишет:

Интересно, а что выберут сотрудники, если им предложить выбрать: комфорт или деньги?

Будут и те и другие

 

Инженер, Томск
Галина Кузнецова пишет:
Николай Сычев пишет:

Вы правильно пишете, Денис.

Но вот только слишком много комфорта, как известно, может снижать работоспособность сотрудников, и тут уже возникает необходимость «платить» за излишний комфорт.

Интересно, как-то можно вообще объективно посчитать всё это?

Здравствуйте, Николай. Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Тот же вопрос: как найти эту пресловутую "золотую середину"?

 

Постепенно улучшайте условия, пока не получита скачок производительности труда.
Дальше вступает в действие теория ограниченной рациональности.

 

Инженер, Томск
Галина Кузнецова пишет:
Что, по-Вашему должна делать система СПО (и преподаватели СПО) в частности, чтобы выпускать на рынок труда тех специалистов, которые предпочитают решать проблемы цивилизованными методами, а не смиряться и не вуалировать их?

Думаю, что должен появиться курс по профессиональной честности.
К сожалению его не преподают нигде.

Инженер, Томск
Антон Соболев пишет:
Где-то попадалась фраза, что каждый год, проведенный в ВУЗе, должне кормить выпускника не менее 5 лет.

Мне попадалась другая фраза: человек с высшим образованием до 10% дохода должен тратить на поддержание своей квалификации.

Консультант, Новосибирск
Евгений Пугачев пишет:
Галина Кузнецова пишет:
Николай Сычев пишет:

Вы правильно пишете, Денис.

Но вот только слишком много комфорта, как известно, может снижать работоспособность сотрудников, и тут уже возникает необходимость «платить» за излишний комфорт.

Интересно, как-то можно вообще объективно посчитать всё это?

Здравствуйте, Николай. Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Тот же вопрос: как найти эту пресловутую "золотую середину"?

 

Постепенно улучшайте условия, пока не получита скачок производительности труда.
Дальше вступает в действие теория ограниченной рациональности.

Супер!

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Пугачев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
НОТ называется ) научная организация труда.  В Советском Союзе была хорошо разработана.

Была хорошо разработана для рабочих, и почти не разработана для управленцев, учителей, врачей и инженеров.

А Альтшуллер? )  Его часто упоминают в разных источниках, касающихся истории НОТ в СССР. Щедровицкий для  управленцев. Богданов с его тектологией. Для медиков очнь много разработок было в войну. Да и в основе японского бержливого производства лежат наши идеи, как признаются сами  японцы. Тоолько они довели его до перефкционизма, ) а мы нет. Для многих отраслей было.

Консультант, Нижний Новгород
Николай Сычев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Николай Сычев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Вы можете уточнить, что я обесцениваю или отрицаю? Во многих ваших комментах в разных вариациях рефреном звучит мысль, что "психология ничего не знает, психологи ни черта н понимают" )

Моя мысль такая, что психология очень важна как введение в устройство подсознания.

Но при этом она еще в начале пути, поэтому психологи еще мало знают об этом предмете.

Это можно сравнить с развитием медицины.

Вспомните, как мало знали врачи раньше и как много они знают сейчас.

И вполне возможно, что через десяток лет мы будем говорить, что в 2025 году они мало что знали о медицине.

Это моя мысль, которую я транслирую.

Что тут нужно обосновывать, то, что через 20 лет психология будет другой?

Или что психология еще не все знает об устройстве подсознания?

Надеюсь, что я достаточно объяснил мою позицию по этому вопросу.

Ирина Плотникова пишет:
Я думаю, что просто высказываю свою точку зрения, и она может (или даже должна) отличаться от других. Если вы высказываете свою точку зрения, значит должны уметь ее обосновать,  

Слово должны тут как-то не уместно.

Понятие «обосновать» тоже не совсем понятно.

Вот вы думаете, что есть радуга.

Вы можете обосновать ее наличие тому, кто ее никогда не видел?

Ее надо увидеть, доказать ее существование невидящему невозможно.

Так что не всегда нужно обосновывать, иногда нужно просто показать тем, кто этого хочет и может.

Понятно ) Спасибо!!  Это все софистика  ))

Ну вот, вы опять обзываетесь, прямо детский садик какой-то.:)))

Нет, не обзываюсь ) Это моя т. з. на то, что вы написали в этом комменте )

А у вас хоть  какое-то свое мнение о психологии есть, или вы только к чужому придираться умеете?

Мы ведь говорили с вами уже на эту тему ) Я объясняла уже. И не раз, по моему )

Консультант, Новосибирск
Ирина Плотникова пишет:
А у вас хоть  какое-то свое мнение о психологии есть, или вы только к чужому придираться умеете? Мы ведь говорили с вами уже на эту тему ) Я объясняла уже. И не раз, по моему )

Я вообще вашего мнения не помню.

А вы точно его объясняли?

По-моему, вы не любите свои позиции объяснять, а в основном на чужие ссылаетесь.

1 5 7 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Преграды на пути женщин к лидерству

Сейчас есть все возможности для карьерного роста женщин, однако часто эти опции ограничиваются средним уровнем управления.

Большинство россиян страдают «синдромом вечной занятости»

Испытывают вину, когда ничего не делают.

Финансовая подушка – источник стресса для Россиян

Люди копят деньги «на черный день», но психологически не готовы их тратить в случае форс-мажора.

Треть работодателей планирует пересмотреть программы мотивации

Итоги 2025 года показали, что взгляды работников и их руководства на финансовые и нефинансовые факторы мотивации расходятся.