В этой статье поговорим о краеугольном камне, который многие руководители считают «роскошным максимумом», а на деле это «базовый минимум». Речь о комфорте, точнее о том, сколько стоит дискомфорт сотрудников. Это не про психологию, а про калькулятор.
Должно ли сотруднику быть комфортно?
Я четыре раза обдумывал эту мысль, прежде чем поделиться:
- Раунд 1. «Конечно, да!» – думал я. Счастливый сотрудник = высокая продуктивность. Все логично. Пусть будут кресла-коконы, бесплатный латте и психолог. Красота!
- Раунд 2. «Да вообще нет!» – резко передумал я. Руководитель и так вечно тушит пожары, думает о стратегии, выбивает бюджет. Какие, к черту, кресла? Выжить бы. Пусть выжимаются как лимоны. Бизнес – не курорт.
- Раунд 3. «Ладно, ну что-то среднее». Пусть среда будет комфортной (чтобы не сбежали), а задачи – дискомфортными (чтобы росли). Гениально и пахнет компромиссом.
- Раунд 4. И тут меня осенило.
Арифметика дискомфорта: почему работодателю придется доплачивать
Мой окончательный вывод лишен сантиментов, он о деньгах. Должен ли сотрудник чувствовать себя комфортно? Скорее, нет. Но вот что должен понимать каждый руководитель, подписывающий зарплатную ведомость: дискомфорт сотрудника имеет четкую тарификацию. Это не эмоция, это строка расходов.
Рассмотрим на примерах:
- Дискомфорт среды: «Мам, я на Север!». Холод, полярная ночь, медведи в гости заглядывают. Чтобы люди поехали, им нужно предложить заметно больше. Раньше это называлось «северные надбавки», а не «внезапная щедрость».
- Дискомфорт задач: «Собери реактор из скрепок и жвачки». За сложные, нестандартные, рисковые задания тоже доплачивают. Хотите, чтобы ваш тимлид был как Джон Уик, решающий нерешаемое? Готовьте конвертик потолще. Без доплаты за риск он будет просто Мишей.
- Дискомфорт атмосферы: «Начальник – Карабас-Барабас». Ситуация, когда стиль управления можно описать как «токсичный классицизм». Повышенные тона, уничижительная критика, игра в тронный зал. За работу в атмосфере страха и унижений тоже берут доплату. Или просто уходят к конкуренту, где начальник хотя бы делает вид, что он человек.
- Бытовой дискомфорт: «Где тут у вас душ? А столовая? А что значит – пешком 10 км до объекта?». Нет душа, столовой, нормальной спецодежды, вечные командировки в Сусуман – все это цена вопроса.
Итог без прикрас: либо доплатой компенсировать каждый вид дискомфорта, поднимая работу до условно «приемлемого» уровня, либо довольствоваться остатками с рынка труда. Теми, кому этот дискомфорт по душе или просто некуда деваться.
От чего зависит зарплатная надбавка за дискомфорт
- При прочих равных. Мы говорим об одинаковом уровне навыков, образовании и регионе. Плата за дискомфорт – это надбавка к цене специалиста, а не волшебный пендель для лентяя.
- Дискомфорт для большинства. Не все люди бегут от холода или сложных задач. Кто-то их ищет. Не хотите доплачивать?! Тогда просеивайте рынок и ищите этих «ненормальных». Учтите, что у них могут быть и другие причуды.
- Приоритеты. Сначала – профессиональная пригодность, потом – расчет надбавки за личные неудобства. Нельзя взять энтузиаста-альпиниста на роль главного бухгалтера только потому, что ему нравится ваш холодный склад.
- Рынок вносит коррективы. Когда предложение рабочих рук превышает спрос, можно немного сэкономить на коэффициентах. Но физику не обманешь: хронический дискомфорт, как гравитация, тянет вниз мотивацию, лояльность, качество.
- Косвенные издержки. Если экономить на компенсациях, значит, надо переплачивать рекрутерам, тренерам и руководителям, которые бесконечно латают дыры, оставленные ушедшими «неудобными» сотрудниками.
Чем цивилизованнее среда, адекватнее задачи и человечнее атмосфера, тем скромнее надбавка за дискомфорт. Все честно.
Сколько комфорта добавить на рабочем месте
1. Стремитесь к золотой середине. Так вы получите максимальный выбор на рынке и не разоритесь на компенсациях. Офис не должен быть похож на курорт, но и на подвал из фильмов ужасов тоже.
2. Охотьтесь за «своими человечками». Это алхимия управления. Идеальный сотрудник для вашей компании – тот, чьи личные странности или иммунитеты идеально компенсируют корпоративные особенности.
- Орете как речной пароход? Ищите слабослышащих или тех, кого в детстве не додавили родители.
- Задачи сложнее ядерной физики? Ловите «достигаторов», которых от сложного прет.
- Работа на выжженной земле? Берите тех, кто выживал в любых условиях.
Помните: дискомфорт – это не абстракция, а конкретная статья расходов в бюджете. Есть три стратегии, как вести эту бухгалтерию:
- Инвестировать в снижение дискомфорта. Поставить кондиционеры, наладить процессы, обучить менеджеров, купить нормальную технику. Один раз вложиться в улучшения, а потом лишь поддерживать заданный уровень, пока средняя планка комфорта не вырастет снова.
- Честно заложить дискомфорт в зарплату. Если улучшить условия нельзя (работа на Крайнем Севере, сверхсложные проекты), то справедливо и открыто платить за это повышенную ставку. Это честный рыночный обмен.
- Игнорировать и надеяться на авось. Не платить ни улучшениями, ни деньгами. Тогда будете расплачиваться скрытыми издержками: лучшие кадры уйдут, останутся те, кому идти некуда, а продуктивность будет падать. Это самый дорогой в долгосрочной перспективе вариант.
Выводы
Идеальной «формулы комфорта» не существует, как не существует идеальных сотрудников, которые вдохновляются квартальными отчетами и верят, что пицца по пятницам решает все проблемы. Есть только простая, хотя и не всегда приятная арифметика управления. Либо платить за комфорт (или его отсутствие) сознательно – деньгами, условиями, уважением. Либо платить за его отсутствие неосознанно – нервами, постоянным поиском замен, цейтнотом и демотивированной командой.
Также читайте:
Ну, наверно, это тоже...
Антон, спасибо за пожелание и особенное за то, что подметили трехлетие моего молчания. Получилось случайно, Я сам даже не обратил внимания. Последнее время пишу в канал. День в день организовали редакторы. Думаю, они тоже заметили и поторопились с редактурой, так как отправил статью всего несколько дней назад.
Подсчитать, тем более объективно, вряд ли, но оценить да. Опросы, статистика, анализ рынка, бенчмаркинг. Хотя если задаться целью можно наверно и подсчитать сколько нужно доплатить за отсутствие кондиционера, доставки или столовой.
Я бы лишь подчеркнула один момент из практики: самый дорогой сценарий возникает тогда, когда складываются несколько видов дискомфорта одновременно. Токсичная атмосфера, невыстроенные процессы и слабые инструменты вместе дают текучесть, перегрузку сотрудников и падение качества решений. Эти издержки редко считают напрямую, но именно они сильнее всего бьют по результату. В долгой перспективе дешевле снижать дискомфорт на системном уровне — через управляемость, правила и адекватный управленческий контур.
Вопрос к автору: сколько?
Какая хорошая статья! Особенно актуально о сверхсложных проектах.
Я не автор, но могу на примере своей отрасли сказать.
В интернет-маркетинге и внешних коммуникациях часто создаются экспертные статьи для размещения в ведущих деловых СМИ. Как правило, такие тексты пиар-менеджер или маркетолог компании поручает писать коллеге (копирайтеру) или подрядчику (агентству копирайтинга, редакторскому бюро, автору на фрилансе и т.д.).
Эксперт компании (например, в организации, оказывающей услуги бухучета, это бухгалтер; в ИТ-компании - программист; в агентстве недвижимости - риелтор) дает интервью копирайтеру. Копирайтер по итогам интервью пишет статью, добавив в начало немного данных из литературы (результаты исследований, статистику).
Такая работа выполняется примерно за 8-12 часов, включая составление списка вопросов, проведение интервью и подготовку текста.
Эксперты компании говорят: "Мы страшно заняты, нам некогда давать интервью. Пусть копирайтер изучит источники, составит тезисный план, направит нам на утверждение. Затем, когда мы одобрим тезисный план, пусть автор пишет статью, а мы прочитаем и скажем, что исправить".
Копирайтер, даже если он работал в той же области, что и эксперт, не может влезть к другому человеку в голову и увидеть, о чем тот хотел бы сказать общественности. Это значит, что в большинстве случаев тезисный план приходится корректировать.
Если же копирайтер - журналист, не работавший сам бухгалтером/программистом/риелтором, - то даже над тезисным планом статьи придется трудиться долго, исправляя его несколько раз.
После того, как утвержден тезисный план, автор пишет статью на основе литературы из интернета. Она содержит ошибочные формулировки (если копирайтер не разбирается в теме), или в ней не так, как нужно заказчику, расставлены акценты (если копирайтер разбирается в теме). Эксперт компании делает замечания, автор исправляет неверно написанные абзацы и фразы.
На подготовку текста уходит 15-20 часов.
У некоторых пиар-менеджеров и маркетологов есть свое редакторское видение. Или даже со стороны компании текст оценивает редактор. Читая статью копирайтера, они сразу думают: "А как бы я написал текст на ту же тему?" А написал бы, конечно же, не так. Например:
- Копирайтер выразился так: "Менеджер по персоналу проводит собеседование с соискателем".
А редактор/маркетолог/пиар-менеджер сказал бы: "HR-менеджер проводит интервью с кандидатом".
- Автор написал: "Российский рынок HRtech решений составил 32 млрд рублей", - а чуть далее: "Компании пользуются ИТ-решениями для подбора персонала, потому что это помогает им делать то-то и то-то".
Редактор/маркетолог/пиар-менеджер считает, надо наоборот - во фразе: "Российский рынок HRtech решений растет", - цифры не приводить. А там, где: "Компании пользуются ИТ-решениями для подбора персонала", - указать количество или проценты - сколько компаний пользуется такими ИТ-решениями.
В итоге редактор, маркетолог или пиар-менеджер делает множество таких замечаний, а копирайтер переделывает целые блоки текста. Иногда фактически весь материал переписывается.
Объективно такая работа над статьей часто представляет собой замену "шила на мыло". Однако субъективно редактору/маркетологу/пиар-менеджеру кажется, что текст был плохим, а стал хорошим. А игнорировать мнение этого руководителя нельзя, ведь именно его назначили отвечать за качество материала.
Тут тоже на подготовку текста у копирайтера уходит 15-20 часов.
________________________
В первом из трех случаев стоимость подготовки статьи составляет от 8 до 12 тысяч рублей. В двух последних, когда автору приходится тратить больше сил и времени, некоторые компании платят по 15-20 тысяч рублей за статью.
Т.е. можно сказать, что при подготовке экспертных статей дискомфорт сотрудника или исполнителя (по причине сложности задачи) стоит плюс 50-100% к цене.
Скорость адаптации может быть важнее скорости, с которой человек готов приступить к работе после окончания СПО.
Ну вот, вы опять обзываетесь, прямо детский садик какой-то.
:)))
А у вас хоть какое-то свое мнение о психологии есть, или вы только к чужому придираться умеете?
Спасибо, Алексей, за интересный взгляд.
Я думаю, что где-то как-то все-таки чему-то учат.
Высшее образование, на мой взгляд, должно учить системно и критически мыслить и видеть суть вещей, а не ее отражение в соцсетях.
Кроме того, оно может помочь человеку научиться быстро осваивать новые знания и даже (о ужас!) применять их на практике.
Ну и в изучаемой области человек начинает хоть как-то ориентироваться.
Разные там определения знает и объяснения, что за этим стоит.
Так что я за высшее образование для тех, кто хочет и может.
Я не сильно увлекался посещением занятий, но зато много тусовался в студенческой среде, пьянствовал и играл в карты в общежитиях и так далее.
Думаю, что это все-таки отличалось в положительную сторону от того, что делали сверстники, которые не учились в университете.
В университете я на практике получил опыт стройотрядов, общественной деятельности, мы там даже что-то типа театральных постановок делали.
Кроме того, за счет особой среды получил определенный опыт свободомыслия и любви к справедливости и честности.
Думаю, это многого стоит.
Полностью согласен.
Молодежи нужно найти занятие, те же волонтёры, например, и тому подобное.
Думаю, что в каком-то виде пионерию и комсомол нужно возрождать.
Это звучит примерно так: если мы не можем эти безобразия молодежи прекратить, то их нужно возглавить.
Вполне возможно, что расходы на высшее образование могут быть не такими уж и пугающими на фоне повышения общего культурного уровня молодежи.