Почему все эйчары – зло? Ироничные размышления о профессии

Не так давно под статьей «12 типов сотрудников, которых не возьмут на работу» разгорелась эмоциональная беседа на тему «мне рекрутеры не нужны, я сам лучше подбираю». Надо сказать, что тема меня задела, поскольку в ней я увидела стереотипы, прикрывающие элементарную некомпетентность руководителей – заказчиков поиска. Тема взаимоотношений рекрутеров и соискателей достаточно заезжена, и думаю, не очень интересна.

Я хочу осветить другой аспект этой вечной истории – нежелание руководителей-заказчиков выполнять элементарные управленческие функции, а потом жаловаться на глупых исполнителей. Расскажу о том, как типичные стереотипы, ошибки и лень заказчика отражаются на работе рекрутера. И о том, как эту работу с этими ошибками, стереотипами и ленью потом видят соискатели.

10 советов, как сделать так, чтобы вашего рекрутера ругали на всех форумах

Вот представьте, все у вас хорошо и вы большой начальник. И вот решили вы себе подобрать подчиненного, или поменять – неважно. И в вашей компании есть для этого специальный человек – называется рекрутер. Мы с вами, конечно, знаем, что рекрутеры – страшное зло. Достаточно зайти на любой форум про работу – там сразу же это докажут на десятках душераздирающих примеров. Но у вас в компании это неизбежное зло есть, и вроде как несолидно не воспользоваться им. Как же работать с этими… ммм… рекрутерами, чтобы все страшные слухи с форумов про них оправдались? Я дам несколько советов. Список составлен по мотивам жалоб соискателей и на материале хвастливых высказываний самих начальников.

1. Самое главное – это, конечно, заявка и требования к кандидатам. Тут есть два пути, чтобы доказать полную профнепригодность всяких рекрутеров. Первый: написать заявку на «туфли с капюшоном» – включить туда все, что вам придет в голову из требований, а в функции лучше сразу функционал целого отдела. Вы ведь бюджет защищали не раз? Сами же знаете – просить надо процентов на 20 больше, чтобы утвердили столько, сколько надо. С рекрутерами также – не стесняйтесь в требованиях, просите как можно больше. Вы, конечно, понимаете, что таких кандидатов не бывает, но почему бы не попросить? Рекрутер же зарплату за поиск получает, пусть ищет! Опять же, чудо может произойти и такой человек найдется.

2. Второй путь тоже хороший – заполнить заявку по минимуму. Лучше всего остановиться на поле и возрасте. Пол, конечно, мужской, ведь всем известно, что женщины сразу после поступления на работу идут в декрет. Прям сразу же! А возраст, конечно, лучше младше вас. Нет, никакой дискриминации тут нет. Вы правы. Вы же самый главный начальник, поэтому должны быть самым умным, самым опытным… Я даже знаю прекрасное обоснование – сотни раз слышала, значит работает – «Мне неудобно приказывать тому, кто старше меня». Так что на эти два пункта и поставьте акцент.

3. Достаточно. Больше ничего этой дурочке рассказывать не надо. Скажите ей, чтобы нашла «такого же, как Петя». Можно посмотреть как на идиотку, когда она попытается выяснить основные знания, умения, профессиональные или личные компетенции.

4. Никаких профессиональных заданий, никаких вопросов – ответов, примеров реализованных проектов, по которым заранее можно отсеять непригодных кандидатов, никаких ключевых обязанностей и конкретных задач. Во-первых, у вас их нет, а вы человек занятой (мы помним!). Во-вторых, подбор персонала – дело ответственное, никак нельзя доверить его непонятно кому.

5. Не пускайте рекрутера на собеседование! В смысле, свое с кандидатом. Вот она дозвонилась до него – и достаточно. Также она может узнать, по каким критериям вы кандидата отбираете, может услышать вопросы, которые вы считаете важными, и ответы, которые считаете правильными. Обоснований тут может быть много – от коммерческой тайны до… А с другой стороны, зачем обосновывать? Вы же начальник – просто не пускайте и все.

6. Не давайте обратной связи по кандидатам, не рассказывайте – что вам понравилось, а что нет. Во-первых, при отсутствии требований это чаще всего ваши личные стереотипы по принципу «похож на нашего биолога в школе», а как такое сказать рекрутеру? Уважать же перестанут. Во-вторых, с какого такого перепуга вы должны отчитываться перед этой девчонкой? Ну и что, что это ей надо для корректировки подбора и требований вакансии? Ваше-то какое дело? Это же ее работа – пусть мысли читает. Достаточно сказать ей: «этот не подходит». Что тут непонятного? Это что же – прикажете по каждому кандидату с ней беседовать? Объяснять? А может, даже уточнять, как подчиненный задачу усвоил? Не слишком ли много чести?

7. Если вы в ходе встреч с кандидатами поняли, что ищете немного другого человека и поменяете требования, сообщать об этом тоже можно не сразу… Когда вспомните, когда будет время. Вы же занятой человек, мы все помним! Вот когда все кандидаты кончатся, тогда можно, этак снисходительно, не теряя авторитета, как говорится, ей и сказать: «Ну, я подумал, давай поищем еще и вот такого».

8. Когда найдется подходящий кандидат, нельзя его брать на работу сразу. Вдруг найдется еще получше? Поэтому сказать надо так: «Ну, ничего. Давай придержи его пока, и еще пару недель посмотрим. Если никого не найдем – так возьмем его».

9. Так кого брать на работу-то? Правильно – племянника студенческого друга Петровича, который вам вовремя позвонит и скажет, что хоть у парня опыта и нет, и образование так себе, но он шустрый, вот прям Петрович лично зуб дает. Ничего страшного, что у кандидата с заявкой совпадает только один пункт – пол. Но вы же лично нашли сотрудника, а рекрутерша не смогла.

10. Как вы сами понимаете, профессиональный рекрутер, обладающий достоинством и ответственностью на таких условиях работать не будет. Ну и не надо! Вы всегда сможете нанять кого-нибудь, не отличающегося особым профессионализмом (иначе как начнет глупые вопросы про компетенции задавать, или требования к вакансии анализировать), и гонять ее и в хвост, и в гриву. Пусть приоритеты в поиске сама расставляет, заявку сама заполняет, вопросы сама придумывает, перед кандидатами сама выкручивается…

А то, что потом на форумах будут обсуждать идиотские заявки, в которых за зарплату специалиста функционал директора по развитию – так это глупых рекрутеров будут хаять. Лично вы как заказчик здесь совсем ни при чем. А большинство кандидатов не задумываются, что требования в заявке задает не рекрутер, а непосредственный руководитель.

И обсуждения возрастных кандидатов про злых HR-менеджеров, которые их, опытных, дискриминируют, лично вас не касаются. Вы же пока сидите в своем начальственном кресле, поэтому можете ставить любые условия. Кипятком плеваться будете, когда начнете работу искать, тогда можно будет со вкусом обсудить мерзких рекрутеров. Это же они виноваты в таких дискриминирующих требованиях вакансии, а заказчик, то есть вы, весь белый и пушистый.

Почему требования к вакансии составлены кое-как?

  • Во-первых, вы человек занятой и вам некогда с ней разговаривать.
  • Во-вторых, вы сами раньше над этим не задумывались, так что теперь придется напрягаться, анализировать… А вы человек занятой, помните, да?
  • В-третьих, почему она сама не может проанализировать, в конце концов? Вы же человек занятой. И какое она имеет право вас (!) спрашивать о том, чего вы не знаете? Поставьте ее на место сразу же…

Нет, когда-то вы читали / слышали / изучали на тренинге, что анализ работы своих подчиненных – важная компетенция руководителя и чуть ли не один из компонентов успеха… Но вы же человек занятой, не правда ли?

То, что текст вакансии будет написан общими словами, и кандидаты ничего из него понять не смогут, лично вас тоже не колышет. Она первый день работает, что ли? Пусть постарается. Опять же, потом всегда можно будет сказать «уж не знаю, по каким критериям она их отбирала…». Конечно, не знаете – вы же ей их не обозначали.

Почему вакансия адресована непонятно кому?

Ну, вы же не поговорили с этой рекрутершей, не убедились, как она вас поняла, не проверили, как она расставляет приоритеты в своей рабочей задаче по подбору кандидата. А что с ней обсуждать? На всех форумах написано, что они круглые дуры… Ах, она не сможет даже примерно оценить профессиональные компетенции кандидата? Задать хоть какие-нибудь вопросы из профессиональной области? И правильно! Они ж никогда этого не делают (вы читали на форумах). Опять же, если особо настырный кандидат пробьется к вам лично, минуя ее – это будет явный плюс ему. И явное доказательство того, что все рекрутеры – дураки.

Мы же помним, что все рекрутеры – дуры? Так зачем давать шанс ей проанализировать критерии поиска и улучшить собеседование и подбор. Глупости это все… Опять же, как вы себя шикарно чувствуете – она вам кандидатов приводит, а он не подходит. Она снова приводит, а он опять не подходит. Здорово поднимает самооценку, не так ли?

Нет, когда-то вы читали / слышали/ обсуждали на тренинге, что обратная связь – это важная часть работы руководителя, мотивирует и расставляет приоритеты. Но разве эти умные слова относятся к рекрутерам? Они же зло – это вам на любом форуме скажут. Поэтому, когда кандидат спросит ее об итогах собеседования, попросит обратную связь, пускай краснеет и выкручивается, как знает. Они всегда так делают. Конечно, поиск придется начинать заново, и часть подходящих кандидатов отсеяна – это тоже не ваши проблемы.

Зато потом, когда сами будете искать работу, на форумах не забывайте обсудить, что эти придурочные рекрутеры меняют требования как хотят и сегодня ищут одного, а завтра другого. Конечно, все ж знают – есть такое развлечение у рекрутеров – требования менять. С позицией непосредственного руководителя это развлечение никак не связано.

Кстати, можно отобрать у рекрутера все резюме и покопаться в них самому. Потому что снова писать заявку – лень, а вы же занятой человек... Еще и объясняться с ней придется – зачем вам такие сложности? Зато потом, с чувством заслуженной гордости, можно сказать, что вот она найти не смогла, а вы после нее в отработанных резюме нашли. И даже сами обзвонили. Ну и что, что ваше время стоит в разы дороже, чем ее? Кадры на самотек пускать никак нельзя. И делегировать такую важную задачу тоже опасно. Во всех учебниках написано, что они, кадры в смысле, наше все. А после этого можно тоже сходить на форум и с примерами поругать рекрутеров. Вы же смогли – а она нет.

Конечно, когда вы по другую сторону баррикад, вы будете возмущены тем фактом, что тянут с обратной связью и не могут сказать ничего конкретного. Безусловно, вас, как кандидата, обидит, если вам скажут прямо, что вас «пока придерживают». Но сейчас-то вы в начальственном кресле? Так что вам – можно.

Опять же, можно не заморачиваться с поиском и не анализировать всякие там профессиональные знания и необходимые компетенции… А позвонить Иванычу и спросить – нет ли у него шустрого парнишки…Ведь на всех форумах написано, что всегда ищут по личным связям, а рекрутеры – это зло, мешающее личным связям состояться.

При такой постановке дела уважающий себя профессионал долго не проработает. А оставшаяся дурочка будет прекрасно подтверждать все те страшилки, которые пишут на форумах. Всегда можно будет вздохнуть и сказать, что все рекрутеры – зло.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Великобритания
Ростислав Сироткин пишет:

отлично. В большинстве случаев надо учить руководителей:(((

Вообще да. В том числе в этом и состоит задача HR - дать обратную связь и объяснить руководителю какие его стратегии приводят к сложностям, предложить систему мер, чтобы это исправить. По крайней мере здесь функции HR рекрутингом далеко не ограничиваются.

В связи с этим возникает два ключевых вопроса. Сколько руководителей потерпят смогут правильно воспринять такую обратную связь? И сколько найдется крепких профессионалов по работе с людьми, которые смогут увидеть ситуацию, показать как её исправить и внедрить эти изменения так чтобы производственный процесс от этого выиграл?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Наталья Никитина пишет:
Водила я к нему потенциального руководителя отдела продаж, найденного мной, в качестве рядового менеджера по продажам. Как же он был счастлив объявить мне, что " он нашел отличного руководителя отдела продаж".

А этот кандидат на руководителя отдела продаж согласился на такую игру?

А если бы директор согласился взять его рядовым менеджером или заместителем руководителя отдела продаж, поставив над ним кого-то не очень компетентного, как бы Вы и он действовали дальше?

Ну кандидат мог просто уйти, а Вы как бы это объяснили директору?

Консультант, Москва
Ирина Да Роза пишет:
В связи с этим возникает два ключевых вопроса. Сколько руководителей потерпят смогут правильно воспринять такую обратную связь? И сколько найдется крепких профессионалов по работе с людьми, которые смогут увидеть ситуацию, показать как её исправить и внедрить эти изменения так чтобы производственный процесс от этого выиграл?

Хороший вопрос - сколько руководителей готовы не только выслушать но и принять деловые предложения.

И к этому встречный вопрос - где найти такого "смелого" и крепкого профессионала, который возьмет на себя ответственность убедить руководителя и...потом стать "стрелочником" в случае неудачи?

Ему еще УБЕДИТЬ надо! А это крайне сложная задача - убедить, вернее ПЕРЕУБЕДИТЬ, то есть изменить стратегическое мышление руководителя, если не кардинально, то хотя бы процентов на 15!

Хотя призрак того, что "НАДО ЧТО_ТО ДЕЛАТЬ" уже бродит в верхних эшелонах управленческого состава компаний! Осталось только "зажечь искру"! И где этот " супер - герой" с факелом?

Руководитель группы, Москва

В статье много, даже очень много, сарказма. Не тонкий юмор, а сарказм.

Из-за этого материал воспринимается в большой мере как то, что автор обиделся. То ли на своих бывших руководителей, то ли на пользователей exe, которые нелицеприятно отозвались о профессии hr в комментариях под упомянутой статьёй "12 типов сотрудников..."

В статье есть много здравых мыслей - и про "какой руководитель, таков и эйчар", и про подход руководителей к найму: "Ищу сотрудника не старше 30 лет, с 20-летним опытом работы. Обязанности: 1)...2)... 3)...119)... 120)... Зарплата - 20 тысяч р в мес..."

Но обилие сарказма и личных эмоций мешает восприятию статьи.


Главный инженер, Санкт-Петербург
Михаил Шепелёв пишет:

Так что плачь Ярославны о нелегкой судьбе рекрутера, это всего лишь попытка прикрыть непрофессионализм и некомпетентность. Как то так... :)))))

Если главный инженер пойдет на поводу у директора и допустит аварийную ситуацию, то виноват главный инженер, если HR в нарушение законов откажет все главбухам старже 25 , то он не виноват - обидно ...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Валентина Путилина пишет:
Ему еще УБЕДИТЬ надо! А это крайне сложная задача - убедить, вернее ПЕРЕУБЕДИТЬ, то есть изменить стратегическое мышление руководителя, если не кардинально, то хотя бы процентов на 15!

Переубедить в принципе можно, но потом будет не очень комфортно работать вместе. Поэтому, надо быть готовым к тому, что "мавр сделал свое дело - мавр должен уйти".

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:

Хороший вопрос - сколько руководителей готовы не только выслушать но и принять деловые предложения.

И к этому встречный вопрос - где найти такого "смелого" и крепкого профессионала, который возьмет на себя ответственность убедить руководителя и...потом стать "стрелочником" в случае неудачи?

Ему еще УБЕДИТЬ надо! А это крайне сложная задача - убедить, вернее ПЕРЕУБЕДИТЬ, то есть изменить стратегическое мышление руководителя, если не кардинально, то хотя бы процентов на 15!

Хотя призрак того, что "НАДО ЧТО_ТО ДЕЛАТЬ" уже бродит в верхних эшелонах управленческого состава компаний! Осталось только "зажечь искру"! И где этот " супер - герой" с факелом?

Смелыми и крепкими профессионалами как известно не рождаются. Ими становятся. Возможно как раз пройдя такую школу как описано в статье, только может даже в более сложных условиях.

Я понимаю, что стратегия «искать стрелочников» так же как наказывать невиновных и поощрять непричастных очень распространена, но она вообще тоже не очень то эффективна. Поэтому и ее тоже надо менять. Это безусловно не простая задача, по внесению изменений в стратегическое мышление, я с вами согласна, но вообще то решаемая. Просто требует профессионализма опять же таки.

Где взять? Можно «бабу ягу воспитать и в собственном коллективе». :))) Можно за очень дорого пригласить специалиста.

У меня есть контакты такого аса, но это 1) не в России 2) не дёшево.

Генеральный директор, Великобритания
Михаил Лурье пишет:
Валентина Путилина пишет:

Переубедить в принципе можно, но потом будет не очень комфортно работать вместе. Поэтому, надо быть готовым к тому, что "мавр сделал свое дело - мавр должен уйти".

Вообще не нужно руководителя переубеждать. Нужно показать другие стратегии, показать их преимущества и дать ему права выбора. То есть можно действовать так, чтобы не задеть его чувство собственного достоинства. Профессионалы по идее должны это уметь делать.

Генеральный директор, Великобритания

Михаил Шепелёв пишет:

Так что плачь Ярославны о нелегкой судьбе рекрутера, это всего лишь попытка прикрыть непрофессионализм и некомпетентность. Как то так... :))))

Назвать мнение другого человека «Плачем Ярославны» и вот так сходу как- то так заявить о чужой некомпетентности и непрофессионализме- это попытка самоутвердиться или что?

HR-директор, Ижевск
Андрей Позднышев пишет:
Михаил Шепелёв пишет:

Так что плачь Ярославны о нелегкой судьбе рекрутера, это всего лишь попытка прикрыть непрофессионализм и некомпетентность. Как то так... :)))))

Если главный инженер пойдет на поводу у директора и допустит аварийную ситуацию, то виноват главный инженер, если HR в нарушение законов откажет все главбухам старже 25 , то он не виноват - обидно ...

Почему не виноват? если чисто в законном смысле, то нести административную ответственность будет то лицо, которое подписало письменный отказ (если оно имело право на подписание таких документов). Если было отказано в иной форме, но соискатель сможет доказать, что отказ произошел именно по возрастному критерию - то генеральный директор.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.