Почему компании не внедряют новые технологии, даже когда для этого есть все ресурсы?

Это отношение к рискам в конкретной компании и особенности подхода к управлению рисками.

Гарантии и опыт требуют не просто так. Никому не нужны коты в мешках. 

Это понятно. Вопрос в том, что колличество этих компаний у которых все ок мало. Как правило, мало кто соблюдает все регламенты, договоренности и сроки. От их соблюдения как раз пляшет и процент правильно работающих цифровых решений.

Страны, университеты, компании, фонды, другое? В каждой стране свои программы развития науки и исследований. Скажем, в России роль АН традиционно была очень высока.

У нас ученые тоже жалуются, что нет нормальных механизмов финансирования инноваций. Законодательно не предусмотрено все делать нормально. Но над этим работают. все тоже не стоит на месте. Поэтому должно все меняться в лучшую сторону

Да, не повезло вам. Заказчики не адекватные...
Или ПО не решает их реальные задачи.

НАше все работает у клиентов. 

Евгений Равич пишет:
Слово "инновационное" ничего не добавляет. Преимущества всегда конкретны.

Я бы вообще не использовал в деловых переговорах идеологических аргументов, если речь не идет о конкретных государственных программах и других мерах поддержки.

Это воспринимается, как манипуляция, что оттаклкивает.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Слово "инновационное" ничего не добавляет. Преимущества всегда конкретны.

Я бы вообще не использовал в деловых переговорах идеологических аргументов, если речь не идет о конкретных государственных программах и других мерах поддержки.

Это воспринимается, как манипуляция, что оттаклкивает.

Вполне возможно. По мне, чем меньше прилагательных с неопределёнными значениями, тем проще договориться. Или потратить меньше времени в случае вероятного отказа.

Вполне возможно. По мне, чем меньше прилагательных с неопределёнными значениями, тем проще договориться. Или потратить меньше времени в случае вероятного отказа.

Полностью с Вами согласен. Последнее время так и ведем переговоры, чем больше конкретики в переговорах, тем лучше работает потом ПО.

Отличная дискуссия получилась. Многие моменты прояснились окончательно

Евгений Равич пишет:
Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:Слово "инновационное" ничего не добавляет. Преимущества всегда конкретны.

Я бы вообще не использовал в деловых переговорах идеологических аргументов, если речь не идет о конкретных государственных программах и других мерах поддержки. Это воспринимается, как манипуляция, что оттаклкивает.

Вполне возможно. По мне, чем меньше прилагательных с неопределёнными значениями, тем проще договориться. Или потратить меньше времени в случае вероятного отказа.

Вот только что прочитал:

В России хотят обязать платить за электронную почту

01-апреля 2026 год

Согласно законопроекту о реформе почтовой отрасли, внесенному в правительство 25 марта 2026 года, Министерство цифрового развития предлагает ввести в России обязательную для бизнеса цифровую платформу обмена сообщениями. Об этом информируют «Ведомости».

Новый сервис призван стать каналом взаимодействия между компаниями, физлицами и госорганами. Юридические лица, ИП и самозанятые обязаны будут подключиться к системе. Платформа будет работать на платной основе, но принцип оплаты (помесячная оплата или тарификация за каждое письмо) пока что непонятен.

Интересно то, что при отсутствии технической возможности направления в электронном виде документы направляются на бумажном носителе заказным письмом. В случае отсутствия у адресата личного кабинета на портале оператор обязан обеспечить вывод электронного документа на печать и его последующую доставку в качестве обычного почтового отправления.

Запустить процесс регистрации пользователей в новой системе планируется с 1 сентября 2026 года. Платформа получит статус официального инструмента для обмена юридически значимыми документами — от уведомлений и претензий до счетов. В Минцифры подчеркивают, что система станет альтернативой существующим каналам («Госуслуги», электронная почта) там, где это разрешено законом, и призвана упростить документооборот. Детали проекта, включая итоговую стоимость и технические нюансы, находятся в стадии разработки.

Конечно, исходя из даты публикации это может оказаться первоапрельской шуткой, но если это юридически введут, то придется этот механизм учитывать.

Вот только что прочитал:

В России хотят обязать платить за электронную почту

01-апреля 2026 год

Мне кажется это будет удобнее. Появиться нормальный электронный документооборт и он станет обязательным. А то сейчас все как хотят так и работают в этом плане и это неудобно. Мы две мелкие организации из Минска и из Омска пересылаем друг другу документы почтой и это неудобно очень, а если корректировки в документах надо сделать - это полная жесть.

Если будет обязательная юридически значимая электронная почта и элетронный документооборот - ото будет очень круто.

В Беларуси у нас тоже убрали последнего бесплатного местного провайдера электронной почты. И осталось только госпочта или зарубежная, даже для физиц 

Дмитрий Нор пишет:

Вот только что прочитал:

В России хотят обязать платить за электронную почту

01-апреля 2026 год

Мне кажется это будет удобнее. Появиться нормальный электронный документооборт и он станет обязательным. А то сейчас все как хотят так и работают в этом плане и это неудобно. Мы две мелкие организации из Минска и из Омска пересылаем друг другу документы почтой и это неудобно очень, а если корректировки в документах надо сделать - это полная жесть.

Если будет обязательная юридически значимая электронная почта и элетронный документооборот - ото будет очень круто.

В Беларуси у нас тоже убрали последнего бесплатного местного провайдера электронной почты. И осталось только госпочта или зарубежная, даже для физиц 

Есть вопросы электронного документооборота. Есть проблемы безопасности при передаче документов. Есть вопросы хранения, копирования, архивирования и прочего. И много других вопросов.

Если оператором будет назначен, скажем, Ростелеком, который сразу будет участвовать в разработке и утверждении технической политики, регламентов и, возможно, новых стандартов и подзаконных актов - почему нет.

Евгений Равич пишет:
Классический пример продуктового каннибализма и упорного нежелания столкнуться с неминуемыми (но неизбежными) финансовыми потерями при значительном сокращении их традиционного бизнеса вокруг пленочной фотографии. И там действительно было, о чём подумать - речь шла о миллиардах в год и огромной клиентской базе, возможно, самой большой в отрасли, не считая патентов и технологий.

Я не употребляла фразы "страх инноваций" применительно к Kodak. Я писала примерно о том же, о чем писали вы - страх престройки прибыльного бизнеса и финансовые потери: "Потому что испугались, что мощная инфраструктура пленочной фотографии - от камер до бумаги, пленки и реагентов, будет утеряна. А еще из-за масштаба перестройки как структуры так и процессов. Прибыль здесь и сейчас была привлекательнее неопределенного и трудно прогнозируемого будущего."

Но ситуация в которой оказался Kodak это дилемма инноватора, которую описал Кристенсен. Поиск решения по линии "или-или" всегда более рискованный, чем "и-и". Решение "и-и" принимается и реализуется сложнее, но потерь при нем меньше. Kodak пришел на рынок как новатор и именно инновации позволили ему иметь долю в 85% американского рынка фотографии. А потом страх потерь не позволил ему принять рациональное решение. И это не единственный случай когда попадая в ситуацию дилеммы инноватора рыночные империи проигрывают декрзким выскочкам с инновациями.

Ирина Невзорова пишет:

Я не употребляла фразы "страх инноваций" применительно к Kodak. Я писала примерно о том же, о чем писали вы - страх престройки прибыльного бизнеса и финансовые потери: "Потому что испугались, что мощная инфраструктура пленочной фотографии - от камер до бумаги, пленки и реагентов, будет утеряна. А еще из-за масштаба перестройки как структуры так и процессов. Прибыль здесь и сейчас была привлекательнее неопределенного и трудно прогнозируемого будущего."

 

Перестройка структуры и процессов - это неизбежность при цифровизации, но это реально очень сложно и небыстро. Поэтому если говорят, что внедрят CRM-систему за 2 месяца, то маловероятно, что из этого что-то нормальное получиться, а что уже говорить о крупных ИТ-проектов и цифровизации сложных процессов - на это мало кто реально просто так подпишется. Я с Вами полностью тут согласен

Ирина Невзорова пишет:

Евгений Равич пишет:
Классический пример продуктового каннибализма и упорного нежелания столкнуться с неминуемыми (но неизбежными) финансовыми потерями при значительном сокращении их традиционного бизнеса вокруг пленочной фотографии. И там действительно было, о чём подумать - речь шла о миллиардах в год и огромной клиентской базе, возможно, самой большой в отрасли, не считая патентов и технологий.

Я не употребляла фразы "страх инноваций" применительно к Kodak.

Рад, что Вы это подтвердили. 

Я писала примерно о том же, о чем писали вы - страх престройки прибыльного бизнеса и финансовые потери: "Потому что испугались, что мощная инфраструктура пленочной фотографии - от камер до бумаги, пленки и реагентов, будет утеряна. А еще из-за масштаба перестройки как структуры так и процессов. Прибыль здесь и сейчас была привлекательнее неопределенного и трудно прогнозируемого будущего."

Не уверен, что это справедливо. Это не про страх. Когда традиционный рынок исчезает, у компаний такого размера и положения в отрасли и на рынке просто нет лёгких путей. И в Kodak умели считать и принимать решения, отдадим им должное. Они продавали очень много и на очень большие суммы. Но совсем не просто выбрать меньшее из зол, находясь на тающей льдине.

Что делать самому крупному производителю паровозов, которые вдруг оказались не нужны?

Такое бывает в каждой отрасли, и я не приведу ни одного хорошего примера. Вспомните Siemens, Nokia или IBM, радикально поменявшие стратегии и пересмотревшие взгляды на собственное будущее. А многие великие в прошлом компании просто исчезли по причинам, похожим на те, с которыми столкнулись в Kodak.

Но ситуация в которой оказался Kodak это дилемма инноватора, которую описал Кристенсен. Поиск решения по линии "или-или" всегда более рискованный, чем "и-и". Решение "и-и" принимается и реализуется сложнее, но потерь при нем меньше. Kodak пришел на рынок как новатор и именно инновации позволили ему иметь долю в 85% американского рынка фотографии.

А потом страх потерь не позволил ему принять рациональное решение.

Так ли это? Потери были очевидны и ожидались, это было неминуемо.

От менеджмента зависело, кем и как именно будет формироваться новая стратегия, финансовые планы, производственная и сбытовая программы. Как будут выполняться контрактные обязательства и поддерживаться существующая клиентская база. И много другого на миллиарды в год.

Боюсь, что мы оба не знаем, как принимались решения, какие варианты обсуждались, и какие аргументы использовались. А таких решений было много. Знаете - расскажите. Но источник должен быть надёжным.

И это не единственный случай когда попадая в ситуацию дилеммы инноватора рыночные империи проигрывают декрзким выскочкам с инновациями.

В случае Kodak не было никаких дерзких выскочек.

Это не про инновации, что бы это слово не значило. Рынок фотографии после появления и развития некоторых технологий и продуктов в смежных и других отраслях (это заняло десятилетия) поменялся так, что места не хватило очень многим, совсем не только Kodak. Посмотрите при случае, кто остался из всей отрасли фотографии после конца 90-х, когда цифровые камеры впервые начали продаваться.

Евгений Равич пишет:
В случае Kodak не было никаких дерзких выскочек.

В случае цифровой фотографии пленочный рынок схлопнулся за 2-3 года. Спусковым крючком стала матрица в 5 мегапикселей. С нее можно было напечатать фотографию А4 сравнимого с пленкой качества.

А4 - основной формат проффотографов. После того как профи пересели на цифру, вся пленочная индустрия умерла очень быстро.

Михаил Лурье пишет:

Вот только что прочитал:

В России хотят обязать платить за электронную почту

01-апреля 2026 год

...

Конечно, исходя из даты публикации это может оказаться первоапрельской шуткой, но если это юридически введут, то придется этот механизм учитывать.

У нас нынче много шутников и не только 1 апреля. Кажды день веселимся.Прямо с утра начиаем. Так что все может быть.

Я бы назвал все подобные инициативы цифровым безумием. Я в плане этого пессимист, мне очень близка в этом плане точке зрения Натальи Касперской.  Перевод всего и вся нв базы данных - это и есть цифровое безумие. Цифрам не должна убирать живое движение бумаг, по карйне мере их архивирование.

Обратите внимание на госуслуги. Была просто прекрасная идея и на первых порах она отлично решала наиболее забюрократизированные процессы. 

Но сейчас она забита или малозначимыми темами, или жутко усложненными процедурами. Лично мне не предлагает никаких решений. Вы только посмотрите на варианты "услуг" в каком-нибудь ФСС. Даже странно, что не появилась новая специальность: "Переводчик электронного бюрократичнеского новояза".

А региональный уровень просто безумен. Самый понятный пример. Раньше ты приходил в какой-нибудь дом культуры и становился участником какого-нибудь кружка. То теперь ты должен, обязан зарегистрироваться на госуслугах.

Запись к врачу, но при этом они всегда заняты. 

Ну и забавно звучит сам термин про услугу, если это услуга или навязанная, или имеет карательный характер, штрафы например.

Сейчас использую там только штрафы, готов и вовсе оказаться от акаунта там. Особенно, если к госуслугам привяжут в обязательном порядке МАкс.

При появлении нового сервиса госпочты госуслуги станут просто вырождаться. Отдать это Ростелекому означает обеспечить полный провал. На эту почту навесят кучу поборов, например, ЭЦП с массой прихлебателей. Как известно, сейчас даже электронный запрос к какому-нибудь ЕГРН стоит денег. Новый уровень российского бизнеса: раньше мы продавали друг другу бумажные справки, теперь будет торговать электронными.

Точно так же будет и с уничтожением небольших фирм провайдеров интернета. Я очень плохо это оцениваю. Ростелеком не умеет решать ни одной проблемы, они общаться-то не хочет. Бесправные и нищие местные отделения и их высокопревосходительства в центре, до которых недостучаться. 

Выбудете смеятся, я писал уже об этом: я так и не смог зарегистрировать на госуслугах телефон моей жены, чтоб получить льготу по тарифу. Ну а минцыфр  просто игнорирует мой запрос. У них брандмауэр стоит против пользователй и граждан.

Евгений Пугачев пишет:

Евгений Равич пишет:
В случае Kodak не было никаких дерзких выскочек.

В случае цифровой фотографии пленочный рынок схлопнулся за 2-3 года. Спусковым крючком стала матрица в 5 мегапикселей. С нее можно было напечатать фотографию А4 сравнимого с пленкой качества.

А4 - основной формат проффотографов. После того как профи пересели на цифру, вся пленочная индустрия умерла очень быстро.

Формат печати - только один из параметров, тем более - в профессиональной фотографии.

Немного о сенсорах и их вариантах. Возможно, массовый переход от CCD сенсоров к CMOS решил многие проблемы. Но это заняло не один год.

Евгений Равич пишет:
Такое бывает в каждой отрасли, и я не приведу ни одного хорошего примера. Вспомните Siemens, Nokia или IBM, радикально поменявшие стратегии и пересмотревшие взгляды на собственное будущее.

Простите, не поняла. Вы считате пример IBM не хорошим? Они как раз сделали ставку на инновации и своевременно освободились от сегмента персональных устройств, на котором одно время хорошо зарабатывали в кооперации с Майкрософт, продав разные технологии тем, кто готов был их покупать и продолжать на них зарабатывать, Леново, например. И по-прежнему остаются гигантом и передовиком уже с квантовыми разработкками