Нужны ли бизнесу профессиональные стандарты и квалификации?

Вы работаете по специальности, полученной в вузе? Пусть это покажется странным, но вы – в меньшинстве. Исследование ВЦИОМ, проведенное в апреле 2019 года, показало, что по специальности работает 51% опрошенных, преимущественно люди с высшим образованием (58%). Напротив, 47% россиян не работают по специальности (55% среди людей со средним специальным образованием). При этом 20% респондентов указали, что «нашли себя» в другой сфере. Еще 28% никогда не работали по своей специальности, передает ТАСС. Во всероссийском опросе «ВЦИОМ-Спутник» приняли участие 1600 человек в возрасте от 18 лет. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

В условиях цифровизации рынок труда стремительно меняется: профессии, которым учат в вузе, могут исчезнуть в ближайшие годы. На смену им приходят профессии, никак не представленные в программах университетов. Одна и та же профессия может иметь разное содержание сегодня и завтра. В этих условиях у человека возникает необходимость учиться на протяжении всей жизни, но знает ли он, чему следует учиться и как оценивать результаты учебы? Автономная некоммерческая организация «Агентство оценки и развития профессионального образования» собралась построить национальную систему квалификаций и разработать профессиональные стандарты. Однако представители бизнеса сомневаются в эффективности этой работы. Обсуждаем тему с экспертами Executive.ru, преподавателями и представителями бизнеса.

Валерий ОвсийНациональная система квалификации не имеет самостоятельной ценности

Валерий Овсий, Researcher, эксперт Executive.ru

 

Национальная система квалификации не имеет самостоятельной ценности. Это средство (инструмент) более глобальной задачи – система подготовки кадров для планомерного и управляемого развития страны. Поэтому начинать рассуждения нужно с понимания – куда движется и будет двигаться страна, и зачем.

Я бы предложил рассматривать задачу в такой взаимосвязи:

1. Прогноз/программа развития государства – 5-30 лет.

  • Детализация «Развитие по отрасли».
  • Модели бизнеса по отраслям.
  • Требования к персоналу.

2. Государственная система квалификаций.

  • Образовательные стандарты.
  • Государственная политика в области образования.
  • Структура системы образования.
  • Подготовка кадров.

Детализируем по пунктам.

Не понимая и не зная целей развития государства, мы не можем говорить ни о бизнесе, ни о социальных вопросах. Понятно, что такая программа должна опираться на Конституцию страны и на главные социальные цели – повышение благосостояния и безопасности населения.

Далее должны быть определены основные отраслевые приоритетные направления. Даже самая богатая страна не может одинаково развивать все мыслимые направления. Всегда будут стоять вопросы, например, освоение космоса, энергетика, военное направление. Конечно, многие отрасли взаимосвязаны. Отсюда непростая задача – выделить приоритетные. Многие читающие скажут, что модели бизнеса по отраслям значительно различаются. Но зная приоритетные,  можно с некоторыми допущениями определить их настоящее и будущее.

Понятно, что модель бизнеса уже определяет требования к персоналу, его квалификации, набору компетенций. И это даст основу для систематизации. А систематизация и есть – система квалификаций.

Подчеркну: если выбрать иной путь прихода к «системе квалификации», то получим абсолютно бессмысленный набор, основанный на прошлом опыте авторов такой системы.

Отсюда ответ на вопрос – нужна ли бизнесу система квалификации? Если она создается в описанной выше последовательности, то да, нужна! Если это будет предмет творчества некоторых даже весьма уважаемых людей, то – нет.

Дмитрий ЧуркинНужны не профессиональные стандарты, а система целевого бизнес-образования

Дмитрий Чуркин, директор направления организационного и финансового консультирования «Бизнес-Гарант», эксперт Executive.ru

Профессиональные стандарты, квалификации и некие дипломы – это все от лукавого и не будет востребовано. Это будут тома сложнейших и зануднейших документов, которые не прочитает ни один бизнесмен или управленец. 

А вот система целевого бизнес-образования, дающего бизнесменам и наемным руководителям базовые, но полнофункциональные знания по технологиям системного менеджмента – это дело. Я уверен, что большинство проблем в наших бизнесах связано именно с вопиющей управленческой безграмотностью собственников и топ-менеджеров.

Естественно, обучение должно быть практичным: минимум теории и масса управленческих кейсов под каждый раздел. Причем кейсов не из опыта условных «тойот, кока-кол и гуглов», а из наших средних и малых компаний. Если еще и учить будут не замшелые «кандидаты в доктора», а люди из реального бизнеса, будет вообще замечательно.

Задача – сложная, и вряд ли вызовет интерес у коммерческих бизнес-школ. Необходимо пробивать это на уровне ключевых вузов с государственной программой финансирования.

Артем СтупакНациональная система поможет оценить персонал

Артем Ступак, бизнес-тренер программ MBA и MPA Международной школы бизнеса РГУ нефти и газа (НИУ) им. Губкина, НИТУ МИСиС, РАНХиГС и МГУ им. Ломоносова, эксперт Executive.ru

Бизнесу нужен реальный измеримый результат работы любого сотрудника – его эффективность и результативность, а не «красивые бумажки» именитых вузов.

Профессиональные стандарты говорят о том, каким должен быть тот или иной специалист, какими компетенциями обладать, что должен знать и уметь. Бизнесу профстандарт может помочь в оценке уровня квалификации специалиста, соответствует ли он необходимым требованиям занимаемой должности.

Дипломы, сертификаты, удостоверения и повышения квалификации подтверждают тот факт, что человек освоил курс обучения. Но где гарантия, что он реально чему-то научился? Что, придя на работу, сможет применить свои знания на практике и принесет компании реальную пользу, а не просто будет махать «красивым дипломом» зарубежной бизнес-школы перед HR-менеджером, требуя зарплату в полтора раза выше, убеждая, что является «высокоэффективным менеджером».

Национальная система квалификаций может помочь компании в проведении оценки персонала, из чего вытекают несколько вариантов развития событий:

  • Формировать профиль должности и трудовые обязанности – использовать в рекрутинге.
  • Желание работодателя узнать реальную ситуацию с уровнем квалификации его сотрудников, а дальше планировать обучение и развитие персонала, создание кадрового резерва.
  • Оптимизировать персонал. Проще говоря, избавиться от ненужных людей максимально законным способом.

Роман СюровПрофессиональные стандарты бизнесу не нужны

Роман Сюров, исполнительный директор Тольяттинского механического завода, эксперт Executive.ru

Пока бизнесу – например, производственному предприятию – продукция агентства не нужна и спроса на нее нет. Изменится законодательство, потребуется применять профстандарты, тогда, возможно, услуги агентства и понадобятся. Пока профстандартами бизнес не озадачен. С другой стороны, знания устаревают быстро, и любые стандарты, например государственные стандарты высшего профессионального образования, пока будут узаконены, однозначно устареют.

Сергей ШпитонковСистема может устареть еще до своего создания

Сергей Шпитонков, директор программ, преподаватель РАНХиГС, эксперт Executive.ru

 

Если рассматривать создающуюся национальную систему квалификаций как инструмент формирования единого рынка квалификаций, то он должен быть выгоден всем. Сотруднику, получающему возможность планировать свое обучение и, в соответствии с этим, развивать карьеру, получать справедливую оплату своего труда, мотивацию на непрерывное обучение. Работодателю, получающему четкие критерии необходимого уровня знаний и умений у сотрудников и кандидатов на замещение вакансий, определение потребностей в обучении, создание эффективной системы мотивации. А для бизнес-образования – это понимание целей необходимых программ обучения, требуемых ресурсов, методов оценки, требований к дипломным работам и удовлетворение реального спроса бизнеса.

Сложно ответить на вопрос – есть ли со стороны бизнеса реальный спрос на продукцию агентства? И да, и нет. Да, если бизнес увидит реальные преимущества системы квалификаций, примет социальную ответственность и будет активно участвовать в диалоге между заинтересованными сторонами. При этом мотивация компаний может состоять в том, чтобы иметь в перспективе понятную систему индикаторов в квалификациях, сокращая издержки на поиск, прием, адаптацию, мотивацию и аттестацию своих сотрудников.

Конечно, данная система квалификаций рискует устареть в условиях динамичного рынка еще до своего создания. Но с этими рискам можно работать, прогнозируя экономическое, демографическое, и технологическое развитие рынка, изменяющиеся требования к квалификациям, исчезающие профессии, появление новых специальностей.   

Алиса СахароваСтандарты пусть останутся для пищевого производства

Алиса Сахарова, руководитель агентства unoYuno

 

В моем агентстве работает шесть человек, из них по профилю – только трое. Два дизайнера, программист, копирайтер, менеджер по продажам и юрист. Так сразу и не скажешь, кто из них учился на геолога, а кто на журналиста. Сама я училась на дизайнера – но мой диплом пылится на полке, как и дипломы моих друзей. Каждый занимается тем, к чему привлекли семья, друзья или обстоятельства.

Последние пять лет я экспериментировала: продавала мебель, билеты на вечеринки, агитировала за партию (да, за это платят, но это секрет, тсс), работала дизайнером и неймером. Квалификация? Я специалист во всем, за что плотно берусь. Как сказал на «Территории Смыслов» один малоизвестный политик: «Подстраивайся. Будь разным. Не сдавайся».

Дизайнеры, которые работают со мной – мои однокурсники. Я бы работала с ними и не будь у них красных дипломов (кстати, мой синий). Они талантливы – и об этом говорит каждая их работа.

С моей точки зрения, бизнесу нужны только три вещи: упорство, талант и анализ. Все эти бумажки «для галочки» в бизнесе не работают. Диплом – для родителей, квалификация – чтобы похвастаться перед знакомыми. Опыт набивается шишками, долгим и упорным трудом. А стандарты – пусть они останутся для пищевого производства.

Любовь ХрапылинаСистема должна стать полезной для бизнеса

Любовь Храпылина, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС

Разработка Национальной системы профессиональных квалификаций предполагает охватить весь спектр профессиональной деятельности. Эта система позволяет скоординировать знания, навыки, умения работника и условия производственной деятельности для их реализации, прежде всего, через разработку профессиональных стандартов.

Система нацелена на развитие конкурентоспособного реального и потенциального кадрового ресурса, интенсификацию производительности труда, значимых достижений преобразований экономики и социальной сферы, существенного повышения качества производимой продукции, ее востребованности потребителями.

Работодатели недостаточно активно вовлекают свой персонал в повышение квалификации, углубление имеющихся и освоения новых компетенций, в том числе на основе дополнительного профессионального образования, а в этой сфере преобладают краткосрочные образовательные программы повышения квалификации по причине их наименьших временных и стоимостных затрат. Весьма слабо развито опережающее обучение, связанное с модернизацией производства. Система квалификаций эту ситуацию сможет изменить, поскольку бизнес, несомненно, нуждается в качественном труде работников и связанным с этим ростом прибыли. Повышение результативности деятельности сотрудников, включая руководителей, специалистов и персонал рабочих специальностей, во многом зависит от уровня их профессионализма, компетентности, должного качества работы и ответственности.

В идентификации указанных характеристик много неопределенности. Положения действующих профессиональных стандартов содержат критерии, по которым сложно формировать характеристики профессиональных квалификаций применительно к конкретным должностям, тем более с учетом отраслевой и внутрифирменной специфики. Зачастую они изложены на уровне некого обобщенного представления и не отражают реальную деятельность соответственно должностному положению работника и его профессиональной характеристики. В этом контексте в рамках системы квалификаций надо упорядочить и подробно описать требования к должностным обязанностям с учетом необходимых профессиональных знаний, умений и навыков, компетенций, требования к уровням профессионального образования, а также требования к здоровью, опыту работы и др.

Для бизнеса система должна стать актуально полезной, ощутимой, как двигатель успеха, наилучшего применения своего персонала, получения прибыли.

Сергей КартинцевОтличное начинание рискует провалиться

Сергей Картинцев, генеральный директор рекламного агентства «Сарафан»

 

Инициатива создать Национальную систему квалификаций хороша собой. Но, как часто бывает, отличное начинание на этапе реализации рискует провалиться. Важно оставаться эффективным в тактике, будучи профи в вопросах стратегии. Когда мы говорим про малый и средний бизнес в России, то затрагиваем тему редких и оригинальных направлений деятельности. Многие из них не регламентируются или регламентируются очень плохо.

К примеру, в популярной генеалогии нет адекватных стандартов качества. В сознании клиентов есть некий «эталон», который не всегда базируется на реальном опыте, а часто – на воображении. При этом «эталон» исполнителя часто отличается. Начинается неприятная игра в «сломанный телефон». Решить проблему смогла бы система профессиональных стандартов, которая бы повысила порог входа. Тогда «генеалогом» смог бы считаться лишь достойный, а не любой желающий. Аналогичная ситуация сложилась во многих других отраслях. Это лишь пример.

Мир слишком сложен, слишком пестр и многогранен. Каждый день появляются новые отрасли, новые направления и тренды. Если бы система квалификаций могла динамично меняться, эволюционировать и оставаться актуальной даже в моменты резких технологических прорывов, то она была бы не только востребована, но и полезна. Бизнес бы утолил желание в стандартизации качества, а клиенты получили бы больше гарантий.

Ирина ЗаринаСистема будет полезна для массовых профессий

Ирина Зарина, генеральный директор SHL Russia&CIS

 

Система квалификаций полезна для массовых и относительно стабильных профессий. Зачастую мы говорим про рабочие специальности. В этом случае и обучение, и оценка квалификации могут выстраиваться вокруг критериев стандарта.

Стандарт может быть ориентиром, речь не может идти об обязательности в коммерческом секторе по двум причинам: наполнение роли сотрудника в разных компаниях абсолютно разное, сами профессии изменяются, появляются и исчезают быстрее стандартизации. В этом смысле мне лично нравится нероссийский прообраз национальной системы квалификаций –onetonline.org. Это – сборник типовых обязанностей, требований к квалификации и даже личностным компетенциям для разных профессий, отражает типовые условия труда и востребованность профессии на данный момент. Буду рада, если мы сможем уйти от жесткой стандартизации в сторону рекомендательного сервиса. Но это в корне иной подход.

Дмитрий КазаковУ этой медали есть две стороны

Дмитрий Казаков, директор по развитию SA Media Group

 

Для ряда областей профессиональные стандарты необходимы, но это касается в первую очередь промышленных компаний, финансового сектора и пр. Для сферы медиа и коммуникаций разработка профстандартов выглядит как сизифов труд, так как на динамично меняющемся рынке невозможно сформулировать единый стандарт, который будет актуален в течение долгого времени. Более того, остается немало вопросов его применения в дальнейшем.

Большинство компаний создают определенную систему внутри, исходя из специфики бизнеса, собственной миссии, уровня коммуникации и ее иерархии. В таком режиме удается выработать эффективный стандарт в рамках данной модели управления. Но экстраполировать это на всю отрасль практически невозможно.

Однако есть и другая сторона вопроса – отсутствие стандартов всегда чревато отсутствием систематизации в подготовке кадров для любых отраслей. На мой взгляд, инициатива по разработке системы квалификаций необходима для бизнес-сообщества, но это не может быть документ, утвержденный на много лет вперед. Тут необходимо постоянное вовлечение профсообщества, дополнение и корректировка стандартов с учетом быстро меняющейся ситуации на рынке.

Фото в анонсе: freepik.com


Нужна ли Национальная система квалификации компании, в которой вы работаете? Поделитесь мнением в форуме и примите участие в голосовании.

Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru публикуются в начале текста, со ссылкой на профайл участника Сообщества.

Будет ли востребована вашей компанией Национальная система профессиональных квалификаций?
Проголосовать и увидеть результаты опроса могут только зарегистрированные пользователи
Комментарии
Консультант по корп. финансам, Ростов-на-Дону
Юрий Полозов пишет:

вот мне интересно - как этот отрицательный аспект проявляется для реального клиента. Так сказать, "в полях" как этот "плохой UX" проявляется? Как происходит замена условного унитаза в Йоркшире с точки зрения клиента и что ему в этом не нравится?

Больше скажу - я уверен, что замена унитаза в Йоркшире проходит лучше, чем в Тольятти/Ростове))

Но нельзя же оценивать систему "с точки зрения Васи"/"с точки зрения Пети". Комплаенс-нагрузка на то, чтобы просто заниматься каким-нибудь делом в определенных странах мира - это просто мучение, из-за которого вход в профессию сокращается в разы и разделение труда превращается практически в кастовую систему (когда человек должен полжизни потратить на то, чтобы соответствовать требованиям к профессии, затем чтобы остальные полжизни ею заниматься).

(Я спрашиваю это оттого, что система существует много лет и пока не слышно, чтобы она нуждалась в реформировании. А у нас пока еще "практика - основа познания, критерий истины").

Ну опыт разных стран вообще опасно анализировать потому, что в разных странах и в разных отраслях очень разное развитие институтов (проф. ассоциаций, оценочных центров, законодательства). К сожалению, для большинства профессий массовая система аттестаций скорее всего превратится в трэш.

Так же, как регулирование науки по новым требованиям для экономистов обернулось трэшем, хотя в физике эти новые требования и система оценки ученых/преподавателей (вроде как) прекрасно работают.

Нет "подтверждения медицинского диплома" в РФ.

Я не про РФ.

Но вообще пример с медициной неудачный, потому что это как раз зарегулированная отрасль (может, и правильно).

Директор по продажам, Тольятти
Андрей Панахов пишет:
Но нельзя же оценивать систему "с точки зрения Васи"/"с точки зрения Пети".

Уважаемый Андрей,

именно, что систему оказания услуги конечному клиенту нужно оценивать с его, клиентской точки зрения, только с точки зрения обобщенного клиента, а не конкретного Джона Смита. Деньги-то у него, стал быть он ими голосует (и кормит всю сервисно-сертификационную вертикаль, между прочим).

Сколько времени клиент тратит на вызов мастера, как быстро мастер начинает оказывать услугу с момента договоренности, каковы гарантии его работы, какова частота гарантийных случаев и тп параметры степени удовлетворенности клиента.

Андрей Панахов пишет:
пример с медициной неудачный, потому что это как раз зарегулированная отрасль (может, и правильно).

Таких примеров (разной степени напряженности и объема требований к специалисту) можно привести несколько. В бюджетной сфере - педагоги, силовики. В рабочей сетке - сварщики, электрики.

Экономист, Москва
Юрий Полозов пишет:
Необходимость подтверждения квалификации - вещь обыденная и использующаяся, как мне представляется, во всем мире. В наших реалиях это аттестация. Про это на примере сантехников. Кто мог предположить 30 лет назад, что в недалеком будущем в санузлах будут стоять такие агрегаты или такие, которые берут анализ мочи на сахар, или такие с блютузом и управлением со смартфона? И может ли их смонтировать/починить условный сантехник из ЖЭКа?

фирма, которая продаёт такие унитазы, наверняка сама же их и монтирует в доме клиента. И чинит. Если это так уж необходимо, имеет сотрудников, которые этому специально обучены. И никакой сантехник в ЖЭКе не поедет за свой счёт в Англию, чтобы научиться там ставить такие унитазы, получить корочки, и потом вернуться обратно в родной ЖЭК. 

аналогично - в любой автосервис фирменный зайдите, там на стенах висят свидетельства о том, что такой-то мастер обучился на курсах и приобрёл специальную квалификацию (наверное, может теперь грамотно собрать-разобрать двигатель через выхлопную трубу, ага). Но в принципе, даже и не в фирменном - дядя Вася без всяких дипломов масло в Вашем пепелаце без проблем заменит

 

Надо бы разобраться, когда нужен государственный профессиональный стандарт, а когда достаточно диплома от фирмы-производителя

возможно, для каждой "массовой" профессии можно выделить какие-то общие знания, умения, навыки, без которых человек не может работать по специальности? 

Например, если выпускник ВУЗа по специальности "Финансы и кредит" не умеет правильно заполнить банковский чек или налоговую декларацию, зато помнит 10% того, что ему рассказывали на лекции об устройстве фондовой биржи - это какая квалификация получается?

Директор по продажам, Тольятти
Валерий Никифоров пишет:
фирма, которая продаёт такие унитазы, наверняка сама же их и монтирует в доме клиента. И чинит. Если это так уж необходимо, имеет сотрудников, которые этому специально обучены.

Уважаемый Валерий,

это у нас так. Сдается мне, что в Японии (где подобные унитазы ставят в общественных туалетах) их чинят/обслуживают те же самые условные сантехники из тамошних управляющих компаний.

Прогресс не остановить, нынешний сантехник должен знать куда больше своего коллеги конца прошлого века.

Как тут обойтись без повышения квалификации?

И без её подтверждения?

Директор по продажам, Тольятти
Валерий Никифоров пишет:
Надо бы разобраться, когда нужен государственный профессиональный стандарт, а когда достаточно диплома от фирмы-производителя

Уважаемый Валерий,

Одно другого не исключает, кстати.

Вопрос в другом, очевидно, что там, где государство выступает плательщиком или считает сферу важной для безопасности/правовой охраны, оно внедряет стандарты, лицензии и сертификаты (см. выше по треду разговор про медиков).

А вот зачем государству надзирать за должностной инструкцией и квалификационными требованиями у работника в частных компаниях? К чему госрегулирование еще и в этой сфере?

Я сторонник отсутствия регулирования в этой сфере. Для государства функция надзора за должностными инструкциями избыточна, работники (специалисты) сами по себе в этом не нуждаются, а бизнесу такие ограничения тоже ни к чему.

Экономист, Москва
Юрий Полозов пишет:
Прогресс не остановить

Юрий, вот мне интересно:

там в Японии применительно к этому делу - есть ли профессиональный госстандарт для сантехников или обходятся дипломом фирмы-производителя унитазов?

за счет чего вообще-то прогресс достигается:

  • за счет того, чего раньше не было, и вот оно вдруг появилось    
  • или за счет того, что уже настолько хорошо известно, что даже стандарт обслуживания появился

Мне кажется, прогресс возможен там, где делают всё, что не запрещено,

и прогресс невозможен там, где делают только то, что разрешено (описано в инструкции)

Так что излишняя детализация, если она вдруг у нас в России появится, любые возможности какого бы то ни бы прогресса прикончит(((

Экономист, Москва
Юрий Полозов пишет:
А вот зачем государству надзирать за должностной инструкцией и квалификационными требованиями у работника в частных компаниях? К чему госрегулирование еще и в этой сфере? Я сторонник отсутствия регулирования в этой сфере. Для государства функция надзора за должностными инструкциями избыточна, работники (специалисты) сами по себе в этом не нуждаются, а бизнесу такие ограничения тоже ни к чему.

 

ну, государство тут можно подтянуть в том смысле, что оно ведь рулит образованием, и, соответственно, корочки (диплом выпускника ВУЗа или колледжа) должны подтверждать квалификацию, минимально необходимую для того, чтобы пришёл человек на работу и сразу смог её выполнять

вот по теме http://4winners.ru/pro-diplom

Директор по продажам, Тольятти
Валерий Никифоров пишет:
прогресс невозможен там, где делают только то, что разрешено (описано в инструкции)

Уважаемый Виталий,

стандарт по своей сути описывает минимально приемлемый уровень. Грубо говоря, вводя ГОСТ, государство говорит - "Ша, поцоны, хуже нельзя. Лучше - можно". То есть стандартизация не мешает изобретать и улучшать

Кроме того, в этой Вселенной стандарты и инструкции есть даже на процесс изобретения.

Валерий Никифоров пишет:
корочки (диплом выпускника ВУЗа или колледжа) должны подтверждать квалификацию, минимально необходимую для того, чтобы пришёл человек на работу и сразу смог её выполнять

Это утверждение выполнимо только частично. Без адаптации на рабочем месте не обойтись, поэтому сразу не выйдет.

Другое дело, что учить условного менеджера ворду-ексцелю-поверпойнту на рабочем месте никто не станет (такого незнайку просто не примут на работу). Ну и наличие диплома - не панацея и не гарантия наличия знаний, умений и навыков.

Экономист, Москва
Юрий Полозов пишет:
поэтому сразу не выйдет

Про систему Физтеха слышали?

Директор по продажам, Тольятти
Валерий Никифоров пишет:
Про систему Физтеха слышали?

Уважаемый Валерий,

нет. А физтех готовил маркетологов? Или дизайнеров интерьеров?

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Где качество ???
Михаил Лурье
Нужно заметить, что советские заводы смогли эвакуировать за тысячи километров и в кратчайшие сро...
Все дискуссии