Нужны ли бизнесу профессиональные стандарты и квалификации?

Вы работаете по специальности, полученной в вузе? Пусть это покажется странным, но вы – в меньшинстве. Исследование ВЦИОМ, проведенное в апреле 2019 года, показало, что по специальности работает 51% опрошенных, преимущественно люди с высшим образованием (58%). Напротив, 47% россиян не работают по специальности (55% среди людей со средним специальным образованием). При этом 20% респондентов указали, что «нашли себя» в другой сфере. Еще 28% никогда не работали по своей специальности, передает ТАСС. Во всероссийском опросе «ВЦИОМ-Спутник» приняли участие 1600 человек в возрасте от 18 лет. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

В условиях цифровизации рынок труда стремительно меняется: профессии, которым учат в вузе, могут исчезнуть в ближайшие годы. На смену им приходят профессии, никак не представленные в программах университетов. Одна и та же профессия может иметь разное содержание сегодня и завтра. В этих условиях у человека возникает необходимость учиться на протяжении всей жизни, но знает ли он, чему следует учиться и как оценивать результаты учебы? Автономная некоммерческая организация «Агентство оценки и развития профессионального образования» собралась построить национальную систему квалификаций и разработать профессиональные стандарты. Однако представители бизнеса сомневаются в эффективности этой работы. Обсуждаем тему с экспертами Executive.ru, преподавателями и представителями бизнеса.

Валерий ОвсийНациональная система квалификации не имеет самостоятельной ценности

Валерий Овсий, Researcher, эксперт Executive.ru

 

Национальная система квалификации не имеет самостоятельной ценности. Это средство (инструмент) более глобальной задачи – система подготовки кадров для планомерного и управляемого развития страны. Поэтому начинать рассуждения нужно с понимания – куда движется и будет двигаться страна, и зачем.

Я бы предложил рассматривать задачу в такой взаимосвязи:

1. Прогноз/программа развития государства – 5-30 лет.

  • Детализация «Развитие по отрасли».
  • Модели бизнеса по отраслям.
  • Требования к персоналу.

2. Государственная система квалификаций.

  • Образовательные стандарты.
  • Государственная политика в области образования.
  • Структура системы образования.
  • Подготовка кадров.

Детализируем по пунктам.

Не понимая и не зная целей развития государства, мы не можем говорить ни о бизнесе, ни о социальных вопросах. Понятно, что такая программа должна опираться на Конституцию страны и на главные социальные цели – повышение благосостояния и безопасности населения.

Далее должны быть определены основные отраслевые приоритетные направления. Даже самая богатая страна не может одинаково развивать все мыслимые направления. Всегда будут стоять вопросы, например, освоение космоса, энергетика, военное направление. Конечно, многие отрасли взаимосвязаны. Отсюда непростая задача – выделить приоритетные. Многие читающие скажут, что модели бизнеса по отраслям значительно различаются. Но зная приоритетные,  можно с некоторыми допущениями определить их настоящее и будущее.

Понятно, что модель бизнеса уже определяет требования к персоналу, его квалификации, набору компетенций. И это даст основу для систематизации. А систематизация и есть – система квалификаций.

Подчеркну: если выбрать иной путь прихода к «системе квалификации», то получим абсолютно бессмысленный набор, основанный на прошлом опыте авторов такой системы.

Отсюда ответ на вопрос – нужна ли бизнесу система квалификации? Если она создается в описанной выше последовательности, то да, нужна! Если это будет предмет творчества некоторых даже весьма уважаемых людей, то – нет.

Дмитрий ЧуркинНужны не профессиональные стандарты, а система целевого бизнес-образования

Дмитрий Чуркин, директор направления организационного и финансового консультирования «Бизнес-Гарант», эксперт Executive.ru

Профессиональные стандарты, квалификации и некие дипломы – это все от лукавого и не будет востребовано. Это будут тома сложнейших и зануднейших документов, которые не прочитает ни один бизнесмен или управленец. 

А вот система целевого бизнес-образования, дающего бизнесменам и наемным руководителям базовые, но полнофункциональные знания по технологиям системного менеджмента – это дело. Я уверен, что большинство проблем в наших бизнесах связано именно с вопиющей управленческой безграмотностью собственников и топ-менеджеров.

Естественно, обучение должно быть практичным: минимум теории и масса управленческих кейсов под каждый раздел. Причем кейсов не из опыта условных «тойот, кока-кол и гуглов», а из наших средних и малых компаний. Если еще и учить будут не замшелые «кандидаты в доктора», а люди из реального бизнеса, будет вообще замечательно.

Задача – сложная, и вряд ли вызовет интерес у коммерческих бизнес-школ. Необходимо пробивать это на уровне ключевых вузов с государственной программой финансирования.

Артем СтупакНациональная система поможет оценить персонал

Артем Ступак, бизнес-тренер программ MBA и MPA Международной школы бизнеса РГУ нефти и газа (НИУ) им. Губкина, НИТУ МИСиС, РАНХиГС и МГУ им. Ломоносова, эксперт Executive.ru

Бизнесу нужен реальный измеримый результат работы любого сотрудника – его эффективность и результативность, а не «красивые бумажки» именитых вузов.

Профессиональные стандарты говорят о том, каким должен быть тот или иной специалист, какими компетенциями обладать, что должен знать и уметь. Бизнесу профстандарт может помочь в оценке уровня квалификации специалиста, соответствует ли он необходимым требованиям занимаемой должности.

Дипломы, сертификаты, удостоверения и повышения квалификации подтверждают тот факт, что человек освоил курс обучения. Но где гарантия, что он реально чему-то научился? Что, придя на работу, сможет применить свои знания на практике и принесет компании реальную пользу, а не просто будет махать «красивым дипломом» зарубежной бизнес-школы перед HR-менеджером, требуя зарплату в полтора раза выше, убеждая, что является «высокоэффективным менеджером».

Национальная система квалификаций может помочь компании в проведении оценки персонала, из чего вытекают несколько вариантов развития событий:

  • Формировать профиль должности и трудовые обязанности – использовать в рекрутинге.
  • Желание работодателя узнать реальную ситуацию с уровнем квалификации его сотрудников, а дальше планировать обучение и развитие персонала, создание кадрового резерва.
  • Оптимизировать персонал. Проще говоря, избавиться от ненужных людей максимально законным способом.

Роман СюровПрофессиональные стандарты бизнесу не нужны

Роман Сюров, исполнительный директор Тольяттинского механического завода, эксперт Executive.ru

Пока бизнесу – например, производственному предприятию – продукция агентства не нужна и спроса на нее нет. Изменится законодательство, потребуется применять профстандарты, тогда, возможно, услуги агентства и понадобятся. Пока профстандартами бизнес не озадачен. С другой стороны, знания устаревают быстро, и любые стандарты, например государственные стандарты высшего профессионального образования, пока будут узаконены, однозначно устареют.

Сергей ШпитонковСистема может устареть еще до своего создания

Сергей Шпитонков, директор программ, преподаватель РАНХиГС, эксперт Executive.ru

 

Если рассматривать создающуюся национальную систему квалификаций как инструмент формирования единого рынка квалификаций, то он должен быть выгоден всем. Сотруднику, получающему возможность планировать свое обучение и, в соответствии с этим, развивать карьеру, получать справедливую оплату своего труда, мотивацию на непрерывное обучение. Работодателю, получающему четкие критерии необходимого уровня знаний и умений у сотрудников и кандидатов на замещение вакансий, определение потребностей в обучении, создание эффективной системы мотивации. А для бизнес-образования – это понимание целей необходимых программ обучения, требуемых ресурсов, методов оценки, требований к дипломным работам и удовлетворение реального спроса бизнеса.

Сложно ответить на вопрос – есть ли со стороны бизнеса реальный спрос на продукцию агентства? И да, и нет. Да, если бизнес увидит реальные преимущества системы квалификаций, примет социальную ответственность и будет активно участвовать в диалоге между заинтересованными сторонами. При этом мотивация компаний может состоять в том, чтобы иметь в перспективе понятную систему индикаторов в квалификациях, сокращая издержки на поиск, прием, адаптацию, мотивацию и аттестацию своих сотрудников.

Конечно, данная система квалификаций рискует устареть в условиях динамичного рынка еще до своего создания. Но с этими рискам можно работать, прогнозируя экономическое, демографическое, и технологическое развитие рынка, изменяющиеся требования к квалификациям, исчезающие профессии, появление новых специальностей.   

Алиса СахароваСтандарты пусть останутся для пищевого производства

Алиса Сахарова, руководитель агентства unoYuno

 

В моем агентстве работает шесть человек, из них по профилю – только трое. Два дизайнера, программист, копирайтер, менеджер по продажам и юрист. Так сразу и не скажешь, кто из них учился на геолога, а кто на журналиста. Сама я училась на дизайнера – но мой диплом пылится на полке, как и дипломы моих друзей. Каждый занимается тем, к чему привлекли семья, друзья или обстоятельства.

Последние пять лет я экспериментировала: продавала мебель, билеты на вечеринки, агитировала за партию (да, за это платят, но это секрет, тсс), работала дизайнером и неймером. Квалификация? Я специалист во всем, за что плотно берусь. Как сказал на «Территории Смыслов» один малоизвестный политик: «Подстраивайся. Будь разным. Не сдавайся».

Дизайнеры, которые работают со мной – мои однокурсники. Я бы работала с ними и не будь у них красных дипломов (кстати, мой синий). Они талантливы – и об этом говорит каждая их работа.

С моей точки зрения, бизнесу нужны только три вещи: упорство, талант и анализ. Все эти бумажки «для галочки» в бизнесе не работают. Диплом – для родителей, квалификация – чтобы похвастаться перед знакомыми. Опыт набивается шишками, долгим и упорным трудом. А стандарты – пусть они останутся для пищевого производства.

Любовь ХрапылинаСистема должна стать полезной для бизнеса

Любовь Храпылина, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС

Разработка Национальной системы профессиональных квалификаций предполагает охватить весь спектр профессиональной деятельности. Эта система позволяет скоординировать знания, навыки, умения работника и условия производственной деятельности для их реализации, прежде всего, через разработку профессиональных стандартов.

Система нацелена на развитие конкурентоспособного реального и потенциального кадрового ресурса, интенсификацию производительности труда, значимых достижений преобразований экономики и социальной сферы, существенного повышения качества производимой продукции, ее востребованности потребителями.

Работодатели недостаточно активно вовлекают свой персонал в повышение квалификации, углубление имеющихся и освоения новых компетенций, в том числе на основе дополнительного профессионального образования, а в этой сфере преобладают краткосрочные образовательные программы повышения квалификации по причине их наименьших временных и стоимостных затрат. Весьма слабо развито опережающее обучение, связанное с модернизацией производства. Система квалификаций эту ситуацию сможет изменить, поскольку бизнес, несомненно, нуждается в качественном труде работников и связанным с этим ростом прибыли. Повышение результативности деятельности сотрудников, включая руководителей, специалистов и персонал рабочих специальностей, во многом зависит от уровня их профессионализма, компетентности, должного качества работы и ответственности.

В идентификации указанных характеристик много неопределенности. Положения действующих профессиональных стандартов содержат критерии, по которым сложно формировать характеристики профессиональных квалификаций применительно к конкретным должностям, тем более с учетом отраслевой и внутрифирменной специфики. Зачастую они изложены на уровне некого обобщенного представления и не отражают реальную деятельность соответственно должностному положению работника и его профессиональной характеристики. В этом контексте в рамках системы квалификаций надо упорядочить и подробно описать требования к должностным обязанностям с учетом необходимых профессиональных знаний, умений и навыков, компетенций, требования к уровням профессионального образования, а также требования к здоровью, опыту работы и др.

Для бизнеса система должна стать актуально полезной, ощутимой, как двигатель успеха, наилучшего применения своего персонала, получения прибыли.

Сергей КартинцевОтличное начинание рискует провалиться

Сергей Картинцев, генеральный директор рекламного агентства «Сарафан»

 

Инициатива создать Национальную систему квалификаций хороша собой. Но, как часто бывает, отличное начинание на этапе реализации рискует провалиться. Важно оставаться эффективным в тактике, будучи профи в вопросах стратегии. Когда мы говорим про малый и средний бизнес в России, то затрагиваем тему редких и оригинальных направлений деятельности. Многие из них не регламентируются или регламентируются очень плохо.

К примеру, в популярной генеалогии нет адекватных стандартов качества. В сознании клиентов есть некий «эталон», который не всегда базируется на реальном опыте, а часто – на воображении. При этом «эталон» исполнителя часто отличается. Начинается неприятная игра в «сломанный телефон». Решить проблему смогла бы система профессиональных стандартов, которая бы повысила порог входа. Тогда «генеалогом» смог бы считаться лишь достойный, а не любой желающий. Аналогичная ситуация сложилась во многих других отраслях. Это лишь пример.

Мир слишком сложен, слишком пестр и многогранен. Каждый день появляются новые отрасли, новые направления и тренды. Если бы система квалификаций могла динамично меняться, эволюционировать и оставаться актуальной даже в моменты резких технологических прорывов, то она была бы не только востребована, но и полезна. Бизнес бы утолил желание в стандартизации качества, а клиенты получили бы больше гарантий.

Ирина ЗаринаСистема будет полезна для массовых профессий

Ирина Зарина, генеральный директор SHL Russia&CIS

 

Система квалификаций полезна для массовых и относительно стабильных профессий. Зачастую мы говорим про рабочие специальности. В этом случае и обучение, и оценка квалификации могут выстраиваться вокруг критериев стандарта.

Стандарт может быть ориентиром, речь не может идти об обязательности в коммерческом секторе по двум причинам: наполнение роли сотрудника в разных компаниях абсолютно разное, сами профессии изменяются, появляются и исчезают быстрее стандартизации. В этом смысле мне лично нравится нероссийский прообраз национальной системы квалификаций –onetonline.org. Это – сборник типовых обязанностей, требований к квалификации и даже личностным компетенциям для разных профессий, отражает типовые условия труда и востребованность профессии на данный момент. Буду рада, если мы сможем уйти от жесткой стандартизации в сторону рекомендательного сервиса. Но это в корне иной подход.

Дмитрий КазаковУ этой медали есть две стороны

Дмитрий Казаков, директор по развитию SA Media Group

 

Для ряда областей профессиональные стандарты необходимы, но это касается в первую очередь промышленных компаний, финансового сектора и пр. Для сферы медиа и коммуникаций разработка профстандартов выглядит как сизифов труд, так как на динамично меняющемся рынке невозможно сформулировать единый стандарт, который будет актуален в течение долгого времени. Более того, остается немало вопросов его применения в дальнейшем.

Большинство компаний создают определенную систему внутри, исходя из специфики бизнеса, собственной миссии, уровня коммуникации и ее иерархии. В таком режиме удается выработать эффективный стандарт в рамках данной модели управления. Но экстраполировать это на всю отрасль практически невозможно.

Однако есть и другая сторона вопроса – отсутствие стандартов всегда чревато отсутствием систематизации в подготовке кадров для любых отраслей. На мой взгляд, инициатива по разработке системы квалификаций необходима для бизнес-сообщества, но это не может быть документ, утвержденный на много лет вперед. Тут необходимо постоянное вовлечение профсообщества, дополнение и корректировка стандартов с учетом быстро меняющейся ситуации на рынке.

Фото в анонсе: freepik.com


Нужна ли Национальная система квалификации компании, в которой вы работаете? Поделитесь мнением в форуме и примите участие в голосовании.

Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru публикуются в начале текста, со ссылкой на профайл участника Сообщества.

Будет ли востребована вашей компанией Национальная система профессиональных квалификаций?
Loading...
Комментарии
Исполнительный директор, Самара

Меня очень беспокоят два момента в этой идее с проф-стандартами и последующим обучением:

1. Кто будет разрабатывать все эти стандарты? - успешные и доказавшие свои компетенции бизнесмены и отраслевики-практики, или опять же "кандидаты в доктора", которые ничего, кроме пыли от переводных учебников по менеджменту, не нюхали? А учить кто будет?

2. Не оседлают ли этот механизм стандартизации ушлые товарищи из различных ведомств? И не превратится ли стандартизация в очередную, какую уж по счету, "доилку" бизнеса? За обучение - заплати, за сертификацию - заплати, ежегодно всё это переподтверждай - опять деньги! Пришла проверка: а где у тебя, господин предприниматель, сертификат о соответствии проф.стандартам? Нету? Гони штраф в чумовых размерах!

В общем, похоже, эту идею пытаются пропихнуть люди/ведомства, задумавшие для себя очередную сытную кормушку.

Руководитель управления, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
два момента

Все эти моменты в существующей системе учета компетенций и навыков будут решены именно так как Вы и предсказываете.

В США вроде и работает стандартизация за счет лицензирования и жесткого контроля за получением лицензий. Но при этом система становится чрезвычайно затратной и теряется определенная гибкость. В результате тюрьмы переполнены в том числе и проштрафившимися профессионалами.

Выход я вижу в системе рейтингов, формируемых экосистемой - заказчиками, коллегами, работодателями, работниками, проверяющими органами (да-да) и тд. Больше рейтингов хороших и разных, больше доверия к профессионалам. 

Верификация рейтингов, - сегодня это уже решаемый вопрос.

Консультант по корп. финансам

На обсуждении одного из профстандартов от бизнеса слышал одно: нужны методические материалы по профессии. Не стандарт о том, что должен делать человек из этой сферы, а рекомендации с примерами, как сейчас решаются эти задачи, возможно черновики, шаблоны, от которых нужно отталкиваться.

"Зарегламентируйте меня", насколько помню, не слышал ни от кого.

То есть, бизнесу нужны стандарты не ради стандартов, а именно система обучения, причем массового. Профессий много, и в них нужно разбираться, чтобы знать кого и зачем нанимать и с чего начинать в компании.

 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Кузнецов пишет:
В США вроде и работает стандартизация за счет лицензирования и жесткого контроля за получением лицензий.

Там, действительно многие виды деятельности подлежат обязательной сертификации. И контроль жёсткий и ответственность, даже уголовная. Есть бумажка - ты человек и  тебя возьмут, нет - никто и не думает о том, чтобы пойти и попытать в этой профессии счастья. Но плюс той системы в том, что можно работать в качестве волонтёра/практиканта для получения практического опыта и параллельно обучаться. В итоге, сертифицированный специалист с практическим опытом. У нас есть что-то подобное, но в очень маленьком ограниченном кол-во компаний, которые под себя выращивают специалистов, набирая либо вчерашних выпускников, либо способных студентов..  

Михаил Кузнецов пишет:
системе рейтингов, формируемых экосистемой - заказчиками, коллегами, работодателями, работниками, проверяющими органами (да-да) и тд. Больше рейтингов хороших и разных,

А , кто будет осуществлять объективный контроль данного рейтинга? Ситуация разная. Кто-то поставит вам+, кто-то из вредности и-. И будь вы ответственным и порядочным профи, но...человеческий фактор никто не отменял))) И, это касается всех. И коллег, и заказчиков и работодателей.  А, проверяющие органы - этож золотое дно для того, чтобы ....))) Примерный механизм есть - благодарственные письма на сайте компании или на руках человека.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Интересная тема, выскажусь разок.

1. Цитата -  47% россиян не работают по специальности ... При этом 20% респондентов указали, что «нашли себя» в другой сфере. Еще 28% никогда не работали по своей специальности

Ничего плохого в этом не вижу. хороший вуз/факультет  "учит работать с книгой" (то есть осваивать специальность самостоятельно). Плохой вуз/факультет  не учит этому. 

2.Дмитрий Чуркин пишет:
В общем, похоже, эту идею пытаются пропихнуть люди/ведомства, задумавшие для себя очередную сытную кормушку.

С этим комментом согласен на 100%.

3.  Дмитрий Чуркин пишет:

3.1. ...Я уверен, что большинство проблем в наших бизнесах связано именно с вопиющей управленческой безграмотностью собственников и топ-менеджеров.

3.2.... Если еще и учить будут не замшелые «кандидаты в доктора», а люди из реального бизнеса, будет вообще замечательно.

3.3. Задача – сложная, ...Необходимо пробивать это на уровне ключевых вузов с государственной программой финансирования.

3.1. Согласен по этому пункту (сори за мою нумерацию).

3.2. Здесь имею иную точку зрения. нужно понять проблему. А она в том, что теория менеджмента - которой обучают замшелые - вполне,  нисколько не хуже западной, а вот практика управления такова, что когда теория с ней сталкивается, от нее ничего не остается. У проблемы есть решения (достаточное количество и все достаточно простые), но иными методами, которые решают задачу - изменить практику управления и нацелены на это. Пока же образовательные структуры - это бизнес - имеющий в данном частном случае одну цель - прибыль.  

Что касается  обучения людьми из реального бизнеса - то что же они со своим бизнесом не проведут изменения, чтобы практика управления была на уровне (качество продуктов - один из показателей этой практики, структура экспорта - другой показатель). Исключения, допускаю, где-то  есть. Дело не в том, откуда препод, а в том, как результат обучения отражается на  слушателях и бизнесе слушателей.

3.3. Ключевые вузы с государственным финансированием  уже пару десятков лет обучают менеджменту по разработанным стандартам. Практика управления изменилась? Нет. У них (вузов, где готовят по специальности Менеджмент) также иные цели - не изменить практику управления, а свои цели, близкие сердцу. 

 

IT-консультант, Украина

Любая сертификация сводится к одному - демонстрацией компании сертификата о том, что она заплатила 100.000 евро за эту сертификацию.

Потому что есть такие корпорации, которые не будут работать без оной сертификации, у них-то денег куры не клюют, а тут вона чо - зажали сто тыщ на бамажку.

 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Токарев пишет:
Дело не в том, откуда препод, а в том, как результат обучения отражается на  слушателях и бизнесе слушателей.

Может, как вариант опубликовать дальнейшую судьбу слушателей. Вот и рейтинг того же препода, вуза?

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Андрей Роговский пишет:
Любая сертификация сводится к одному - демонстрацией компании сертификата

Думаю, что целесообразно обратиться к опыту СРО. Членство в рядах СРО, где есть ответственность всего сообщества, в том числе и финансовая, является и большим + и тем же, условно,  пооф.стандартом.А, значит некоей гарантией заказчика.

Менеджер по персоналу, Москва

Как фрилансер, могу констатировать: предприниматели обычно не владеют вопросом подбора кадров. Это является и больным местом кадровиков. Они не знают как оценивать человека. Для них человек - это черный ящик, они не знают эффектиные способы оценки, витают в своих пред-рассудках и бытовых представлениях о человеке и его оценке.

Это не случайно, т.к. рекламируемые методики не имеют указаний на их прогностическую надежность, на их возможности, а некоторые просто уводят в сторону от прямой задачи - объективно оценивать (на пример, психолог. тесты). Получается так: есть психологи, факультеты, а адекватных и актуальных разработок нет. Это относится и к корпаративному управлению.

Руководитель проекта, Москва

Для производственных предприятий, для инженерных профессий, для рабочих профессий, медицины необходимы.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.