пустячная тема: делегирование снизу вверх

Александр Абрамов пишет: Передача - это когда в одном месте отдано (исчезло), в другом - принято (появилось).

Верно для материальных объектов.

Александр Абрамов пишет: т.е. перевод раба из состояния "раб непокорный, строптивый, склонный к побегу", в состояние "раб униженный, заискивающий, делающий всё, что от него требуют и кроме того, ловящий каждое движение брови хозяина" - это не управление?

Нет, конечно. Это насилие. И действует такое управление до первых вил, которые объект сможет применить. Вы, припоминаю, сами подобное описывали на других ветках. :)

Александр Абрамов пишет: Да не делегирует факт никакую задачу, он (факт) просто информирует об обстановке.

А кавычки почему у делегирует пропали? :o Как-то Вы фразы препарируете :) :

Виталий Амбалов пишет: 2. Завскладом пишет распоряжение о закрытии склада по факту выяленных несоответствий пожаной безопасности. Этот факт "делегирует" директору задачу исправления недостатков. Директор выпускает приказ с планом исправления и сроком 1 мес., но отменяет приказ о закрытии склада, то есть всю ответсвенность за последствия берет на себя. Но все это не делегирование, а обычное принятие управленческих решений на основе поступающей информации.

Так вот, ежели этот завскладом, посто на ушко скажет директору о проблеме, и не оставит записей, и не закроет склад. То случись что - ... он, а не директор получит своих слонов. И правильно получит!

Нет, конечно. Это насилие. И действует такое управление до первых вил, которые объект сможет применить. Вы, припоминаю, сами подобное описывали на других ветках.

Виталий Амбалов, мы на сайте правозащитников, или менеджеров? :) если вместо я раба в примере (введенном кстати, не мною), обозначу перевод сотрудника из состояния "необученный, нелояльный, неудовлетворенный, неэффективно использующий ресурсы" в состояние "обученный, лояльный, инициативный, успешно выполняющий должностные обязанности, и кроме всего прочего, не забывающий дарить женщинам цветы на 8 марта" - это по-вашему, тоже не управление? Давайте пару точек над И расставим еще? :) Насилие (не бездумное, жестокое, а чтобы раб стал покорным и работящим) - это не управление, значит...) Т.е. такие вещи, издревле применяемые руководителями разных народов, времен и социальных страт, для удержания "личного состава" в требуемых рамках, как: показательная казнь, телесное наказание, епитимья, анафема, предание остракизму, пытка, гауптвахта, штрафной батальон, лишение свободы, тюремное насилие (извините), вербовка, лесть, офисная "подстава", тренинг, корпоративный новый год... - к управлению тоже отношения не имеют? это не его ли инструменты, м? :)

Александр Абрамов пишет: Виталий Амбалов, мы на сайте правозащитников, или менеджеров?

Хороший руководитель и должен быть правозащитником для своих подчиненных, это один главных мотивов для подчиненного работать не за страх… .

Александр Абрамов пишет: если вместо я раба в примере (введенном кстати, не мною), обозначу перевод сотрудника из состояния "необученный, нелояльный, неудовлетворенный, в состояние "обученный, лояльный, инициативный, ...- это по-вашему, тоже не управление? Насилие (не бездумное :?: , жестокое :?: , а чтобы раб стал покорным и работящим) - это не управление, значит...) Т.е. такие вещи, издревле применяемые руководителями разных народов, времен и социальных страт, для удержания "личного состава" в требуемых рамках, как: показательная казнь, ... вербовка, лесть, офисная "подстава", тренинг, корпоративный новый год... - к управлению тоже отношения не имеют? это не его ли инструменты, м?

Конечно управление, только во множественном числе: управление знаниями (карта процессов на лист формата А4); управление отношениями (тоже списочек мероприятий); управление коммуникациями; управление контрактами (со служащими) и т.д. В этом перечне места «Управлению человеком» не вижу. Вы можете только побудить человека к нужным действиям в условиях установленных Вами ограничений. Можете повлиять на структуру его мышления, через систему человеческих отношений на которые у Вас есть влияние. Но управлять собой он будет сам.

Виталий Амбалов пишет: Вы можете только побудить человека к нужным действиям в условиях установленных Вами ограничений. ... Но управлять собой он будет сам.

Приветствую, Виталий! Я направил в редакцию первую статью на эту тему (она впервые вышла в международжном журнале по управлению, но с тех пор найти текст в инете крайне трудно). С Вашего позволения до ее выхода делаю небольшую паузу, если ... . Если за это время, быть может, кто-то (может быть Вы), более внимательно отнесется к моим комментам, в которых нет того, что некоторые достойные участники активно начали критиковать :) ). Или же Вы надумаете принять мой алгоритм обсуждения (что выше - сначала анализ, а уже потом синтез) обозначенной темы. Как я писал, это сэкономит время. Единственное условие, которое я не ставлю, а предлагаю временно принять - давайте не будем заранее утверждать "что этого быть не может, поскольку не может быть никогда" - в отношении к делегированию снизу вверх. Так как я сам пока считаю - не может быть такого делегирования (и такого моего утверждения в ветке найти нельзя). Но считаю необходимым сначала проверить все шаги делегирования, а уже потом ставить точку. Тем более, как писал в первом посте, эту идею прочитал в хорошей книге у другого автора, она мне показалась любопытной для более детального анализа. На Ваш выбор.

Владимир Токарев пишет: я сам пока считаю - не может быть такого делегирования (и такого моего утверждения в ветке найти нельзя). Но считаю необходимым сначала проверить все шаги делегирования, а уже потом ставить точку.

С первого своего включения в дискуссию я говорил о том, что тема не пустячная. Возможно даже одна из ключевых. Проблема делегирования самая трудная для современных отечественных собственников (играющих тренеров). Ну как отдать в чужие руки нажитое и наработанное за годы? И введение Вами термина "делегирование снизу" хороший пример использования метода исследования который называется "методом доведением до абсурда" (это достойный метод). Наверное от этого термина придется потом отказаться, но он свое дело уже сделал. Вот что я (да и Вы наверняка) наблюдаю: после акта управления (назначения этих самых ограничений) нередко снизу приходит такая информация, которая изменяет не только систему управления, но и сами устои бизнеса. Как должен реагировать субъект управления? Не становится ли он исполнителем воли своего подчиненного? Что, в этом случае, нужно срочно его поменять местами с тем, кто инициирует изменение? Но тогда начальник будет на смерть драться с инициатором изменений, а партнертво внутри компании станет невозможным. И эти "размышлизмы" только верхушка айсберга.

Владимир Токарев пишет: Я не согласен с этой моделью, наблюдаю за Вами - мне кажется эта агрессия имеет другую природу.

Скорее ирония. Не злобы ради. А так ... чтобы задумываться начали.

Виталий Амбалов пишет: С первого своего включения в дискуссию я говорил о том, что тема не пустячная.

Я в этом не уверен. Итак, принмая по умолчанию, что Вы не возражате рассмотреть все по шагам, предлгаю начать "снизу" - с ответственности. 1. Возможно ли делегирование ответственности снизу вверх? Нет. 2. Но также невозможно делегирование ответственности и сверху вниз. 3. Так как ответственность за задачу человек берет на себя сам (или отказывается от задачи и соответственно ответственности за ее решение). Если такие аргументы принимаются, готов предложить вариант делегирования полномочий.

Владимир Токарев пишет: готов предложить вариант делегирования полномочий.

Давайте добавим еще: 4. Исполнитель, понимая за что он отвечает, а за что не отвечает - имеет право требовать от руководителя ОБЕСПЕЧЕНИЯ решения задач не своей (исполнителя) компетенции, влияющих на работу. 5. Накладываемые руководителем ограничения не могут входить в противоречие с ограничениями более высокого для исполнителя порядка (законодательные, религиозные, моральные, связанные с риском для жизни и здоровья).

Алексей Лапшин пишет: Виктор Шкурин, может, менеджеры еще и задачи начнут руководителю своему ставить?

Еще как! Из жизни: производственная компания в начале 90-х. Задача руководителю проекта - обеспечить производство товара, рынок есть, потребители готовы платить. Проработка показывает - готовый товар можно купить практически по цене сырья. Теперь задача от руководителя проекта переходит к шефу. Он ее решил четко, к тому товару добавились сопутствующие. Сейчас это преуспевающая торговая компания.

Александр Филонов пишет: Делегат ХХV съезда. Это делегирование снизу-вверх, или сверху-вниз?

Делегат съезда это Вам не туда-сюда! Это О-о-го! Это демократический цетрализм. Вроде как партийный народ (он вроде как сверху), делегирует делегатам полномочия все за их решить на этом съезде. Потом равные делегаты делегируют делегатам которые равнее, полномочия собраться в ЦК. А потом этот ЦК делегирует делегатов в политбюро, полибюро делегирует полномочия делегировавшему народу. Но поскольку, как мы выяснили на этом форуме, ответственность не делегируется, а берется, то естественно ее никто и не взял. Так что все по теории. Но кейс актуальный 8) .

Увидел во фразе из начального сообщения (жирным выделено мною):

Ну так вот, встретил я при подготовке к тренингу в книге В. Ветроградова "Управление продажами" (книга понравилась) такую примечательную фразу: "менеджер по продажам, понимая за что он отвечает, а за что не отвечает - имеет право требовать от НОП решения задач не своей (менеджера) компетенции, влияющих на работу ОП" (пересказано своими словами).

"Имеет право требовать" - как на практике менеджер реализует своё право, чем оно обеспечивается, по мнению В. Ветроградова? (не отвечает ли он далее на этот вопрос в тексте?) Применительно к жизни, в чем практический смысл этой фразы? Вот сервисная служба компании и её клиенты. Поток заявок от них, прежде чем дойти до исполнителя - должен быть мал-мала упорядочен, т.е. продиспетчирован. Диспетчер - вправе потребовать от начальника службы: "ты проведи работу с клиентами, чтобы не истерили при изложении сути обращения, а не то...?" В чем соль этого "имеет право требовать", вместо традиционного и по-человечески понятного "имеет право высказывать предложения и пожелания". Т.е. если в обычном случае пожелание диспетчера может быть очень даже и не принято руководителем к реализации ("не устраивает - не работай"), то в случае В. Ветроградова как - есть какие-то механизмы давления на руководителя, механизмы реализации этого права требовать? Если предложение требует денег, а в компании их нет, то насколько далеко диспетчер вправе зайти, в процессе обеспечения своего права требовать? До финансового и до генерального? Владимир, (1) нет там у Ветроградова разъяснений? (2) как сами думаете? спасибо.

Временно срочная работа, Александр (пара дней), потому отвечу подробно позже, пока на один пункт, "с чего все началось" -

Александр Абрамов пишет: "Имеет право требовать" - как на практике менеджер реализует своё право, чем оно обеспечивается, по мнению В. Ветроградова? (не отвечает ли он далее на этот вопрос в тексте?)

Далее с.28 указанной книги (текст В.В. (повторюсь, книга хорошая): "Например, если отгрузка товара или выполнение контракта затягивается по причинам, которые менеджер сам устранить не может, он имеет полное право "передать" эту проблему своему руководителю". PS Спасибо за внимательное чтение предыдущих комментов.