Как описать правду про СССР?

Михаил Лурье пишет:
В СССР был очень силен личностный фактор, то есть один большой начальник мог человека за что-то загнобить, а другой того же человека за тоже самое нет. Вот например, вчера 28 января, было 30 лет со дня смерти поэта Иосифа Бродского. Так его преследовали в Ленинграде, а когда он уехал в Москву, то там его никто не трогал. А вот когда он на короткое время приехал в Ленинград, тут же попал под суд за тунеядство. Для справки, этот суд состоялся в 1964 году, а в 1989 году он был реабилитирован.

Ваш пример говорит о том , что в СССР была несовершенная система правосудия. За одно и то же правонарушение разные суды могли дать разные приговоры. В совершенной системе правосудия такое было невозможно. Хотя многое конечно решали адвокаты и грамотная система досудебного расследования. Это высшая форма несправедливости.

Иван Дократов пишет:
Предполагаю, что Олег просто ерничает, сочиняет, прикалывается. Уж таких страхов нагнал. Если хотя бы это только часть его правды, то не позавидуешь тому, что прошёл человек.

Иван, спасибо за оценку, чувствую Вы хотите меня как то выгородить от нападок ДядьТоли. Но что Вы считаете страшным в моих описаниях? Должен вам честно и откровенно заявить, что я привожу совершенно документальные факты из моей уверяю Вас абсолютно нормальной биографии. Ну сколько я привел в пример эпизодов ну не более десятка. Вы думаете всего этого достаточно что бы испортить жизнь человека непьющего, обладающего здоровой психикой, способного решать свои проблемы самостоятельно? 

Меня больше тревожит то состояние в которое я своими примерами вверг ДядьТолю Курочкина. Ну что он так распсиховался? Мы ж с ним дружбаны, а он обзывается, какую то мразь подзаборную пытается снова на меня натравить, видимо используя его как прокси-агрессора.

Сам же просил делиться воспоминаниями об эсэсэре. Ну если бы он не повторял тексты старых гламурных журнальчиков, а описывал реальные истории из жизни, то было бы интереснее читать его посты. А то види тели матрос краснофлотец приехал в столицу и нос воротит от гразных пивнушек, ходит исключительно в Славянский базар, там где салфетки накрахмалены и подают артишоки  с марципанами в сливочном соусе.

Моя задача как аналитика - поддерживать фактологический баланс. Если бы ДядьТоль стал бы топить за чернуху как режисер Балабанов в своих фильмах, он бы получил от меня заряд бодрости в виде оптимистичных эпизодов моей личной биографии, которых на круг было больше. Но намазывать на красную икру слой черной - не мой стиль.

ДядьТоль конечно ведет себя как комунист позднего разлива - скорее всего он был в партии, но стесняется (чего стесняться непонятно). Пытается заниматься подасовками, переходит на личности, используя то что другие пишут о себе. это типичное поведение партийного карьериста каких нибудь 70-х 80-х. При этом совершенно не справляется с логикой и анализом событий. Ну ...

Анатолий Курочкин пишет:
Не пробовали сменить гражданство? При подобном отторжении действительности это может оказаться полезным. 

Во первых, мы сейчас живем совершенно в другой стране. Это одна из лучших стран по возможностям для людей разного возраста. С чего это мне из нее уезжать? Россия более совершенна по сравнению с эсэсэсэром. Если она Вам по каким то причинам не подходит - меняйте локацию. Капускин в отличии от вас честно взял и сменил, не рассуждая лучше ему в эсэсэре жилось или хуже.

При этом повторюсь - СССР был совершенно понятным и необходимым этапом развития России. Именн тогда была отстроена вся инфраструктура огромной территории, да иногда за счет неимоврного напряжения граждан. Деформировалось всё, начиная от уклада жизни, но цель была достигнута.

Олег Катасонов пишет:
Ваш пример говорит о том , что в СССР была несовершенная система правосудия. За одно и то же правонарушение разные суды могли дать разные приговоры. В совершенной системе правосудия такое было невозможно. Хотя многое конечно решали адвокаты и грамотная система досудебного расследования. Это высшая форма несправедливости.

Кто-то из присутствовавших на процессе сделал стенограмму процесса.

Я ее читал в интернете. Перескажу своими словами фрагмент стенограммы.

Судья спрашивает Бродского, откуда Вы берете деньги на жизнь?

А это ключевой вопрос, поскольку статья о тунеядстве имела тот смысл, что если у человека нет законного источника дохода, то значит у него есть какие-то незаконные источники дохода. Он же что-то должен есть ну и т.д, взрослый трудоспособный человек должен себя содержать.

Бродский отвечает, что он зарабатывал на жизнь за счет перевода стихов. Его стихи не публикуются, а его переводы были опубликованы, и он имел с этого какой-то гонорар.

Судья его спрашивает, а Вы знаете языки, с которых переводите?

Ответ, не знаю.

Вопрос, а как же Вы переводите?

Ответ, по подстрочнику, который сделали переводчики, а я этот текст привожу к стихотворной форме.

Это стандартный способ перевода стихов. Далеко не всегда поэты-переводчики стихов знают язык оригинала, а переводчики с языка не умеют привести перевод к стихотворной (поэтической) форме, это отдельный навык.

Судья, но это не перевод, и тем самым отвергла это как законный источник дохода.

Кстати замечу, что в СССР регулярно публиковались стихи поэтов из союзных республик, на языке оригинала они публиковались в самих республиках, а в союзных журналах и издательствах публиковались естественно на русском языке. Так что у поэтов был такой заработок. Ну а штатных должностей поэт-переводчик не было.