Как улучшить качество контента на портале?

Сергей Средний пишет:

И вот к этому посту самым первым комментарием с пометкой оффтоп (каюсь) оставил комментарий с идеей о необходимости сократить минимальный требуемый объем статьи с 5000 симфолов до 2000. Естественно, с обоснованием.
https://www.e-xecutive.ru/mirbis/mba-mirbis/1995229

Тоже прошу включить это в список предложений.

---

Фиксирую.

Алексей Дроздов пишет:

Евгений Равич пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей, дислайк отключили в этом году по требованию сообщества,

вы предлагаете - расширенный дислайк - ок .

Статья про отмену дислайка: Executive.ru отключает дизлайки у всех типов публикаций на сайте

Минусование было отключено администрацией ресурса, и вряд ли это было требованием сообщества. Как это повлияло на качество контента - пока не знаем.

Многие члены сообщества были против отмены дизлайков, даже если они ими не пользовались. Аргументы приведены в этой и смежных дискуссиях. Основнвя причина возражений - манипуляции с рейтингами авторов и лишение читателей возможности выразить своё отношение без публикации новых комментариев, которые, в свою очередь, еще больше увеличивают трафик в ветке и рейтинг автора.

В той же дискуссии предлагалось, в частности, ввести более строгие редакторские требования к текстам авторов форума до их публикации. На мой взгляд, для большинства публикаций это просто необходимо и напрямую связано с качеством ресурса в глазах читателей. Ответа пока нет. 

Для меня самым важным и существенным на этом форуме является разнообразие и содержательность авторских материалов и безусловное соблюдение правил дискуссии в комментариях. А интересных идей и мнений у участников очень много.

Евгений, возможно - я привожу ссылку на статью от редакции, в которой написано, что по просьбам трудящихся отменили дислайк - у вас другая инфа  -можете дать ссылку на дискуссию на которую вы ссылаетесь?

Просто посмотрите комментарии в этой дискуссии. Там несколько десятков участников и больше десяти страниц, но основные аргументы понятны. Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций, когда планку опустили слишком низко.

Взгляните также, если не лень,  на наш обмен мнениями с Валерием Овсием в части требований к авторам (см. 14/02/2022 в самом конце ветки). Возможно, что его конструктивная точка зрения была бы полезна и для этой ветки.

Я попробую найти, где еще обсуждалось что-то подобное примерно в то же время.

Ирина Да Роза пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Предложение 2: ввести рубрику о книгах, о кратком содержании или рецензии или рейтинге. поясню: на портале есть раздел книги, но там их большое Коля-во и что бы понять, необходимо время на изучение, как вариант Издательства раз в месяц могли бы давать свои рейтинги по бизнес-литературе, рецензии или авторскую колонку. Также участники сообщества могли бы рассказывать и делиться впечатлениями о той или иной прочтённой книге. Насколько это интересно сообществу?

Прекрасная идея! Книги-  это та тема, на которую я готова говорить безконечно. Поэтому если редакции эта идея понравится, то буду рада участвовать.

Ирина, вы напомнили еще про одно предложение - это помощь порталу от сообществу по некоторым вопросам. Т.е редакция портала может создать раздел, где будет обращаться к помощи сообщества - например нужны волонтеры на проект или планируем открыть рубрику, но нужен курартор и т.д. - я пока четко сформулировать не могу - подумаю - возможно сообщество поможет с формулировкой, но глобально: есть сообщество и оно готово помогать развивать портал - нужно только направить его в правильное русло и предоставить инструменты.

Евгений Равич пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Евгений Равич пишет:

Алексей Дроздов пишет:

 

Просто посмотрите комментарии в этой дискуссии. Там несколько десятков участников и больше десяти страниц, но основные аргументы понятны. Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций, когда планку опустили слишком низко.

Взгляните также, если не лень,  на наш обмен мнениями с Валерием Овсием в части требований к авторам (см. 14/02/2022 в самом конце ветки). Возможно, что его конструктивная точка зрения была бы полезна и для этой ветки.

Я попробую найти, где еще обсуждалось что-то подобное примерно в то же время.

Да нашел и часть уже внесена (совпадает): см итоги вчерашнего дня - где структурированы вчерашние идеи - это в нашей ветке дискуссии.

Сергей Средний пишет:
Это называется флуд. Мне плевать на их рейтинги.Я не хочу видеть весь мусор в моих тредах.

Я и к своим-то рейтингам равнодушна :) 
Просто дело в том что это формирует репутацию портала в том числе, и он наполняется инфо- мусором от продавцов воздуха, инфоцыган или простигосподи коучей.

Алексей Дроздов пишет:
А эмоциональная составляющая мега-важна - но вот как сделать, так что бы новичков не гнобили деды. Может какой-то атрибут иммунитета давать на 1-й месяц/неделю :)))

Сделать раздел "Мои проекты" интерактивней, позволить там оставлять контакты участников и комментировать их работу. И пусть в этом силами мерятся. Дальше - поживём увидим. 

Так же и к авторам: отобрать у них возможность модерации дискуссий и комментариев к статьям. Хочешь пиарится - свой сайт есть! А тут изволь играть по правилам для всех - надзор обеспечивает уже имеющаяся модераторская воля. Выясняют отношения - пока вежливо это делают, то такая активность даже автору на руку.

А если с автором - то тебе тут не площадка для дешёвого пиара, дружок, изволь отвечать на вопросы и если тебе указывают на противоречие, то либо отвечай аргументированно, либо помни, что мнение других участников может не совпадать с твоим. Ты на суд общественности вышел, изволь не давать заднюю сразу же. 

Лайки/дизлайки: изначально был против отключения дизлайков. Каждый автор за статью итак получает 50 очков. Максимальный минус на моей памяти был около 40. Что тут токсичного? Убрали отрицательную обратную связь, оставили только положительную. Так оно помогло? 

Не знаю, может персональные рекомендации по управленческим вакансиям опционально, но мы не биржа труда и не кадровое агенство. 

Евгений Равич пишет:
Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций,

Точнее, персоны автора этой, одной из его публикаций. 

Сергей Средний пишет:
кто пришел сюда искать Истину, а не торговать.

Хм)) не верно ты, дядя Федор, бутерброд ешь. Колбасой наверх, а надо, колбасой вниз. 

Нет целей у портала, как поиск истины. Нет такой цели и при нахождении тут. Да и, торговать, таки можно. Главное, обмен информацией с участниками рынка, профессионалами. Истину ищут по другому и в другом месте. 

Валерий Андреев пишет:

Евгений Равич пишет:
Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций,

Точнее, персоны автора этой, одной из его публикаций. 

 

Интрига ... вот носители тайных знаний портала - все знают... 

В моем вопросе присутствует выражение «качество контента», но я не знаю, как его замерять? Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?
• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.
• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так.
• Когда заголовок и анонс материала, говорит об одном, но в материале не раскрывается тема заголовка и анонса;
• Когда приводятся кейсы, но не указываются числовые параметры, не описывают какую проблему решали, почему выбрали именно такое решение и что произошло потом;
• Когда рекламные материалы пропускают без соответствующих пометок;
• Литературные и словесные «ляпы»;

Тут вопрос непростой. Соглашусь, что текст должен быть грамотным. И когда человек пишет статью в журнал, книгу, при издательствах работают специальные редакторы и корректоры, кто в паре с автором занимается текстом и его оформлением.

С другой стороны, не так много ученых-практиков, кто с одной стороны занимается исследованием, а с другой - теорию воплощается в жизнь. Прелесть этого поратал заключаеться в том, что практикующие менеджеры, руководители делятся своим опытом в разных областях: менеджмент, карьерное развитие, маркетинг, упарвление качеством и пр. При  чем, делиться нужно и положительным и отрицательным. 

И возможно, порталу, сообществу есть смыл разделить потоки, а заодно и вид страницы:

- часть материала выделить как топики (темы) для дискуссий. Это подойдет для неоднозначных статей, не проработанных (или недоведенных до какого-то результата)

- публиковать современные исследования ученых

- страничка практика, гед участники будут делиться своим опытом решения той или иной проблемы.

Соответственно, получится переаспреджелением материала на всем 3 направлениям и последним двум уделять внимание с точки зрения оформления и подачи материала.

Как видно из вышеперечисленного, речь идет о технических/организационных моментах, которые можно решить совместно с редакцией, но вот как быть с «качественным наполнением контента»? Как его определить и кто его должен определять и нужно ли это?

Всех в школе учили писать сочинения, давали структуру: вводная часть, основаной текст, выводы. Наверное, качественный материал должен быть потроен по примерно такой же структуре.

Другой важный момент, это бурная негативная реакция участников сообщества, особенно если у комментаторов большое кол-во «очков» на аватарках. Это может быть отталкивающим моментом для начинающих авторов, да и повторно размещаться желания может не доставлять. Как быть с таким моментом – есть ли предложения?

А почему б не дать начинающему автору кого-то в качестве тьютора, который поможет привести текст в порядок? Хейтеры есть всегда, но зачастую ,в тех статьях, что видела я, критика была по существу.

Алексей Дроздов пишет:
Евгений, предлагайте идеи, внесем в список - по крайней мере у нас будет итоговый список :)... с пожеланиями - который мы отправим в редакцию и будем знать , что она ознакомилась совместно с владельцами портала..

Мне была бы более понятна  - как цель - обсуждение необходимости внесения изменений в актуальную версию ресурса и практику его администрирования. Это касается всех видов контента и новых/старых рубрик, требований к авторам и редакторам, правил модерирования и ведения дискуссий и пары других аспектов работы. Какие-то идеи на эти темы есть.

Но, увы, я как простой участник не знаком с владельцами ресурса, не понимаю, в чем состоит их бизнес, в чём они видят возможные проблемы, интересуют ли их подобные беседы, и что случилось со всеми предыдущими подобными предложениями. 

Если желание диалога и приглашение к совместной работе есть - замечательно. Кто мог бы это подтвердить?

Алексей Дроздов пишет:

Валерий Андреев пишет:

Евгений Равич пишет:
Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций,

Точнее, персоны автора этой, одной из его публикаций. 

 

Интрига ... вот носители тайных знаний портала - все знают... 

Никакой интриги. Совсем. И никаких тайных знаний, всё самыми простыми словами в первых значениях.

Посмотрите, например, здесь. С примерами.

https://www.e-xecutive.ru/quorums/1434-eto-ne-shutki-novosti?page=5#comments

Евгений Равич пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Валерий Андреев пишет:

Евгений Равич пишет:
Думаю, что основной причиной отмены дизлайков и неожиданное изменение правил форума - легкий скандал вокруг одной из публикаций,

Точнее, персоны автора этой, одной из его публикаций. 

 

Интрига ... вот носители тайных знаний портала - все знают... 

Никакой интриги. Совсем. И никаких тайных знаний, всё самыми простыми словами в первых значениях.

Посмотрите, например, здесь. С примерами.

https://www.e-xecutive.ru/quorums/1434-eto-ne-shutki-novosti?page=5#comments

 

"Терзали меня смутные сомнения" о реакции части участников в адрес интригующей персоны, спасибо, теперь стало понятней...

Александр Ковалёв пишет:

Алексей Дроздов пишет:
А эмоциональная составляющая мега-важна - но вот как сделать, так что бы новичков не гнобили деды. Может какой-то атрибут иммунитета давать на 1-й месяц/неделю :)))

Сделать раздел "Мои проекты" интерактивней, позволить там оставлять контакты участников и комментировать их работу. И пусть в этом силами мерятся. Дальше - поживём увидим. 

Так же и к авторам: отобрать у них возможность модерации дискуссий и комментариев к статьям. Хочешь пиарится - свой сайт есть! А тут изволь играть по правилам для всех - надзор обеспечивает уже имеющаяся модераторская воля. Выясняют отношения - пока вежливо это делают, то такая активность даже автору на руку.

А если с автором - то тебе тут не площадка для дешёвого пиара, дружок, изволь отвечать на вопросы и если тебе указывают на противоречие, то либо отвечай аргументированно, либо помни, что мнение других участников может не совпадать с твоим. Ты на суд общественности вышел, изволь не давать заднюю сразу же. 

Лайки/дизлайки: изначально был против отключения дизлайков. Каждый автор за статью итак получает 50 очков. Максимальный минус на моей памяти был около 40. Что тут токсичного? Убрали отрицательную обратную связь, оставили только положительную. Так оно помогло? 

Не знаю, может персональные рекомендации по управленческим вакансиям опционально, но мы не биржа труда и не кадровое агенство. 

Александр, отлично что развёрнуто предлагаете, но я не понял "мои проекты" это существующая рубрика или нет? и можете тезисно по пунктам сформулировать идеи, без сомнений, любые идеи хороши, только указывайте почему вы так считаете. Т е если такую идею внедрить то на ваш взгляд измениться то то и то то? 

Елена Курочкина пишет:

А почему б не дать начинающему автору кого-то в качестве тьютора, который поможет привести текст в порядок? Хейтеры есть всегда, но зачастую ,в тех статьях, что видела я, критика была по существу.

Елена, спасибо за развёрнутый ответ! А можете вы из своего ответа выделить тезисно идеи, которые вы предлагаете, я могу и сам выделить , ну у меня займёт больше времени. В любом случае спасибо!