Как улучшить качество контента на портале?

Ирина Да Роза пишет:

Алексей, если позволите, я думала над этой темой и поэтому отвечаю с опозданием. Я бы хотела добавить идею про волонтёрство со стороны участников. Практически каждый из нас является экспертом в своей области. 

Может быть есть какие-то вопросы, в которых участники сообщества как говорится "собаку съели". И знаете как иногда бывает полезно просто поговорить с человеком, который разбирается в теме.

Я бы не стала это позиционировать как услуги или платные консультации, но мне кажется это могло бы быть полезным. 

Ирина , да конечно, дискуссия и создана что бы все желающие могли высказаться. Как вы бы тезисно эту идею сформулировали для включения в "виш лист"?

и да создана же Лига Экспертов, правда не до конца понятно как она работает.

потому что по мне , зашёл на портал, а там есть финансовый клуб профессионалов я им отправляю вопрос или Hr клуб знатоков - им вопрос направляю и т п. , но это мне сейчас пришло. Можете формулировку своей идеи предоставить?

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Старков пишет:

Условно, если после этапа 1 - если статья набирает итоговый инт. рейтинг ниже 20 баллов - на этап 2 - публикация не допускается.

Автору статьи - возврат Публикации и указание на Необходимость доработки.

IV. Что  механика присвоения Интегрального рейтинга Статьи

дает пользователям Портала?

- отсекание заведомо слабых статей.

- отсекание рекламных материалов без пометки реклама/промо.

- Возможность фильтрации из базы статей по уровню - новичок/средний/эксперт.

Сейчас такой возможности нет. 

- возможность ранжировать авторов на основании инт. рейтинга.

Параметр - количество просмотров - по которому идет выборка в топ-10 статей месяца/года - необъективен.

Зачастую просмотров больше у статьи с "желтым" заголовком.

Алексей, подробное , развернутое предложение, я посмотрю внимательно и если появятся уточняющие вопросы - задам. Меня смущают сроки принятия решений о публикации, возможно ли на Ваш взгляд оценку экспертов перенести после выхода статьи - все таки пишем мы участники - и мы далеко не писатели, а редакция литературных правок не делает? А вот возможность фильтровать потом статьи на основе экспертных оценок - это вообще must have - мне кажется, другой вопрос - кто эти эксперты, иногда просто читаешь комменты "эксперта с тысячами баллов и тихо куришь в сторонке"...

1. Как вариант - можно начать оценку экспертами статьи после публикации. 

За условный срок оценивания принять - 2 недели после выхода.

Круг экспертов - тот же.

По итогам 2 недель - присвоение рейтинга.

2. Это все конечно хорошо что мы пытаемся улучшить портал. Но пока ни одного поста от администрации еще не было. Одобрение или неодобрение предложенных инициатив.

Насколько им это интересно в принципе? не занимаемся ли мы толчением воды в ступе??

Алексей Старков пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Старков пишет:

 

1. Как вариант - можно начать оценку экспертами статьи после публикации. 

За условный срок оценивания принять - 2 недели после выхода.

Круг экспертов - тот же.

По итогам 2 недель - присвоение рейтинга.

2. Это все конечно хорошо что мы пытаемся улучшить портал. Но пока ни одного поста от администрации еще не было. Одобрение или неодобрение предложенных инициатив.

Насколько им это интересно в принципе? не занимаемся ли мы толчением воды в ступе??

 

Алексей, ок! Дело добровольное, план: собрать идеи, проголосовать , направить в редакцию- получить ответ. Портал заинтересован в аудитории, аудитория в контенте- в каких то моментах должны сойтись...

Уважаемые участники - подключайте всех желающих! Я в этой дискуссии уже взял на себя роль фиксатора идей и модератора. предлагайте идеи, только с пояснением, что такая идея на ваш взгляд позволит улучшить.

Алексей Дроздов пишет:
Как вы бы тезисно эту идею сформулировали для включения в "виш лист"?

Предложить на рассмотрение сообществу идею организовать систему поддержки участников сообщества по вопросам, которые являются профильными для экспертов. Безвозвмездно. С заранее оговоренными правилами и условиями.

Ирина Да Роза пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Как вы бы тезисно эту идею сформулировали для включения в "виш лист"?

Предложить на рассмотрение сообществу идею организовать систему поддержки участников сообщества по вопросам, которые являются профильными для экспертов. Безвозвмездно. С заранее оговоренными правилами и условиями.

Ок, отлично!

Алексей Дроздов пишет:

Уважаемые участники - подключайте всех желающих! Я в этой дискуссии уже взял на себя роль фиксатора идей и модератора. предлагайте идеи, только с пояснением, что такая идея на ваш взгляд позволит улучшить.

Открытая дискуссия, все тезисы предыдущих дней отражены на стр 6...

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

 

А эмоциональная составляющая мега-важна - но вот как сделать, так что бы новичков не гнобили деды. Может какой-то атрибут иммунитета давать на 1-й месяц/неделю :)))

Да, собственно принципиальная невозможность получить и выдать окружающим качественную обратную связь по эмоциям и создает отток трафика. Человек хочет реагировать на раздражители, те кто умеет вербализировать свои эмоции (а таких меньшинство в популяции) имеют шанс зацепиться. Остальные закономерно сливаются. 

Вместо того что бы добавить кнопок эмоций:
- Ваш контент удивил меня;
- нравиться и поддерживаю то что вы пишите;
- категоритечски отвергаю;
- сомневаюсь в Ваших умозаключениях;
- вообще безразличен контент.

Администрация портала грохнула эмоции до "нравиться" соответсвенно порубала возможность давать и получать обратную связь и получать сторонам пользу от общения. Лишив возможности выражать эмоции слили трафик активности людей. 

 

Вот как такая система реализована на Хабре, там человек первично пишущий текст - модерится в соответствии с правилами портала, а затем может самостоятельно генерить контент. И как раз из-зпа того что участник сам генерить контент без проверки - то минус важен, но вот если контент проверяется - то это уже вопрос. И там есть кнопка условно "заминусовать" - аудитория видит - только разницу между плюсоми и минусами, а автор, если его заминусили видит статистику, так что вариант рабочий - только уже с формулировками можно играть, если сообщество и рук-во портала поддержат такой формат обратной связи с авторами:

Причины минусов

• Низкий технический уровень материала
• Больше рекламы, чем пользы
• Не соответствует тематике портала
• В тексте много ошибок и опечаток
• Пост небрежно оформлен
• Личная неприязнь к автору или компании
• В статье нет новой для меня информации
• Ничего не понял после прочтения
• Не согласен с изложенным
• Другое

Сергей Тейхриб пишет:

Если рассматривать увеличение дохода с сайта, то можно рассмотреть парнерские программы от компании. Другими словами представитель пишет статью о своей компании и услугах и крепит партнерскую ссылку.

Так будет убиваться сразу 2 зайца, будет писаться авторский экспертный контент + за оказание услуг сайта, при покупке услуг/товаров будут капать монетки. 

 

Ну и плюс контекстная рекламв РСЯ и Май Таргет. 

Это мое мнение! 

Сергей, партнерские материалы и сейчас пишутся с пометкой "партнеорский", в чем ваш комментарий дополняет существующую модель?

По РСЯ и Май Таргет - ок!

Юрий Полозов пишет:

Сергей Средний пишет:
Зарабатывать можно только на рекламе. Платная подписка убьет ресурс.

Уважаемый Сергей,

Примеры литреса и ряда научных журналов Вас не убеждают?

Уважаемый Юрий, площадка все таки позиционируется открытой - при предлагаемой вами  модели - нужно кардинально менять весь подход - я зафиксировал ваше предложение в любом случае.

Добрый день! Я собрал все идеи озвученные за прошедшие три дня в один документ, опубликую следующим постом. 

В предложения добавлены в том числе и по увеличению доходной части.

Если у кого то есть вопросы/комментарии или новые идеи и предложения - пишите. Планирую в пятницу подвести итоговый "Виш Лист" и выходить на редакцию.

«Виш Лист» идей/предложений по улучшению качества контента и обратной связи. (с 24 по 26 июля)

Предложение по расширению контентной составляющей:

• Организовать стажировку выпускников журналистских вузов на портале, что бы они генерили контент для развития сообщества
• Перетаскивать качественно сделанный чужой контент в качестве примеров
• Ввести рубрику о книгах, с рецензиями и/или рейтингами и/или отзывами участников
• Публиковать современные исследования ученых
• Ввести рубрику «страничка практика», где участники будут делиться своим опытом решения той или иной проблемы
• Часть материала выделить как топики (темы) для дискуссий

Оценка качества контента участниками и экспертами:

• Вернуть дизлайк с условием что за выставление минуса забираются балы
• Вернуть возможность выразить дизлайк, с вариантами на выбор, включая одобрение, через голосование, так чтобы автор видел, но участники, которые не проголосовали не видели.
• Организовать процесс оценки экспертами портала – опубликованных материалов, на уровень «Экспертности», как вариант также может быть реализован через голосование.

Предложения/дополнения к параметрам размещения статьи на портале:

• Наличие ссылки/скриншота или описания исследования, если в статье на нее ссылается автор;
• Если приводится кейс, то должно быть описания «до», какую задачу решали, почему выбрали такое решение, результат, желательно указывать и с какими сложностями при внедрении столкнулись;
• Проверять соответствие заголовка и/или анонса на соответствие, т.е. есть ли в статье/материале ответ на анонс и/или заголовок;
• Добавить в правила подготовки статьи – вопрос –осознание «А какую ценность принесет сообществу материал/статья»
• При утверждении чего-либо в цифровых значениях – приводить источник, откуда значения взяты (либо ссылка на автора).
• Не пропускать рекламные материалы без пометки, что материал рекламный
• Донести до сведения участников, что литературной правкой редакция не занимается и в минимальном объеме корректорской – что бы участники могли бы использовать другие возможности для корректировок текста
• Сокращении кол-ва символов для публикации материалов на портале до 2000 символов, для некоторых типов публикаций
• Внедрение механизма тьютерства для начинающих авторов.

Предложения к техническим аспектам работы портала:

• Отключать некоторых участников от возможности оставлять комментарии постами и дискуссиями
• Знать адрес любого комментария, чтобы можно было адресно указать ссылку на него
• Рационально структурировать контент для работы с ней молодой категории менеджеров
• Сделать раздел «Мои Проекты», более интерактивным
• Отобрать у авторов возможность модерации
• Ввести возможность проведения интерактивных опросов, автором самостоятельно

Предложения, направленные на повышение вовлеченности участников:

• «Баллы» участников разбить на два типа: набранные за весь период и набранные в течении текущего календарного года
• Организовать систему поддержки участников сообщества по вопросам, которые являются профильными для экспертов
• Интерактивные опросы
• Обратная связь от редакции портала (периодичность и формат общения и/или информирования участников сообщества, встречи с участниками –онлайн/оффлайн и т.п.)
• Сделать структуру редакторов и ответственных лиц прозрачной, что бы участникам можно было понимать кто за что на портале отвечает
• Сделать форму для предложений и пожеланий, а также вопросов по работе с порталом.

Предложения по изменению бизнес-модели портала и/или увеличению выручки:

• Ввести систему донатов, для развития портала
• Ввести агентскую комиссию для участников портала за привлечение спонсоров или рекламодателей
• Перейти на подписную/платную модель
• Пустить контекстную рекламу РСЯ и Май Таргет

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

 

А эмоциональная составляющая мега-важна - но вот как сделать, так что бы новичков не гнобили деды. Может какой-то атрибут иммунитета давать на 1-й месяц/неделю :)))

Да, собственно принципиальная невозможность получить и выдать окружающим качественную обратную связь по эмоциям и создает отток трафика. Человек хочет реагировать на раздражители, те кто умеет вербализировать свои эмоции (а таких меньшинство в популяции) имеют шанс зацепиться. Остальные закономерно сливаются. 

Вместо того что бы добавить кнопок эмоций:
- Ваш контент удивил меня;
- нравиться и поддерживаю то что вы пишите;
- категоритечски отвергаю;
- сомневаюсь в Ваших умозаключениях;
- вообще безразличен контент.

Администрация портала грохнула эмоции до "нравиться" соответсвенно порубала возможность давать и получать обратную связь и получать сторонам пользу от общения. Лишив возможности выражать эмоции слили трафик активности людей. 

 

Вот как такая система реализована на Хабре, там человек первично пишущий текст - модерится в соответствии с правилами портала, а затем может самостоятельно генерить контент. И как раз из-зпа того что участник сам генерить контент без проверки - то минус важен, но вот если контент проверяется - то это уже вопрос. И там есть кнопка условно "заминусовать" - аудитория видит - только разницу между плюсоми и минусами, а автор, если его заминусили видит статистику, так что вариант рабочий - только уже с формулировками можно играть, если сообщество и рук-во портала поддержат такой формат обратной связи с авторами:

Причины минусов

• Низкий технический уровень материала
• Больше рекламы, чем пользы
• Не соответствует тематике портала
• В тексте много ошибок и опечаток
• Пост небрежно оформлен
• Личная неприязнь к автору или компании
• В статье нет новой для меня информации
• Ничего не понял после прочтения
• Не согласен с изложенным
• Другое

Портал либо медлено зачахнет - признаки мы видим тренд 2-3 года идет однозначный, либо станет самым значимым в рунете. Это зависит от того будут ли собственники использовать экспертность участников для развития. Мы как владельцы знаний в этой схеме объекты а не субъекты. Проблема не в предложениях или идеях, а в понимании собственника в наличии самого ресурса у него из практически бесплатных экспертов. 
Щас на примерах: Представьте что Вы ректор педвуза. Вы можете видеть наличие у Вас конвертируемого ресурса, а можете не видеть. Если видите ресурс Вы познакометесь с 10 московскими эксорт-агенствами. А если не видите ресурс то у Вас даже мысли об таких решениях не возникнет. 

Предложений и замечаний было десятки. Лучшие эксперты в ИТ расписывали что делать надо что не надо, обоснованно указывая на ошибки. Михаил Кузнецов целую концепцию развития прорабатывал на много лет. Комшуков что то толковое предлагал. Никто не обратил на это внимание - полный игнор. Потому что в голове не срастается "если слушать что говорят самые умные люди из доступных в окружении можно далеко уйти". 

Сделать портал лучшим в мире можно, можно и понемногу слить его. Идти можно в любом направлении все ресурсы рулить туда и обратно есть в наличии. 

По эмоциям. Я считаю что надо помимо нравиться - не нравиться вводить большую гамму эмоций:
- ярость от прочитанного;
- отчаянье от прочитанного;
- грусть;
- восторг и согласие;
- очарован автором. 
Подобная эмоциональная шкала позволит организовать требуемую интерактивность между авторами и читателями повысив интерес многократно.  
Ну например: я вообще всегда не согласен с Маратом Бисенгалиевым, но он всегда очарователен. Или Евгений Равич не вызывает у меня теплоты, но я с ним согласен. Как мне выдать им обратную связь? Никак. Соответственно коммуникация рассыпается. Взаимный интерес на генерацию контента и его потребление пропадает. 

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

 

Предложений и замечаний было десятки. Лучшие эксперты в ИТ расписывали что делать надо что не надо, обоснованно указывая на ошибки. Михаил Кузнецов целую концепцию развития прорабатывал на много лет. Комшуков что то толковое предлагал. Никто не обратил на это внимание - полный игнор. Потому что в голове не срастается "если слушать что говорят самые умные люди из доступных в окружении можно далеко уйти". 

Сделать портал лучшим в мире можно, можно и понемногу слить его. Идти можно в любом направлении все ресурсы рулить туда и обратно есть в наличии. 

По эмоциям. Я считаю что надо помимо нравиться - не нравиться вводить большую гамму эмоций:
- ярость от прочитанного;
- отчаянье от прочитанного;
- грусть;
- восторг и согласие;
- очарован автором. 
Подобная эмоциональная шкала позволит организовать требуемую интерактивность между авторами и читателями повысив интерес многократно.  
Ну например: я вообще всегда не согласен с Маратом Бисенгалиевым, но он всегда очарователен. Или Евгений Равич не вызывает у меня теплоты, но я с ним согласен. Как мне выдать им обратную связь? Никак. Соответственно коммуникация рассыпается. Взаимный интерес на генерацию контента и его потребление пропадает. 

 

Алексей, супер, я про пример эмоций!!! Очарован автором - но не согласен, автор понравился по фото - текст не очень и т.д. В том смысле что этот момент проработать и внедрить будет крайне увлекательно...

Что касается предложений - их перечисленные вами авторы - оформляли и отправляли в редакцию/собственникам или это все происхлдило в рамках каких-то внутренних дискуссий без привлечения редакции/собственников? И в каких годах это было - поскольку владельцы у портала менялись - платформа на которой работает портал - тоже.

У E-xecutive длинная и непростая история.
Ресурс уже пережил ряд серьезных потрясений и перерождений.
Я думаю чисто психологически он исчерпал ресурс реваншей.

Приведу здесь исторические хроники. Интересно то, что после 2015 года НЕ происходило больше ничего. Ресурс тихо тлеет.

2000-2005 год
Агентство Executive Search (подбора кадров высшего руководящего звена) Ward Howell International принимает решение об организации первого в Рунете онлайн-сообщества управленцев. Проект возглавляют Юрий Барзов и Наталия Моисеенкова. Менеджеры получают членство в Сообществе по личному приглашению основателей. Ресурс становится онлайновым элитным клубом руководителей высшего звена.

2006 год
E-xecutive.ru отделяется от Ward Howell International и начинает жизнь самостоятельного бизнеса, во главе компании — Юрий Барзов.
Проект заключает соглашение о партнерстве с крупнейшим в мире международным соревнованием по стратегическому управлению в режиме бизнес-симуляции Global Management Challenge.

2007-2008 год
Проект приобретен издательским домом B2B Media (OOO «Бизнес Медиа Коммуникации»). Юрий Барзов и Наталия Моисеенкова покидают E-xecutive и развивают другие онлайновые бизнесы, часть команды уходит, чтобы продолжить работать с кем-либо из них.
Владельцы выделяют средства на реорганизацию портала. В качестве системы управления контентом выбран продукт 1С-Битрикс. Произведен перезапуск E-xecutive.ru на новой платформе.

2009 год
Владельцы E-xecutive.ru проходят процедуру банкротства. Офис компании, где работает и команда E-xecutive.ru, арестован. Команда проекта работает в условиях неопределенности, поддерживая работоспособность сайта и его сервисов, и одновременно ведет переговоры с потенциальными покупателями ресурса. В итоге ресурс приобретается группой частных лиц и получает новые источники финансирования.
Команда проекта вместе с инициативной группой участников Сообщества организует заседания Дискуссионного клуба E-xecutive.ru — очные встречи участников Сообщества в формате бизнес-завтраков, семинаров, конференций.

2010 год
E-xecutive.ru проводит первый в своей истории вебинар, спикером стал эксперт по новым медиа Антон Попов.
Запускается функциональность традиционных социальных сетей — у участников Сообщества появляется возможность создавать группы по интересам и устанавливать контакты (добавлять друг друга в друзья).
C сентября 2010 реализуется офлайн проект «Интеллектуальные вечеринки», где собравшиеся играют в спортивную версию игры Что? Где? Когда?

2015 год
3 октября 2015 года E-xecutive.ru запускает новый сайт с современным дизайном и удобным пользовательским интерфейсом. Разработка нового E-xecutive.ru заняла около 1,5 лет. Новый сайт разработан на языке программирования Ruby (фреймворк Ruby on Rails), что позволяет быстро реализовывать функциональность, необходимую сообществу.