Что же будет с долларом и с нами?

Виктор Москалев пишет:

Роман Крячко пишет:
Примерно так один брокер поднял цену на нефть, не помню в каком году. Просто забухал в офисе и понеслась.

Ну да, когда система приходит в неустойчивое состояние, то ее любой ветерок, перышко обращает в другую сторону и люди видят причину в этом перышке, которое коснулось случайно объекта перед его падением. 

Система - это взаимодействия одного, чего-то целого. И, здесь целесообразнее рассматривать так же, и тот вариант, когда эти взаимодействия перестраивает создатель системы либо её участники. Это управление этой системой, но не всегда хаотичный крах.

Виктор Москалев пишет:

Тут нет никакого элемента неожиданности. Так не бывает, чтобы лопнул пузырь и все об этом знали заранее. 

Вот вам пример - МММ! Да ладно у нас в 90-е народ не понимал, как работает рынок, и как финансы оборачиваются. Но даже в США, цитадели капитализма, Сергей Мавроди "обул" народ на $20 млрд. И ещё сколько-то в Латинской Америке.

Но во втором приходе Мавроди, уже большая половина населения России понимала, что это Пирамида! Но, деньги-то вкладывали!

Это психология. Каждый второй подумал, что его это не коснётся, он знает когда "соскочить"! И человеческую "халяву" и жадность, ещё никто не отменял"!
Этот принцип хорошо работает в казино!

И сейчас, любая валюта держится только на доверии к Правительству страны. Больше она ничем не обеспечена. Столько золота в мире нет!

Виктор Москалев пишет:

На самом деле такой же механизм упрощенного осмысления, как и вера в Бога, который создал весь мир за неделю. 

Настоящие ученые не могут в такую версию поверить, им надо копать глубже. 

Во-первых, кто такие "настоящие" учёные, а кто не настоящие, где критерий, и кто его определяет? Не ответив на эти вопросы, про "настоящих" учёных лучше не говорить. Иначе это не научных подход.

Если вы взяли книгу о маркетинге, то вы в первую очередь смотрите автора, что он сделал, является ли он авторитетом не только для вас, но для сообщества маркетологов? И так далее...

Во-вторых, мы живём в материальном 4D мире, в котором есть длинна, высота, ширина и время. И время движется только вперёд!

Мы живём в дуальном мире: добро и зло, хорошо и плохо, день и ночь, правда и ложь, мужчина и женщина, "красные" и "белые", коммунисты и демократы, либералы и консерваторы, анархисты и государственники и т.д.

И каждый день стоим перед выбором!

Но реальный мир, это множество параллельных вселенных, нет прошлого и будущего, есть единое Здесь и Сейчас. И всё это есть Бог, если даже кто-то в него не верит.

В Ветхом Завете сказано, что Бог создал Землю за Семь дней, Землю, а не Вселенную. Но на древнем иврите "День" и "Эпоха" - имеют одно значение.

Понимаете разницу? И что такое день? На Севере полгода светит Солнце, можно ли это считать днём? По факту можно!

И к тому же Библию переписали сотни раз в угоду собственным интересам.

Если у вас есть дети, то вы же не хотите их сделать рабами?
А мы все дети божьи, так зачем Богу рабы?

Я к тому, что "настоящие" учёные до сих пор не знают, как устроен атом, как он работает. Сейчас можно эвакуировать людей с космической станции, но нельзя этого сделать со станции в Антарктиде.

И последнее...

Три Нобелевский лауреата по экономике предвещали кризис в 2008 году!
И что? Услышали?

Человек существо иррациональное и крайне не логичное!

Валерий Меркулов пишет:
Во-первых, кто такие "настоящие" учёные, а кто не настоящие, где критерий, и кто его определяет? Не ответив на эти вопросы, про "настоящих" учёных лучше не говорить. Иначе это не научных подход.

Валерий Андреев пишет:
когда эти взаимодействия перестраивает создатель системы либо её участники. Это управление этой системой, но не всегда хаотичный крах.

Идея о создателе это как раз такое универсальное упрощение, которое позволяет все объяснить просто. То есть суррогат настоящего поиска знаний и понимания. 

Настоящие ученые это те, кто свои данные проверяет, кто базируется на эксперименте и находит самое вероятное объянение событий исходя из всего известного объема данных.  Появляются новые данные, надо пересматривать теорию но опять же с минимально возможным количеством аксиом, то есть без лишних допущений. 

Теория всеправящей руки, которая создала систему и ею управляет - это лишнее допущение. Лишняя аксиома. 

На самом деле я не хочу сказать, что идея о создателе так уж плоха. Наука ведь примирилась с церковью и приняла допущение что теория сотворения мира церковная может сочетаться с научными представлениями. 

Примирились чтобы дальше не спорить. Наука признала свою слабость и невозможность все объяснить. 

Но на практике допущение о создателе приводит к консервативному застою. Наука не может с этим допущением согласиться, потому что тогда бы никто ничего не изучал. Сели на эту идею и ножки свесили. 

Валерий Андреев пишет:
Это управление этой системо

Мы с Вами это уже обсуждали в другой ветке. Вы дошли до того, что каждое слово в интернете организовано пентагоном, создателем интернета. 

Но мы начали обсуждать и вы вынуждены были смягчить свою позицию, когда стало очевидным, что пентагон не контролирует вас в тот момент, когда вы здесь пишете. И значит нет всеобъямлещего контроля. 

А по отношению к создателю это тоже самое. Вы приписываете некоторой третьей силе, неизвестной или известной мировое могущество. Верите в эту силу как в сверхестественную возможность каких то людей управлять всем и всеми. 

Виктор Москалев пишет:

Настоящие ученые это те, кто свои данные проверяет, кто базируется на эксперименте и находит самое вероятное объянение событий исходя из всего известного объема данных.  Появляются новые данные, надо пересматривать теорию но опять же с минимально возможным количеством аксиом, то есть без лишних допущений. 

Теория всеправящей руки, которая создала систему и ею управляет - это лишнее допущение. Лишняя аксиома. 

Давно это было. Привели как-то в один город слона. Многие захотели увидеть его. Среди них были и известные на всю округу слепые мудрецы. Но как увидеть слона, если ты слеп?

- Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.

- Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.

Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.

Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.

- Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.

Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.

- М-м-м... это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.

- Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.

- Ну, нет! Слон похож на копье! Да - круглый, да - тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.

- Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.

Шестой мудрец в руках держал хобот слона.

- Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.

- Нет, на веревку!

- Нет, змею!

- Стену!

- Вы ошибаетесь!

- Я прав!

Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.

В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.

Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.

Виктор Москалев пишет:
Сели на эту идею и ножки свесили. 

Утопия! Если же вы принимаете идею, что создателя нет, то нет и базиса. Чего искать-то? Следствия?

Если же принять истину, что есть Создатель и Вседержитель всего, то это поле для исследований значительно больше, чем вы тут даже можете себе представить! Ведь, настоящему исследователю всегда самое важное добраться именно до сути. А , суть только в основание, у Создателя! 

И застой, как раз у тех  кто отрицает Создателя. Это они топчатся на месте.

Виктор Москалев пишет:
Вы дошли до того, что каждое слово в интернете организовано пентагоном, создателем интернета. 

Не было такого и быть не может! Каждое слово в инете организовано конкретным пользователем. Среди которых есть и пентагон и его работники. 

Виктор Москалев пишет:
и вы вынуждены были смягчить свою позицию, когда стало очевидным, что пентагон не контролирует вас в тот момент, когда вы здесь пишете. И значит нет всеобъямлещего контроля. 

Не смягчал никогда, а признавал и признаю, что сильные мира сего, к коим относится и пентагон, многое чего может проконтролировать. 

В том же инете, у всех спецслужб, и пентагона и ФСБ, есть спец.программы, которые позволяют отслеживать определённый контент. Да, когда вы только касаетесь клавиатуры, вас ещ4 не контролируют , с этим не поспоришь! Но, как только вы заберёте определённое слово или словосочетание,  то вы попадаете под всевидящее око. Там уже в курсе о вас.

Виктор Москалев пишет:
А по отношению к создателю это тоже самое. Вы приписываете некоторой третьей силе, неизвестной или известной мировое могущество. Верите в эту силу как в сверхестественную возможность каких то людей управлять всем и всеми. 

Создатель, Бог - полнота Бытия. Он самодостаточный и ни в чём не нуждается. А люди, те да, нуждаются. Есть сильные мира сего, это не тайна. Есть крупные дельцы у которых свои идеи, цели и стратегии. Не понимать этого не верно! Имея больш е ресурсы они управляют и большими массами людей, государствами. Было это испокон веков и будет, в той или иной форме.

Думая о том, что вы, как участник, предположим игрымна Форекс, живёте сами по себе  то это ваше личное заблуждение. Вы туда влезли, вы этим интересуетесь, участвуете, вы уже под их/их систем, контролем и влиянием.

И, суть не во всемогуществе и его оценке(до конца этих размеров мы оценить не в состоянии), а в том, что вы либо участник/приверженец или нет. Соответственно, либо вы опровергаете, не принимая этой данности, но участвуя в этом, либо понимая и принимая это, соотносите свою жизнь и определяете место этому в своей жизни. Мы так или иначе, прямо или косвенно с этими силами соприкасаемся. И, доллар и вся возня вокруг него, тому пример.

Валерий Андреев пишет:
В том же инете, у всех спецслужб, и пентагона и ФСБ, есть спец.программы, которые позволяют отслеживать определённый контент. Да, когда вы только касаетесь клавиатуры, вас ещ4 не контролируют , с этим не поспоришь! Но, как только вы заберёте определённое слово или словосочетание,  то вы попадаете под всевидящее око. Там уже в курсе о вас.

У меня такое программное обеспечение тоже есть. 

Заходишь в яндекс и набираешь ключевые слова.  Яндекс действительно знает про все содержание интернета и его индексирует. Отсюда огромные вычислительные потребности. Если в управлении на лубянке такое поставить, то придется еще рядом пруд охладитель строить или градирню. 

Валерий Андреев пишет:
Думая о том, что вы, как участник, предположим игрымна Форекс, живёте сами по себе  то это ваше личное заблуждение. Вы туда влезли, вы этим интересуетесь, участвуете, вы уже под их/их систем, контролем и влиянием. И, суть не во всемогуществе и его оценке(до конца этих размеров мы оценить не в состоянии), а в том, что вы либо участник/приверженец или нет. Соответственно, либо вы опровергаете, не принимая этой данности, но участвуя в этом, либо понимая и принимая это, соотносите свою жизнь и определяете место этому в своей жизни. Мы так или иначе, прямо или косвенно с этими силами соприкасаемся. И, доллар и вся возня вокруг него, тому пример.

Я про Форекс не могу ничего сказать, потому что там никогда не играл. Но про ММВБ могу. Я сам принимаю решения и ни в какие теории всевидящей манипуляции не верю по причине того, что ведь я сам иной раз иду против тренда а в других случаях по тренду. 

Мне говорят - крым наше все. Я продаю газпром на следующий день и правильно делаю. Потому что я понимаю логику тех, у кого деньги. Они тоже так делают. 

Но оставляю корпорацию Иркут. Потому что они военные самолеты выпускают и в обстановке конфронтации логично их оставить. И они дают мне 330 процентов прирост с 2011 по 2019 то есть выше любого депозита или роста курсы валют. 

Вы сами играли? Это важный вопрос. Исследователю надо проверить самому, прежде чем делать выводы. Я исследователь. Я в бла бла бла особенно СМИ не верю в принципе. 

Виктор Москалев пишет:
Если люди играют на форексе, то уж точно больше нашего знают про курсы. 

Сожалею, но у меня обратная информация. Я знаком с людьми, которые играют на форексе. Не сказал бы, что у них есть "глубинные и сокровенные знания." 

Ничего, кроме желания ухватить свой кусок на подъеме или падении, у них нет. Никто из них не пытается прогнозировать курсы валют по мировым и политическим новостям. Смотрят только на общие тренды и наложение/повторяемость зависимостей. 

Примерно лет 10 назад была история: 5-7 иракских солдат на 1 (одном) танке, заехали в Кувейт и захватили 1 (одну) нефтяную скважину. Ничего не сломали, только выгнали кувейтских рабочих и повесили флаг Ирака. Через 1-1,5 суток, после переговоров вернулись в Ирак. Нефтяной рынок качнулся на несколько процентов. Тот, кто организовал этот инцидент, загреб приличные деньги. 

Никакая аналитика не способна предугадать такую махинацию. 

Виталий Елиферов пишет:
Нефтяной рынок качнулся на несколько процентов. Тот, кто организовал этот инцидент, загреб приличные деньги.  Никакая аналитика не способна предугадать такую махинацию. 

Ну несколько процентов я вообще не считаю за скачек. На ММВБ акции нормально ходят в день на пару процентов вниз вверх. Ну сходят на 4 процента - это ничего не изменит. И все равно, даже если вы участник и организатор махинации, вы несете риск как и все. 

Потому что откуда вы знаете, что рынок качнется? Он может качнуться в результате махинации, а может переменить тренд или уйти больше, чем вы рассчитывали. 

Я не думаю, что это кто-то способен предугадывать. Тогда бы все просто было. 

Виталий Елиферов пишет:
Я знаком с людьми, которые играют

Виталий Елиферов пишет:
Примерно лет 10 назад была история: 5-7 иракских солдат на 1 (одном) танке, заехали в Кувейт и захватили 1 (одну) нефтяную скважину. Ничего не сломали, только выгнали кувейтских рабочих и повесили флаг Ирака. Через 1-1,5 суток, после переговоров вернулись в Ирак. Нефтяной рынок качнулся на несколько процентов. Тот, кто организовал этот инцидент, загреб приличные деньги. 

Это легенды профессиональные. Они травят байки. 

Там все могло быть и даже наверняка все не так однозначно, как об этом рассказывают. Просто при пересказе история получает литературную составляющую, упрощается для красоты сюжета и на выходе вообще не то. 

Нельзя судить по пересказам и по байкам о каких либо процессах. Они вам свое главное не рассказывают знание, потому что оно скучное. За бутылкой не поболтаешь. 

Собственно по этой причине работодатели ценят опыт, а не начитанность и наслышанность. Потому что всякая вторичная информация искажена стилем, который ей привнесли ее передатчики. Только опыт неспоредственно доставляет инфо без искажений. Ну или с минимальными искажениями.