Активная реклама и положительный опыт передовых игроков на рынке поспособствовали тому, что у множества компаний появилось желание перейти на проектное управление. Негативный опыт реже публикуется и распространяется, тем более что критика зачастую воспринимается как субъективное и недостаточно исчерпывающее мнение.
Проектный менеджмент – это не «вакцина»
В этом деле недостаточно один раз привиться и ожидать эффекта. Project-менеджмент – это прежде всего иная культура взаимоотношений и взаимодействий, плюс это методологии, инструменты и подходы.
Внедрение проектного управления обычно связывают с параллельным или предварительным обучением лидеров и команд. Учащиеся приобретают новые знания на тему качества, сроков и бюджетов, которые присущи любому проекту как некие ограничения. Но мало кто критически осмысляет, что проект – это прежде всего деятельность, а у деятельности совсем иные ограничения: бизнес-модель, команда и среда. Под средой тут понимается сложившаяся культура в компании, а также условия, в которой осуществляет деятельность.
В результате обучений и внедрений фокус внимания команд начинает смещаться с деятельности на продукт. Почему на продукт, если речь о проекте? Потому что качество, сроки и бюджеты – это продуктовые характеристики. А как может быть «качественной» деятельность, проект – непонятно и даже спорно.
Что важно учитывать при переходе на проектный менеджмент
Фокус внимания не должен смещаться, и за этим важно следить. Он должен расширяться, охватывая и деятельность и продукты. При переходе на проектный менеджмент мало в каких компаниях занимаются планированием командного состава и средой будущего проекта. Вообще компетенции планирования очень дефицитны на рынке, чаще всего планирование ограничивается составлением бюджета на основе исторических данных или данных с рынка, без учета ограничений и допущений. Не говоря о том, что и планирование и исполнение бюджетов может быть вариативным. Какие команды планируют и контролируют исполнение бизнес-модели проекта? А кто-то вообще занимается планированием качества будущего продукта? На эти вопросы сложно ответить.
Компании, которые анализируют процесс трансформации, реже сталкиваются с негативными последствиями из-за смещения фокуса внимания. Они начинают активно пересобирать команды, формировать среды (информационные и физические), менять модели в зависимости от специфики продукта и прочих условий. Остальные же компании влетают в условия конфликтов между так называемыми «процессниками» и «проектниками». Эти конфликты растягивают время трансформации, появляются «жертвы режима» и иногда принимается решение о приостановке процесса трансформации.
Настойчивые компании пробуют вновь и вновь, меняя составы лидеров и экспертов, цели и задачи, в надежде, что в этот раз получится (авось). Иногда в основе перехода на проектное управление лежит просто желание соответствовать лидерам рынка, которые «смогли» и щедро делятся историями успехов. Такие истории звучат красиво, но не всегда содержат исчерпывающую информацию, которая позволяет взять и просто повторить. Чужой успех, а иногда и собственный, не всегда получается повторить. Дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Решение о переходе на проектный менеджмент должно быть осмысленным
Как минимум, нужно отчетливо понимать, зачем это? Осознать, что это нужно для роста и развития компании. Оценить и зафиксировать ROI от поэтапного внедрения. Мерить результаты в конце ненадежно. Анализ текущей деятельности должен стать предтечей для будущих решений. Порой достаточно внедрить отдельные элементы или инструменты проектного управления, и тем самым достичь желаемых результатов. Но опять же, для этого важно анализировать свою деятельность, наблюдать и анализировать деятельность лидеров, формировать гипотезы в т.ч. через инновации.
Условия, которые должны выполняться при переходе на проектный менеджмент
- Создание масштабируемой модели команды в зависимости от сложности проекта, объема и его удаленности.
- Формирование портрета каждого участника команды, для эффективного поиска на рынке и подготовки кадров внутри компании.
- Разработка модели ответственности в проектах (кто? за что? перед кем? чем отвечает?).
- Разработка модели внутренней и внешней коммуникации (включая получение информации, ее обработку, анализ и выдачу).
- Создание модели сводного планирования (увязка действий и ресурсов в проекте и между проектами).
- Создание взаимоувязанной системы контроля соблюдения бизнес-моделей, эффективности команд и условий среды.
- Создание взаимоувязанной системы контроля выполнения сроков и бюджетов, достижения качества.
- Внедрение экономического образа мышления у команд (сценарии реализации, ответственность и управление статьями бюджетов, итерационное планирование и освоение объемов).
Также читайте:
Анатолий, не думаете же вы, что госдолг образуется просто так сам по себе?
Государство выпускает бумаги, которые охотно скупаются как на внешнем рынке (нерезидентами), так и на внутреннем (резидентами).
Большую часть этих активов ФРС скупает сама, чтобы держать процентные ставки низкими и давать бизнесу занимать деньги под невысокий процент и вкладывать их в экономику, как я описал выше.
И тот факт, что % ставка последние четверть века болтается около нуля -- говорит о том, что США вряд ли грозит дефолт.
Поэтому пусть размер их внешнего долга вас не пугает, как и меня.
А по внешним покупателям есть потолок. Так как спрос на них извне чрезвычайно высок в силу высокой ликвидности этих бумаг. Они легко выступают залогом для всевозможных операций.
(Отредактировано модератором)
Сергей, не думаете же вы, что доллары растут на деревья, сами по себе?
Я разве писал про дефолт США? Меня их внешний долг не пугает. Экономика США имеет огромный потенциал, кто бы спорил. Любому внешнему долгу, повторю - любому, сопутствует ряд отрицательных моментов. Как минимум, ростом инфляции. Да, у них, по моей оценке, с инфляцией в прошлом году не так плохо, как оценивают некоторые экономисты. Скоро десять лет, как не утихнет торговая война с Китаем. Китай пока осторожничает, слишком высоки ставки для китайской экономики. Но вы же не будете утверждать, что доверие инвесторов к ценным бумагам растёт? Иначе США выпустило бы их ещё на 30 триллинов, а ФРС напечатала ещё неможко долларов (только искренне прошу не присылать мне данные рейтинговых агентств, они известны, дело не в них). Вы не задумывались, для чего США гнобит экономику Еврпы? Зачем они взорвали СП-1? Навредить России - это рассказы для слишком наивных. "Проще же договориться" (Со).
Между прочим Сергей во многом прав. Гениальная схема, простая как всё гениальное.
Снчала всему миру где силой, где лаской навязали некую бумажную валюту ничсем не обеспеченную.
А дальше ещё проще:
"Видите сколько у нас заводов, фабрик, авианосцев? Это всё стоит трилион этой самой валюты. Но мы вам продадим не заводы, а очень ценные бумаги (ОЦБ), за эту самую валюту. Купили? Молодцы! Бумаги у нас много".
Кончиалсь эта самая валюта? Ничего страшного, фэрэсэ ещё подпечатает, даже более зелёную, чем была. А людишек закредитуем по самое горло, и пикнуть не смогут против.
... через классический проектный треугольник. Если Вы спрашиваете про финансирование и управление проектом. Если "эти предметы" в Вашем вопросе другое, то прошу уточнить вопрос...
Мало ли на свете государств, бюджетов, долгов и прочего. Какое это отношение имеет к бюджету конкретного проекта и школе управления проектами?
В частности, причины появления и динамика внешнего и внутреннего долга США известны и широко обсуждаются. Триада проекта с этим никак не связана.
можно начать из далека, с утверждения: "вся деятельность человека делится на два вида - проектная деятельность и операционная деятельность". То количество денег, которое образует собой государственный долг, например США, были израсходованы на кае-то цели. Т.е. они (долговые деньги) влились либо в операционную деятельность либо в проектную деятельность США. Так назваемые "вертолетные деньги" влились в так называемые социальные проекты, не предполагающие возврата. Любой проект это всегда затраты. А вот доход (возврат ивестиций) начинается, когда продукт проекта передается в эксплуатацию т.е. в операционную деятельность. Если бы у нас был доступ к структуре долга США в приемлемой детализации, то мы назвали бы эти проекты поименно. С другой стороны мы, например, можем сравнить затраты на создание новых средств вооружений и полученные результаты (это часть проектной деятельности) в России и США. Официальная т.з. РФ: мы создали уникальные изделия затратив гораздо меньше финансов, чем наши соперники. А это и есть конечный показатель эффективности (результативности) школы (нешколы) управления проектами.
Можно и издалека, если угодно.
Точно. И известно, на что именно - как написано в бюджете.
Да. А зарплаты, медицинские страховки, социальные выплаты, обслуживание госдолга и пр. и пр. выплачивались вне связи с короной и вертолетными деньгами. У федерального бюджета очень много статей расходов, о чём и идёт постоянная дискуссия в законодательных и прочих органах.
Проект - это проект. Инвестиции - это инвестиции. Не каждый проект - инвестиционный. Цели проекта, которые всегда есть, могут отличаться от целей инвестора. И государство, в данном случае, далеко не всегда является инвестором. Гораздо чаще - спонсором или заказчиком.
Обычно такие данные есть. И госзаказ на оружие, если мы только об этом - это не проект государства, а его расходы. Системы в США разрабатываются частными компаниями, подрядками и субподрядчиками. Их очень много. Заодно нет смысла смешивать проекты и продукты.
Но госдолг США не так сильно связан с размерами военного бюджета.
Я не знаю, кто на свете и на какие деньги сделал какие-то конкретные системы, и можно ли их вообще сравнивать. Допустим, это был проект разработки. Данных о бюджете и плане каждого проекта у меня нет - это закрытая информация. А дальше такие системы нужно произвести и эксплуатировать достаточно долго, что выходит за рамки проекта и стоит дорого.
Но к школе управления проектами это по-прежнему не имеет прямого отношения. Скорее говорит об уровне науки, технологий, производства и общей организации в отрасли.