В чем главное отличие работающей стратегии

Что понимать под стратегией?

Профессор кафедры делового администрирования Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер определяет термин так: «Стратегия как способ реакции на внешние возможности и угрозы, внутренние сильные и слабые стороны. Стратегия как решение компромиссов в конкуренции. Суть стратегии состоит в том, чтобы выбрать то, от чего отказаться. Без компромиссов не было необходимости выбирать, таким образом, не было необходимости в стратегии».

Насколько удачно это определение? Можно ли что-то убрать из этой формулировки или добавить? Какая она – работающая бизнес-стратегия? Давайте разберемся.

Слушатели бизнес-курсов обычно определяют: «Стратегия – это некая точка, в которую мы хотим попасть, наша цель, к которой идем». Что это за точка? И каким образом мы к ней двигаемся? Возможно эта точка – новая бизнес-модель, к которой мы хотим прийти вместо старой? А хорошо ли мы представляем себе, что собой представляет наша старая бизнес-модель? И чем новая бизнес-модель должна отличаться от старой, какой должна быть? Возможно, она настолько иная, что даже меняет ценности. Возможно, подрывает все предыдущие бизнес-модели, не просто оптимизирует, а действует принципиально иначе. Подрыв (disruption) происходит тогда, когда вы делаете продукты гораздо проще, и они своим появлением подрывают устоявшиеся рынки.

Кто-то рассматривает бизнес-стратегию не как переход к заранее разработанной бизнес-модели, а как поиск этой самой бизнес-модели. Ограничивая себя сферами деятельности, видами рынков, человек выбирает следующую бизнес-модель, считая, что в этом и заключается его стратегия. Кто-то сравнивает стратегию с дорогой: когда выбрана точка, куда хотим попасть, и строим путь, маршрут следования – как туда попасть. Еще стратегия может включать в себя совокупность нескольких бизнес-моделей и управление ими. Определение, что мы будем делать, какие риски можем позволить себе, на какой рынок зайдем, и где будем зарабатывать деньги. Получается спор о том, как описывать текущее положение, будущее и переходное состояние.

Резюмируя сказанное, получается, что бизнес-стратегия – это осознание:

  • Кем мы являемся сейчас.
  • Куда мы хотим попасть, кем хотим стать, какой новый рынок завоевать.
  • Как мы можем попасть в наше светлое будущее.

Реальный кейс поиска новой стратегии

Чтобы не рассуждать понапрасну, рассмотрим кейс интернет-провайдера, который поставляет в кафе и рестораны интернет, назовем ее компания Х. Итак, все у компании Х было хорошо, бизнес рос, интернет активно продавался, но вот пришли другие времена и продажи начали падать, рынок поменялся, услуга эта стала заезженной и потеряла свою привлекательность. Что должно сделать руководство компании, как сформулировать стратегию? Какую бизнес-модель выбрать? С чего начать построение бизнес-стратегии?

Обычно первое, что предлагают специалисты, это провести SWOT-анализ, выявить слабые и сильные стороны бизнеса. Но подобный метод всего лишь покажет, что у нас есть, а не куда надо идти. Надо что-то другое. Можно посмотреть новые рынки, новые продукты или просто выжать максимум из существующего и уйти. Но где же здесь стратегия, где та статичная бизнес-модель, к которой мы должны прийти? Пожалуй, самое разумное – это найти какое-то конкурентное преимущество. Одной из методологий поиска конкурентного преимущества является Jobs To Be Done (JTBD), которая рассматривает использование продукта с точки зрения задач клиента. Что и сделали в компании Х: собрались, внимательно изучили все существующие задачи и осознали, что сейчас они делают продукт внутренней коммуникации компании, соответствие законам. Это текущее состояние, а надо найти цель, будущее, новый продукт и рынок, чтобы не они догоняли конкурентов, а конкуренты догоняли их. Как вы думаете, что же они решили?

На обсуждении в компании Х посыпалось масса предложений: от увеличения среднего чека до создания дополнительного продукта и рекомендаций переквалифицироваться партнерам в кото- или антикафе. Но задача была переупаковать существующий продукт – интернет, так чтобы он снова начал продаваться с прежним энтузиазмом.

В конце жарких дебатов участники все же пришли к единственно верному решению, новому продукту – управлять программой лояльности. Да, возможно это покажется удивительным, но это факт. Еще 5-7 лет назад интернет был нужен, чтобы организовать работу кассы, решить организационные моменты. Раньше компания продавала интернет для соответствия законам, во избежание штрафов и это когда-то работало. Сейчас это не работает, надо идти выше. А выше у нас собирать Wi-Fi, MAC-адреса, данные, идентификация пользователей, учитывать возвращаемость пользователей, средний чек – это все про программу лояльности. А если мы хотим переупаковать продукт, то должны пойти в управление программой лояльности. В какой-то момент компания Х начала тестировать гипотезу, что они не интернет продают, не коробочку Wi-Fi с доступом к интернету, а коробочку, которая в один-два клика открывает программу лояльности для посетителей кафе. И этот продукт стоит уже в 10 раз дороже, потому что теперь решает другую задачу, более сложную, комплексную.

Какое изящное и одновременно простое решение получилось. Мы перестаем продавать интернет, теперь мы продаем готовое решение управления программой лояльности. Где заведение подключает Wi-Fi-роутер, он собирает MAC-адреса при авторизации e-mail, помогает делать уведомления, делать из шаблонов акции, создавать маленький личный кабинет и так далее. Вот такой красивый переход от старого продукта к новому.

Понадобилось пару недель, чтобы понять, что на самом деле нужно клиенту и какой новый рынок можно создать или захватить. Но фокус в том, что определившись, куда же идти, скорее всего, дальше ничего не произойдет. Почему? Потому что прежде чем куда-то идти, мы должны создать миссию, определиться, зачем мы это делаем. И эта миссия должна быть про людей. Ведь теперь компания Х становится не просто про интернет, теперь это про классные программы лояльности, и надо придумать миссию, что они вообще делают на рынке.

Продукт должен быть про то, какую миссию он решает, создавая программы лояльности, что в итоге будет, как изменятся взаимоотношения. Времена изменились, сотрудники и клиенты тоже. Теперь одними финансами людей не замотивировать, должно быть что-то эмоциональное, какая-то человеческая составляющая. Например: формируем душевную связь между рестораном и клиентом, формируем круг друзей. Это совсем другое дело, настоящая миссия.

Без миссии трудно придумать стратегию, она какая-то пустотелая получается. Поэтому имеет смысл создать лозунг: заявить, что мы формирует круг друзей вокруг ресторана. Мы лучшие в этом. И в этом наша миссия. Или, мы знаем, как влюбить гостей в ваш ресторан – вот наша миссия. Разместить эту фразу на сайте, поверить владельцам, поверить сотрудникам и пойдет движение.

Обозначив такую высокоуровневую миссию, следует двигаться к будущему компании, к деньгам. Надо увидеть North Star Metric – показатель, который отражает основную ценность продукта. Например: наша позиция на рынке, процент кафе, которые мы обслуживаем, и он должен быть максимальным, каждое пятое кафе оборудовано нашей системой лояльности. Или, если снова подняться на уровень эмоций, то отойдем от процентов и скажем, что наше видение – это задача влюбить 2 миллиона человек в кафешки, в места, где приятно проводить время, в рестораны, где люди встречаются с близкими вместо соцсетей. Когда у компании есть миссия и видение, гораздо легче сформулировать стратегию.

Получается, новую стратегию компании Х можно определить как желание сформировать совершенно другое отношение клиентов к посещению кафе, основываясь на их новых задачах.

Ключевое отличие новой, работающей стратегии

Получается, надо создавать продукт, который решал бы совершенно другие, новые задачи клиента, выходящие на более высокий уровень. Например, для производителей матрасов настало время, когда следует позиционировать себя не как продавцов товаров для комфортного сна, а как компанию, которая решает новую задачу своих клиентов – возможность просыпаться счастливыми по утрам. Таким образом, вы получаете новый рынок, не матрасов и одеял, а целой инфраструктуры для счастливого пробуждения. Этот рынок – ваша новая цель, к ней вы идете, объединяя товары для комфортного просыпания.

Стратегия – это уже не про то, что вы хотите делать, а что вы в итоге хотите поменять у людей. Раньше стратегия опиралась на то, что мы можем и хотим, а сейчас опирается на то, что хочет клиент. Вот в чем главная разница и отличие современной работающей стратегии – были интересы и возможности компании, а стали новые задачи клиентов.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Оренбург
Максим Часовиков пишет:
Стратегия, как мне кажется, должна связывать долгосрочные цели компании, интересы собственника и предлагать план по достижению долгосрочных целей с использованием ресурсов собственника

Здесь довольно точно отражен один из важнейших компонентов — "интересы собственника". В заголовке статьи указано "работающая стратегия". Об этом можно судить именно с позиции субъекта-собственника, на мой взгляд. Сразу оговорюсь, что, конечно же, с учетом требований, налагаемых внешней средой.

У меня есть знакомая компания, где владелец, человек уже довольно солидного возраста, из года в год выбирает стратегию удержание текущей позиции. У него нет дерзких и смелых амбиций. Он получает удовольствие от того, что имеет и может сохранить. И в этом он прав. Для него выбранная стратегия "работающая". И подобных примеров можно собрать не мало.

Руководитель, Москва
Иван Рындин пишет:
Здесь довольно точно отражен один из важнейших компонентов — "интересы собственника". В заголовке статьи указано "работающая стратегия". Об этом можно судить именно с позиции субъекта-собственника, на мой взгляд. Сразу оговорюсь, что, конечно же, с учетом требований, налагаемых внешней средой.

Вот разные есть критерии... Может быть работающая стартегия - это так, благодаря которой достигаются стратегические цели. Мне лично ближе что работающая - это та, которой руководствуются каждый день. 

Иван Рындин пишет:
У меня есть знакомая компания, где владелец, человек уже довольно солидного возраста, из года в год выбирает стратегию удержание текущей позиции. У него нет дерзких и смелых амбиций. Он получает удовольствие от того, что имеет и может сохранить. И в этом он прав. Для него выбранная стратегия "работающая". И подобных примеров можно собрать не мало.

В рамках этойго кейса: 
1. Собсвенник знает что он хочет
2. Может это сформулировать для топов так, что бы они это поняли... 
Да, скорее в этом случае стратегия рабочая, чем не рабочая..

Партнер, Оренбург
Максим Часовиков пишет:
Может быть работающая стратегия — это так, благодаря которой достигаются стратегические цели. Мне лично ближе, что работающая — это та, которой руководствуются каждый день.

Полностью согласен. Аспекты могут быть разные.

Партнер, Москва
Алексей Барканов пишет:
по факту кейса - это не стратегия, а оперативно-тактические мероприятия, просто с длинным горизонтом эффекта.
Если это о примере в статье, то его скорее можно назвать "новой" Политикой компании, ещё не разработанной до конца.
 
Точно так же, как то, что называют Стратегией "Голубого океана", на самом деле является только Политикой. А до разработанной конкретной Стратегии ещё очень далеко.
Партнер, Москва
Александр Тимошин пишет:
Действительно, существует огромное количество определений стратегии. Мне больше всего по душе то, которое в одной из своих книг дал Кристенсен. Стратегия - это выбор того, на что вы тратите свое время и свои ресурсы. Для меня ключевое слово -ВЫБОР.

Один западный автор насчитал более 2000 определений, что такое Стратегия у современных авторов. Реально их намного больше, и большой + ещё и с учетом старых авторов ...

У военных опыта в попытках определений ещё больше. Наполеон как-то сказал, что Стратегия - это то, что написано на бумаге, а Тактика - это выполнение написанного. :)))

Александр Мищерин +385 Александр Мищерин Президент, председатель правления, Санкт-Петербург

ОТвечаю на вопрос- название статьи: если финансовый план выполняется, то   бизнес-стратегия работающая. И зачем так много слов? Ответ очевиден! Статья пустая.

Партнер, Москва
Александр Мищерин пишет: ... если финансовый план выполняется, то   бизнес-стратегия работающая.

А как долго будет выполняться? 

Руководитель, Москва
Александр Мищерин пишет:
если финансовый план выполняется, то   бизнес-стратегия работающая.

Даже если ее никто в глаза не видел?

Александр Мищерин +385 Александр Мищерин Президент, председатель правления, Санкт-Петербург
Максим Часовиков пишет:
Александр Мищерин пишет:
если финансовый план выполняется, то   бизнес-стратегия работающая.

Даже если ее никто в глаза не видел?

Как я заметил, реалистичный финансовый план обычно выполняется там, где даже не слышали о термине "бизнес-стратегия". Парадоксально, но факт. 

Партнер, Москва
Александр Мищерин пишет: где даже не слышали о термине "бизнес-стратегия". Парадоксально, но факт. 

Смотря с кем вы общались - на каком уровне управления они находятся. 

Посмотрите на военных полководцев прошлого - они не оглашали свои реальные стратегии. Например, Наполеон даже конкретные приказы по поводу маневров войск  часто отдавал в устном виде, чтобы в случае поимки гонца противник не узнал о его планах. Пусть Нортон и Каплан поспорят с этим утверждением в наше время жесткой конкуренции и промышленного шпионажа :)

Если исполнители получает свои задачи и ничего не знают  на уровне стратегических планов руководства - это может быть правильным решением. 

Раньше, до середины 20 века термин Стратегия не использовали в управлении и как-то обходились. Но какая-то "штука" типа стратегического мышления вертелась в голове ... 

Другое дело, что чаще направление "стратегических" мыслей было обращено в сторону экономии каких-то ресурсов. Зарубежные теоретики и советские тоже (а как иначе :) чаще писали об экономии :), но делали на практике обе стороны по разному. Сейчас "экономисты и финансисты " тоже при деле с экономией :) - Рубить косты это то, что они чаще всего предлагают.

Но Маркетологи и специалисты по Логистике сейчас могут предлагать более интересные Стратегии!!!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Второй свидетель о нарушениях при производстве Boeing внезапно умер. А первый недавно сам себя уб...
Все дискуссии