Эта тема – компиляция десятилетнего опыта применения на предприятиях инструментов различного уровня, входящих в концепцию бережливого потребления. Концепция содержит несколько инструментов, основанных на алгоритмах конкретных действий, направленных на оптимизацию затрат предприятий при достижении намеченных производственных показателей. Затрат ресурсов. Различных ресурсов.
В предыдущих статьях я поднимал темы чисто прикладные – контроль сложных закупочных операций, система принятия взвешенных решений. Обе имеют непосредственное отношение к материальным ресурсам. Купля-продажа – это движение ресурсов, а взвешенные решения на предприятиях предваряют движение ресурсов и их использование.
Производительность у нас на уровне африканских стран
Казалось бы, каким боком к движению ресурсов относятся вопросы формирования сплоченного производственного коллектива? Конечно, почти к любой производственной теме можно через логическую цепочку завязать все аспекты жизнедеятельности предприятия. Возьмите любой стандарт ISO, и обязательно там будет сказано о лидерстве, о вовлечении коллектива и прочем. Практически одинаковый набор слов, обеспечивающих связь всех стандартов с работой трудовых коллективов. В концепции бережливого потребления командообразование занимает ключевое, главенствующее положение. Оно в корне отличается от декларативной констатации стандартов, концентрируясь на практических действиях.
Так в чем же принципиальная разница? Дело в том, что менеджмент, учитывая человеческий фактор и отдавая должное формированию боеспособного трудового коллектива, все же рассматривает производственные системы как совокупность производственных процессов. Да еще с большим креном в сторону основных процессов. За пределами основных производственных целей оказываются не только формирование трудовых коллективов, но и обеспечивающие производственные процессы. Если по обеспечивающим процессам мало кто может привести обратные примеры, то по командообразованию в менеджменте существует целое направление – Школа человеческих отношений с яркими представителями: Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо и прочие.
На мой взгляд, это направление в менеджменте не стало столь же весомым, как прочие, на практике. Мешают наши механистические представления о производственных системах, где человеку отводится роль функции. Начисто отметается человеческий фактор как основной, влияющий на производственные процессы более всех прочих.
Командообразованию отводится вспомогательная роль. Основными методами командообразования считаются обучение, воспитание, развитие взаимовыручки, сплоченности и прочих командных качеств. Исходя из методов, формирование эффективных производственных коллективов – процесс не быстрый и не гарантирующий хороший результат. Концепция бережливого производства или концепция системы менеджмента качества, например, включают в себя философские, социологические и психологические аспекты в обязательном порядке как фактор создания благоприятной среды для совершенствования производственных процессов.
Между тем, благоприятный климат в производственных коллективах, нацеленность на результат определяют в большой степени успех или неудачу предприятий. В этом я совершенно солидарен с Маслоу и Мэйо, несмотря на нещадную критику со стороны оппонентов. Проблема лишь в том, что если сложности в создании боеспособных трудовых коллективов носят субъективный характер, зависящий от множества неконтролируемых факторов, таких как индивидуальные особенности работников и руководителей, то мы не можем применять инструменты, основанные на алгоритмах, на все случаи жизни и, следовательно, применять универсальные алгоритмы решения задач командообразования. Такой своеобразный гаечный ключ или набор ключей. Если же факторы, влияющие на командообразование, общие, повторяющиеся, имеющие одинаковую природу, тогда возможно применение универсальных систем с высокой эффективностью. Взял нужный инструмент и закрутил гайки до нужного эффекта.
Что значит «высокоэффективные системные решения»? Это значит, применение систем приводит к определенному, заранее известному положительному результату. При этом методы, включающие обучение, воспитание, стимулирование, имеют прежнее значение. От них не стоит ни в коем случае отказываться.
Например, руководитель-реформатор приходит на предприятие, где разброд и шатание, где отсутствует финансовая дисциплина, где неработоспособная структура управления, где, наконец, грязные рабочие, бродят по захламленным цехам, получив неконкретные задачи от вполне конкретного начальства. И происходит совсем уж невероятное: применив какие-то алгоритмы, он преображает предприятие. Народ осознает меру, степень, глубину и, как там у Филатова, отправляется на производственную войну за улучшение показателей. Сказка?
Или еще такой сказочный пример. Молодой, подающий надежды, студент-практикант Шурик попадает в компанию со своими негласными корпоративными традициями. Мы-то с вами понимаем, о чем речь, и чем кормят этих тараканов. А работать ему приходится с менеджером высшей квалификации Федей, на которого не действуют разговоры руководителя о «бороздящих просторы вселенной кораблях». Которому «до лампочки» разговоры о качестве и бережливости, о стандартах ISO. Обычно народ слушает и не перечит, делая все по своему, но бывают и «Феди» в очень запущенных случаях, готовые отстаивать свою свободу в организационной структуре крепким словцом или даже чем похлеще. Как тут проявить себя, если на ногах висит такой принципиально беспринципный напарник. Вдруг начальство применяет некие алгоритмы, которые развязывают руки Шурику, в то время как Федя уже готов на любую работу, хоть на цементный завод, лишь бы не связываться с амбициозным Шуриком-трудоголиком.
Мы еще можем поверить, что менеджмент не проходит бесследно. Что постепенно, благодаря длительной целенаправленной работе, формируется вполне сплоченный коллектив, способный на многое. Вот только с примерами туговато. Их, конечно, можно найти в IT-компаниях, в логистических и торговых сетях, где меньше разброс в качестве персонала, но даже эти примеры будут уступать по эффективности ведущим предприятиям Востока и Запада. Мы не станем немцами, придающими своей продукции лучшие потребительские свойства, и японцами, приблизившись к их качеству. Мы не можем конкурировать даже с основными развивающимися странами по многим показателям. Производительность на уровне африканских стран.
Чего не хватает нашим производственным процессам?
Все необходимое у нас есть, или пока еще есть: образованное население, передовая наука, наличие инноваций, технологий, включая имеющие коммерческую ценность. Мы не обделены всевозможными ресурсами, транспортной инфраструктурой. Тем не менее, мы в глубокой… рецессии. Можно сетовать на тех или этих, но мы не забыли, что война, не позволив реализовать себя многим талантливым соотечественникам, не помешала отправиться в космос, создать ядерный щит, машины, оборудование, продаваемое за рубеж, включая развитые страны.
На этой минорной ноте можно было бы и закончить, если свести все к субъективным факторам. Если все в наших личных качествах, то учимся, воспитываемся и, может быть, когда-нибудь мы приблизимся к производительности развитых и развивающихся стран… Но в этом утверждении, что «мы не такие», и абсурдности нашего отставания скрыта какая-то системная ошибка. Как вообще так может быть. Не было бы примера коммунистического Китая, существующего, чтобы доказать несостоятельность наших объяснялок, будто СССР имел какой-то непреодолимый изъян, то надо было бы его придумать.
Дело не в субъективных факторах и не в идеологии. Существуют какие-то системные причины нашей аномальной неспособности к эффективной организации производств. Можно верить или не верить в объективные причины неэффективности, но выбор у нас невелик, если мы хотим достигнуть наибольшего эффекта. Отрицание такой вероятности исключает саму постановку задачи и возможного решения. Именно такие задачи решаются в рамках концепции бережливого потребления. Наличие объективных факторов, влияющих на наши поведенческие реакции, позволяет применять универсальные алгоритмы для их коррекции с ожидаемым положительным эффектом.
Основные неблагоприятные факторы внешней и внутренней среды предприятий определяются сложившимися общественными и производственными отношениями. Но социология неминуемо приведет нас к вопросам внутренней и внешней политики, что может быть неоднозначно воспринято модераторами. Уважая редакционную политику, я предлагаю ограничиться определением характерных поведенческих особенностей, присущих именно нашему обществу.
Качества, присущие россиянину, независимо от национальности и вероисповедания
Чем мы отличаемся от европейцев, азиатов, латиноамериканцев? Мы же постоянно намекаем о своих каких-то качествах в афоризмах, например, «Что русскому хорошо, то немцу смерть»; «Если «на ура» не прокатило, вся надежда на «авось»; «Умом Россию не понять»; «В России две напасти: внизу – власть тьмы, а наверху тьма власти». Здесь подобраны афоризмы с нейтральным смыслом. Недруги вспоминают негативные, в народе ходят поучительные, но все они отражают наши качества, отличающие нас от прочих. Какие они?
1. У японцев процессы строятся на преданности
Но начнем не с нас. Наиболее яркими отличительными качествами наделены, на мой взгляд, японцы, относительно влияния на производственные процессы. Длительная обособленность, борьба за весьма ограниченные ресурсы сформировали отношения, построенные на преданности. В японском обществе сильны традиции подчинения своему сюзерену.
Приоритет интересов руководителя над личными интересами обуславливает высокую управляемость, готовность выполнить задачу с минимальными интерпретациями. Такие отношения идеально подходят под производственные задачи. Внутренняя производственная среда обладает высокой информационной проводимостью (термин, который требует отдельного пояснения). Решения, даже самые абсурдные, претворяются в жизнь быстро и без коррекции. Уважение к старшему по статусу – высочайшее. В той или иной мере, похожие качества присущи китайцам и корейцам – то ли в силу большого влияния Японии на развитие отношений в этих странах или в силу схожих факторов типа ограниченности ресурсов. Управляемость, эффективность трудовых коллективов, основанных на преданности, не имеет аналогов.
2. Запад культивировал сотрудничество
Несколько иная ситуация в Европе и в странах, основанных европейской цивилизацией – США, Канаде, Австралии. Высокая плотность населения, конкуренция привели к формированию традиций меркантилизма, рачительного отношения к своим ресурсам, готовности противостоять интересам соседних народов, мобилизоваться для отстаивания своих интересов. Демократические традиции, способность решать противостояние экономическими средствами, наряду с военными, сформировали отношения, основанные на сотрудничестве. Сюзерен уже не обладает столь же высоким авторитетом, как в Японии. Даже верховные правители вынуждены считаться с прочими странами, готовыми отстаивать свои права любыми средствами.
Основой для производственных отношений здесь становится сотрудничество. Для выживания требуется встраивание в процессы. Человек, попадая на предприятие, уже готов выполнять производственную задачу, понимая, что его благосостояние напрямую зависит от умения работать в команде. Если человек не имеет никаких полезных навыков, или не готов встраиваться в производственные процессы, он становится ненужным обществу. Вот пример показательного маркера таких отношений сотрудничества. Мы удивляемся столь развитому в западных обществах доносительству. Но это лишь проявление долга гражданина, показывает его готовность быть полноценным участником общественных отношений. Презрение к доносительству проявляет только маргинальная часть общества. Это криминальные сообщества, иммигранты, прочие социальные группы, оторванные культурно или невстроенные в общественные отношения.
3. У нас все строится на авторитете
А что же в России? Какие традиции являются у нас основой для производственных отношений? Ввиду безграничного количества ресурсов, больших просторов, многообразия национального состава, культурных различий, большое значение получило лидерство. Только деятельный лидер мог обеспечить выживание отдельных людей и групп. Отсюда тяготение к авторитетам.
Для России было обычным делом возносить безродных и низвергать власть предержащих. Для выживания требовались лидеры, обладающие такими качествами, как надежность, находчивость, смелость, справедливость, совестливость. Такие качества, которые не имели значения для выживания ни на Востоке, ни на Западе. Нам хорошо известны такие личности как Ермак, Ломоносов, Потемкин. Наиболее успешные предприятия в России были построены на авторитете владельца или руководителя. Например, если заводчик слыл меценатом, человеком с моральными и религиозными принципами, он имел все шансы объединить под своим началом эффективную преданную команду. Производственный коллектив следовал за авторитетами. Производственные отношения основывались на преданности к авторитетам.
Наибольшие прорывы мы наблюдали там, где людей вел за собой авторитет. Например, Суворов, Королев совершали прорывы при недостатке ресурсов, вопреки логике и обстоятельствам, только благодаря сплоченности коллективов, где каждый человек выполнял больше, чем это сделал бы человек, преданный своему сюзерену, но безынициативный, или человек, готовый к сотрудничеству, но не к самопожертвованию. Ради достижения поставленных целей мы готовы работать в режиме мозгового штурма, сопереживать, терпеть неудобства, не задумываться над личными интересами, потребностями. Мы получаем несравненно больше. Мы получаем удовольствие от результата, от ощущения плеча.
Но готовность идти за авторитетом бесполезна, если такого авторитета нет. Если руководители или администрация не обладают авторитетом среди подчиненных в силу своих профессиональных или морально-этических качеств, то даже при наличии массы способных исполнителей предприятие, скорее всего, не будет иметь перспектив.
Допустим, авторитет имеет высокое значение для высокоэффективных производственных отношений. Что же делать, если авторитета у руководителя еще нет? Если он только назначен? Как ни странно, авторитет изначально уже имеется в виде кредита доверия. Если руководитель еще не знает, с чем ему предстоит столкнуться, то и работники находятся в том же неведении и склонны подчиняться. По крайней мере, до тех пор, пока не поймут, как меняются условия работы. В этот период от взвешенности принимаемых решений зависит многое. Если авторитет будет утерян, восстановить управляемость без серьезных издержек и жестких мер будет невозможно. Ситуация неприемлема даже не для руководителя, а для трудового коллектива.
Постепенно мы приближаемся к распространенным поведенческим моделям, обусловленным ожидаемой реакцией на объективные свойства среды, вытекающие из нашего менталитета и особенностей построения взаимодействия в производственных отношениях.
Читайте также:
Даже не могу представить, Владимир, как я могу столкнуться с подобными вещами, если нигде не пересекаюсь с наукой. То, что я делаю конечно основано на фундаментальных знаниях, но у меня вместо научных руководителей была практика и движение шло не от знаний к практике, а в обратном направлении. Отсюда совершенный нигилизм в теории и практике менеджмента, который мне спешно пришлось заполнять тем, что находил, или что давали мои контакры. Например, и Вы, Владимир, и Андреас. Вы для меня источники профессиональных знаний, которых у меня нет.
Когда Андреас предложил задуматься над защитой диссертации, мне показалось такая идея очень далёкой от моих возможностей.
Вседа с осторожностью относился к оценке особенно не своих взглядов. Когда Вы говорите "должны быть верными", то подразумеваете более верное понимание, чем оппонент. Что, никогда не сомневаетесь?
Если говорить о частностях, то ничего подобного нигде и никогда не найдёте. На то они и частности. Вы покрутите своим увеличительным колёсиком, верньером. Отодвинте события чтобы из отдельных выделились общие закономерности. Суть революций и переворотов заключается в смене элит. Смена элит случается не часто в странах с глубокими политическими событиями. По этой причине Вы не найдёте переворотов или революций в последние 20 лет в развитых странах. А в России такой переворот происходил относительно недавно. В США переворот происходил в период консолидации новой элиты в начале 20-го века. Если будет интерес, что можно поискать объяснения гангстреского периода развития США. Или объяснить причины великой депрессии. По некоторым оценкам аналитиков самих США размеры катастрофы были гораздо более значительными нежели в Советской России. Вот попробуйте объяснить почему знаменитые гангстеры были тогда, а сейчас громких имён уже нет? Окажется, что причины что у нас, что в США похожи.
Михаил, Вы слишком сербезно относитесь к первой ступеньке в научной градации. Это же не докторская! К.Д. должна лишь подтвердить, что кандидат способен заниматься исследованиями, знает методологию, умеет, как минимум излагать, свои мысли.
По моему мнению (конечно - субъективному), уровень К.Д. сейчас упал очень сильно. Кто и чего только не защищает! И просто прут напролом! Здесь я отчасти согласен с Владимиром и его примерами.
Кто-то должен составить им конкуренцию! А серьезные и толковые, как Вы, люди чего-то боятся. В результате качество науки страдает. А план на кандидатов все равно будет выполнен. С Вами или без Вас! А жаль!
Кстати, в требованиях ВАК указывалось: "Если результаты исследований и разработок удастся реализовать на одном из предприятий, где будет подтверждена их практическая значимость, то это станет огромным плюсом при защите"
Сейчас появились еще степени DBA. Там меньше науки, больше практики. Но, полагаю, очень затратный метод дорого по деньгам.
А вот обычную кандидатскую можно защищать и без аспирантуры. Прикрепиться соискателем к ученому совету (так делал я). Вам порекомендуют руководителя, если нет своего. По экономике (по которой вторую кандидатскую передумал писать) меня даже приикрепили к двум аспирантоам и бесплатно целый год обучали для подготовки к экзаменам по рыночной экономике, свезло, даже экзамены сдал.
Не совсем понял подмену темы - я высказался по конкретной ситуации - Вы задаёте вопрос "что НИКОГДА не сомневаетесь"? Если не сложно - давайте вренёмся к теме обсуждения. Что я конкретно когда то делаю а когда-то не делаю - какое это имеет значение?
очент интересно - а что это был за "переворот"? Кого свергли, кого поставили?
В "советской России" с 1929 по 1939 было уничтожено было порядка 7 миллионов советских граждан (я даю специально заниженные цифры чтобы не было попыток докопаться до мелочей). Могу по периодам расписать если надо. Более значительные размеры катастрофы - это как? Было бы интересно узнать имена этих "аналитиков из самих США" и ссылку на их труды. тут огромное количество "аналитиков" из самых разных зарубежных стран заполонили российские телеэйраны и активно нагнетают психоз. Но почему то мне их иностранное граждансво говорит только об одном - им всем на Россию плевать и кроме россиских денег их больше ничего не волнует.
То есть как нет? Просто кино про них пока ещё не снимают. Шум люди разлюбили - он вредит бизнесу
вопрос процедур - как правило нужно проходить процедуры но вопрос где - нужно искать где возьмут а многие отказываются "идите вон туда" это вопрос преодоления неинтереса институтов организации ученых - а это время, которое нужно на них тратить выяснять кто и что и кто не против чего и почему
... да, согласен. Но это с аспирантурой сложнее (очная или заочная), а соискателем стать проще. Хотя есть еще и фактор возраста: "А не поздновато ли начинаете, батенька?" К сожалению, для специалистов 40+, наверное, единственная реальная возможность - соискатель
Хотя мне сложно судить. Все так изменилось за последние 25 лет...
Где "подмена"? Просто я обратил внимание на Ваше "аналогии должны быть верные". Т.е. мои не верные. Без аргументов. Всё по теме.
До начала 20-го века в США велась борьба, иногда бескомпромисная, кровавая между отдельными группами элит, обычно демократами и республиканцами, но не только. Политическими методами удержать власть было нереально, пока одна из влиятельных групп не решила действовать экономическими методами. Посмотрите историю развития банковской системы в США. Попытки создания центральных банков терпели неудачи одна за другой, пока некий сенатор Нэльсон Олдридж не явился инициатором создания банка в последствии ставшего называться ФРС. Сенатора обвиняли в предвзятости, в ангажированности. Например, он был близок к известному банкиру Моргану, а его дочь была за мужем за одним из молодых Рокфеллеров. И надо сказать, Олдридж был изначально против центробанка в принципе, однако свои убеждения поменял и принял активное участие в его создании.
Даже если не обращать внимание на всякие теории заговора, то получается, что Морган и Рокфеллер имели, как минимум, влияние на процесс создания центрального банка. Неужели не воспользовались ситуацией чтобы заложить механизмы контроля? Но в дискуссию вдаваться не будем. Что происходит дальше? Если мы почитаем информацию о великой депрессии в открытых солидных источниках, той же Википедии, то обнаружим, что широкий слой предпринимателей от мелких до крупных оказались в результате кризиса в долгах перед бенковской системой. Более того, центральный банк ровным счётом не помогал удержаться на плаву предприятиям, а способствовал разорению широких слоёв населения. По сути мы видим масштабную акцию по экспроприации, по постановке под контроль ресурсов принадлежащих ранее другим. Такой финт банковская система проворачивала не однажды доводя до банкротства и присваивая на правах кредиторов громадные ресурсы. Последняя акция была в 2008г. Банковская система намеренно не контролировала, а возможно способствовала закредитованности рынка недвижимости и вовлечение в эту сферы болшьшой массы производителей. Не только связанных с недвижимостью или строительством. Кризис ударил по всем. Но "спасать" начали именно банки. Как тут не вспомнить фразу из сказки "битый небитого везёт". Помощь банкам происходила на фоне скандалов с большими премиями финансовым менеджерам. Кризис был предлогом по выкачиванию денег из бюджета.
Такая же политика ведётся и в отношении целых стран. Например, Украина получает всё новые транши в нарушении условий самих банков - не давать в долг правительствам стан в которых идёт гражданская война, не давать в долг, если нет отчёта об использовании средств. Но давали. Иначе как привязать ресурсы немалькой страны? Так происходило со многими странами восточного блока, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. Резкий рост внешней задолженности, выполнявшей роль удавки при попытке самостоятельности, обеспечивает управляемость новых колоний. А в основании финансовых конструкций торчат уши Морганов и Рокфеллеров. Контроль же за ФРС и прочими финансовыми частными институтами крайне эфемерна со стороны властных структур. Ниже приведена ссылка на видео, где выясняется обстоятельства пропажи 9 трилионов долларов из отчётности ФРС.
https://www.youtube.com/watch?v=GYNVNhB-m0o&list=LLmbs1qE1pVegswa0w6OpCdA&index=2&feature=plpp_video
Относительно голодомора в США. Дело в том, что между 30 и 40 годами, население США должно было вырасти с 131 до 141 млн. Могу немного ошибиться в цифрах. Но этого не случилось. вместо роста получился значительный демографический провал, который невозможно объяснить снижением рождаемости. Получается, что необъяснимые потери составляют около 5млн. по самым скромным подсчётам. Проверить цифры официальной статистикой невозможно (тут надо с осторожностью относиться как к не проверенной мной информации), так как не по некоторым годам, где можно было бы отследить причины, не составлялись отчёты. Сам по себе факт отсутствия отчётов уже настораживает.
Находил я одного американского статистика, который в довольно большом по объёму труде доказывает, будто потери составли около 15млн.чел., что вымирали люди целыми населёнными пунктами. И всё это было спровоцированно финансовыми институтами во главе с ФРС с вполне определённой целью - обеспечить контроль над максимально большим количеством ресурсов.новой элите, через новый инструмент котроля основанный на ростовщичестве. Сейчас нас приучают жить так как в Америке в кредит от рождения до смерти. Если не приняли, то обязательно примут закон по которому наши дети будут отвечать по долгам родителей и даже родственников.
Это важный момент поэтому разъясню повторно. Вопрос "Что, никогда не сомневаетесь?" к теме дискуссии отношения не имеет. Он - подмена. Так что если что-то хотите прояснить вернитесь к тому. что мы обсуждали - если я не прав, признаю свою конкретную ошибку
В политической системе любой страны всегда велась и будет вестись борьба. Но важно, чтобы она велась как выражается безвременно покунувший нас Дмитрий Анатольевич "в рамках коонституционного поля" за эти рамки в США борьба выходила обин раз - в 1862 году. При президенте Абрахаме Линкольне - это никак не 20 век
Конечно воспользовались - они всегда этим пользовались, пользуются и пользоваться будут. Но где тут "переворот"? Морган и Рокфеллер не были президентами США, и вообще не были даже политиками за редким исключением. А я спросил имя политика которпый власть в результате переворота а не в результате выборов потерял и соотвественно второго политика который эту самую власть получил. Как говорят в сети "имя сестра, имя"
Это полная, абсолютная, химически чистая ложь, придуманная нынешними поклонниками Сталина дабы показать что истребление советских людей в 30-е годы - что то нормальное и повсеместное. Не рад, если Вы окажетесь в их числе.
А давайте найдём в сети подьтверждение этих цифр - хотя бы вообще какие-то статистические данные по переписям населения в США. А тот как то совсем без ссылок подобные тезисы выглядят очень странно
О какой "новой элите" Вы говорите? С какого года "новой"?
Разъясню повторно. Вы указали не "неверность" моих аргументов по теме дискуссии. А я, в свою очередь, заметил, что "верно" или "неверно" - оценочное суждение ставящее Ваше мнение "над", как единственно верное. Выяснение состоятельности доказательной базы по теме не является отклонением. Отклонение, это если мы переключаемся на другие темы.
Бесспорно.