В каких компаниях невозможно внедрить бизнес-процессы

Все чаще мы слышим о преимуществах процессного управления – тему внедрения бизнес-процессов затрагивают практически на каждой конференции по бизнесу. При этом информации о том, как же эти самые процессы внедрить, все еще не хватает. Поэтому наряду с успешными кейсами проектов по внедрению BPM есть примеры, когда проект закрывается уже на стадии описания бизнес-процессов. Либо перерастает в многолетний и вялотекущий проект.

За время работы на рынке BPM-систем мы провели более тысячи часов онлайн-консультаций с собственниками и руководителями бизнеса. Кто-то обращается с конкретной задачей – процессы в бизнесе не налажены, сотрудники совершают ошибки, а собственник не может выявить, почему, так как не хватает прозрачности. Кто-то смотрит на положительный опыт коллег и «по образу и подобию» обращается в компанию по внедрению бизнес-процессов.

Исходя из нашей практики общения с компаниями из различных сфер, мы выделили пять основных причин, почему проект внедрения бизнес-процессов не будет успешным:

  1. Малая заинтересованность и вовлеченность руководства в процесс внедрения.
  2. Неготовность к изменениям в алгоритме работы компании.
  3. Отсутствие бюджета на внедрение бизнес-процессов.
  4. Нет понимания того, что работа с бизнес-процессами – это не разовый проект, и процессы требуют анализа и оптимизации.
  5. Насаждение новых алгоритмов работы «сверху вниз» без обучения сотрудников.

Чтобы осветить тему более объективно, мы собрали ответы экспертов по процессному управлению и узнали, с какими сложностями они сталкиваются и каким компаниям отказывают во внедрении бизнес-процессов.

Как понять, что компания готова участвовать в описании и оптимизации процессов?

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Для этого должно совпасть четыре момента: готовность компании, сотрудников, собственников и наличие выделенного на внедрение бюджета. Готовность компании выявляется в ходе аудита. Готовность сотрудников, хотя бы на уровне руководителей, увидеть сложнее. С первого взгляда все будут улыбаться и махать, но при внедрении нас ожидает прокрастинация и саботаж! Прояснить этот момент помогает интервьюирование с ключевыми владельцами процессов: есть описание процессов или нет, есть должностные инструкции или нет...?

Константин ЗусмановичКонстантин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:

Компания, по большому счету, готова к внедрению, если:

  • Управляющая команда понимает и суть процессного подхода, и необходимость его внедрения, и сопряженные с таким внедрением риски сложности, и свою роль в подобном проекте.
  • В компании есть явная неудовлетворенность линейных руководителей и рядовых сотрудников «бардаком», сложностями в коммуникациях между подразделениями, взаимные претензии к качеству передаваемых друг другу результатов.
  • Чем крупнее компания, тем важнее в подобном проекте IT-составляющая, связанная с реальным контролем процессных KPI и SLA, организацией потоков информации...

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Компания готова, если соответствует следующим критериям:

  • Руководство компании осознает актуальность и своевременность. Создает рабочую атмосферу, включая формирование выделенной группы совершенствования управления, готово сформировать в компании необходимую группу ключевых специалистов.
  • Руководство и заинтересованные подразделения понимают сложность и продолжительность проекта, и, как следствие, невозможность быстрого получения результатов.
  • Руководство готово к перераспределению функций и ответственности между структурными подразделениями, необходимому при построении системы бизнес-процессов.
  • На этапе внедрения бизнес-процессов подразделения компании готовы к параллельному ведению работ по бизнес-процессам в прежнем формате и обновленном.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Перед внедрением системного подхода я предлагаю руководителям в течение нескольких дней фиксировать, какие вопросы они решают. С какими проблемами приходят сотрудники? Какая доля из них озвучивалась многократно? Например, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, срыв сроков по проектам или переваливание ответственности: с сотрудника на сотрудника, с отдела на отдел. Если есть эти симптомы – пора описывать, оптимизировать и систематизировать все процессы.

Какую роль играет собственник компании при сотрудничестве с консультантом?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

При сотрудничестве с консультантом важно, чтобы собственник вышел за рамки оперативной текучки и посмотрел на компанию глазами инвестора, четко знал, как часто и по каким критериям он хочет контролировать работу бизнеса, был готов проявить силу и убедить сотрудников в необходимости предстоящих перемен.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

В каждой ситуации собственник играет разную роль: где-то присутствует просто на уровне одобрения, где-то на уровне выделения бюджета, где-то сам принимает активное участие как ключевой управленец. Однако чаще всего собственники – консерваторы и мешают тем изменениям, которые хочет произвести команда топ-менеджеров. И это самая распространенная ситуация в моей практике. И если топ-менеджеры способны подготовить расчеты выгод от внедрения в цифрах, то сходить на защиту проекта и развеять сомнения, убрать страхи зачастую под силу только специально привлеченному специалисту. На многих проектах этим правилом пренебрегают, экономят на этом звене – а потом все страдают.

Александр ГончаровАлександр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:

Собственник компании должен быть либо инициатором проекта по описанию процесса, либо должен активно его поддерживать. Незаинтересованность собственника в проекте может говорить об отсутствии реальной бизнес-потребности, и сигнализировать о потенциальной неудаче проекта. Чем меньше масштаб бизнеса, тем больше роль собственника.

Владислав МоргуновВладислав Моргунов, главный специалист отдела внедрения процессного управления «Сиам консалтинг»:

Если собственник не отстранен от управления компанией, то он лидер изменений и самое заинтересованное лицо в оптимизации процессов. Сильная поддержка со стороны руководства – наиболее критичный фактор успеха. При отсутствии вовлеченности руководства вся ответственность перекладывается на консультантов. А ведь лидер сильнее всех влияет на культуру организации, задает структуру, цели, стимулы и обладает властью, чтобы создавать обстановку заряженности на успех.

Каким компаниям вы отказываете в проекте по внедрению бизнес-процессов?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

Отказывать в проектах по внедрению бизнес-процессов приходится довольно часто. Среди собственников бытует мнение, что внедрение процессного подхода или автоматизация сразу помогут навести порядок и снизить издержки. На практике же наоборот: расходы увеличиваются, появляются новые рабочие места, сотрудники объявляют итальянскую забастовку. Если мы видим, что собственник не понимает масштаба предстоящих проблем и не готов совместно с нами их решать, то не беремся за такой проект.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Есть одна серьезная проблема при внедрении процессного подхода, о которой не принято говорить. Если в потенциальной системе присутствуют те, кто «в домике»: родственники, друзья и иные лица, которые имеют какое-то отношение к ЛПР, участвуют в процессах компании и при этом не профессиональны. То есть, от них что-то зависит, но они обладают «защитой» от критики, отрицательной обратной связи, наказания. Это самая сложная задача при внедрении системного подхода.

Я всегда спрашиваю у заказчика (собственника) о степени свободы моих действий и о его готовности слышать правду. Я как доктор, мне важно поставить реальный диагноз системе управления и назначить эффективное лечение, иначе результата не будет. Можно ли справиться с этой проблемой? Можно. Собственник имеет право в своем бизнесе делать все, что угодно. В том числе принимать на работу родственников и друзей, чей профессионализм не соответствует занимаемой должности. Просто тогда я советую вывести их из системы управления. Пусть будут советниками, экспертами, кем угодно, но пусть от их непрофессионализма не зависит результат бизнеса. И волки сыты, и овцы целы. Если собственник компании не готов слышать от меня правду, невзирая на лица, я отказываюсь от проекта.

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Отказываю не компаниям, а собственнику. Если собственник равнодушен или наоборот – проявляет рвение, но настоящую потребность не проговаривает и не осознает, то я не могу ничем помочь.

Когда у меня было меньше опыта, мне казалось, что бизнес-процессы можно описать со стороны. На самом деле важно участие непосредственных хозяев процесса. Здесь важна и квалификация, и заинтересованность, и детальность. На одном энтузиазме того, кто ведет такой большой проект, вытянуть невозможно.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Лично я и моя команда отказывают двум основным категориям:

  • «Нерешительным» компаниям, которые долго принимают решение и отнимают время у подрядчика. Существует семь шагов к успешному внедрению и алгоритм выхода на проект. Когда со стороны заказчика происходит отклонение от намеченных шагов и алгоритма, затягивается время, это выливается в удорожание проекта, так как каждое обращение и время переговоров закладывается в накладные расходы.
  • «Бедным» компаниям, которые хотят ужаться и выкинуть какие-то этапы из проекта. Раньше, в порывах добрых чувств и большом желании получить проекты, мы пытались совместно «вписаться в бюджет» и пойти на встречу. В итоге все обвинения в неудачах все равно сыплются на подрядчика. Я таким компаниям говорю – ищите начинающих консультантов в поиске первых проектов и упражняйтесь совместно, но и риски берите на себя.

Тимур ГасиевТимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:

Как правило, я отказываю компаниям, если вижу, что топ-менеджерам или собственникам это не нужно. Инициатива внедрения бизнес-процессов должна исходить, в первую очередь, от них или хотя бы активно поддерживаться. Во-первых, руководители должны донести до сотрудников важность данного мероприятия и вдохновить их в нем участвовать. Во-вторых, даже самые опытные консультанты не могут знать всех нюансов деятельности предприятия, поэтому, чтобы внедрить эффективные бизнес-процессы, необходима вовлеченность руководства. Бессмысленно что-то предлагать, если управленцы не заинтересованы в оптимизации, построенная модель все равно не будет поддерживаться и работу можно считать напрасной.

Почему внедрение бизнес-процессов может завершиться неудачно?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

Бывают случаи, когда собственник хочет поиграть во внедрение, на какое-то время почувствовать себя управленцем. Если для собственника это игра, то проект, скорее всего, не будет доведен до конца, не хватит энтузиазма. Распознать такие мотивы на первых этапах невозможно, но к середине проекта начинают вылезать неочевидные проблемы. Как правило, в таких проектах успешно завершается техническая часть, а до внедрения так и не доходит.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Самое главное во внедрении – это люди, «человеческий фактор», причем как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Одна из самых частых ситуаций – сэкономили на специалистах. На втором месте – исключили из проекта самую дорогую и длинную фазу – обучение пользователей. Распространенное заблуждение, что этим можно пренебречь – работники все умные, талантливые, с высшими образованиями, книги почитают, в интернете видео посмотрят и сами все сделают и разберутся.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Часто собственники в иллюзиях думают, что, разработав процессы один раз, решают проблему навсегда. Это не так. Мир меняется. Компания меняется. И надо быть готовыми корректировать процессы с течением времени.

Другая распространенная ситуация – хотели, горели, прописали…, но не сделали. Надо понимать и разбираться в причинах «неделания». Часто это нежелание сделать свою работу прозрачной, конфликты интересов, банальная лень.

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Спотыкаются компании, которые внедряют бизнес-процессы самостоятельно. Хорошо, если есть специалисты среди своих, но если компания сталкивается с этим первый раз, то самостоятельно внедрять не рекомендуется.

Самые частые ошибки:

  • Недостаточное понимание уровня детализации. Описание бизнес-процессов должно происходить, начиная с более высокого уровня, заканчивая самым низким. Необходимо понимать слойность этих уровней. Компании спотыкаются, когда начинают с высокого уровня, сразу уходя в детализацию, и запутываются в ней. А надо идти послойно: снял один уровень, затем следующий. Так до необходимой глубины детализации. Начинать надо сверху, крупными мазками, чтобы увидеть всю структуру целиком, иначе описать бизнес-процессы практически невозможно.
  • Некоторые компании экономят на консультантах, думая, что сами смогут все описать. В итоге это дольше и дороже. А самое грустное, что разочаровываются в описании бизнес-процессов и перестают применять как инструмент.

Константин ЗусмановичКонстантин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:

Причин неудач в подобных проектах – огромное множество. Наиболее неожиданная и частая для не очень опытных в этой области коллег – недооценка важности «принятия» как самого проекта, так и создаваемых/ оптимизируемых процессов их ключевыми участниками.

Я лично видел подобный провальный проект, который проводило крупное консалтинговое агентство для одной из крупнейших российских компаний, и проект «рухнул» именно по этой причине. С «технической» стороной – с описанием процессов, все было в полном порядке, но были разногласия в руководящей команде клиента, а часть сотрудников консультанта игнорировали базовые ожидания клиента. Все это породило неприятие и консалтинговой компании, и проекта как такового. Что и определило его провальное завершение.

Кейсы неудачного внедрения бизнес-процессов

Александр ГончаровАлександр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:

Поступил заказ на регламентацию процессов от собственника среднего по масштабам бизнеса (производственная компания, порядка 100 человек). Интерес был реальный. В ходе реализации пилотного проекта возникли сложности при утверждении регламентов процессов, спровоцированные самим собственником. В итоге выяснилось, что собственник, являясь также генеральным директором, был сторонником ручного управления бизнесом и обожал вмешиваться в работу компании на любом участке. Когда пришло осознание, что регламентация процессов не улучшит управление компанией, так как собственник и дальше будет вмешиваться в ход бизнес-процессов в нарушение регламентов, проект пришлось свернуть.

Тимур ГасиевТимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:

Приведу пример неудачного внедрения бизнес-процессов. Собственник компании, работавшей в оптовом канале, увидел бизнес-модель по работе в рознице с помощью планшетов (система «Чикаго»), нашел российский аналог и начал работать по этой системе. В итоге, чего и следовало ожидать, компания потерпела колоссальные убытки.

В данном случае собственник допустил самые серьезные ошибки, которые привели к плачевным результатам по следующим причинам:

  • Отсутствовал персонал для работы в данном канале.
  • Не хватало опыта работы в подобном канале.
  • Качество не соответствовало.
  • Российский аналог «Чикаго» оказался непригодным для использования.
  • Компания в целом была не готова к внедрению новых процессов. Менеджеры не смогли придерживаться установленной модели. Выделенных финансов оказалось недостаточно.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Андрей Радионов пишет:

здесь мы обсудили, но у меня было по другому:" ... они описаны формально или неформально не так как привыкли консультанты, но это часто не мешает им быть стабильными"  И подразумевалось - "Стабильными" не означает, что всё Ок ... 

Я говорил не про "стабильность вообще", а "воспроизводимость результата", ну или "воспроизводимость положительного результата", если использовать аинглоязычное понятия слова "результат". Если результат воспроизводится - значит процессы есть, даже если они не документированы, а держатся в голове.

Андрей Радионов пишет:

Повторяемость бизнес-процессов может доказать только то, что эта бизнес-деятельность не прерывается - Результативность не на "Нуле" -  а в этом примере изо-дня в день есть продажи пирожков. 

То о чем пишите можно рассмотртеь с точки зрения Рисков  - Например, в какой-то момент клиентов достанет, что каждый пятый пирожок перепутан и продается не с той начинкой, а продавец-эксперт, который справлялся раньше с такими ситуациями, в этот раз не уговорит клиентов - И бизнес-деятельность может быть прервана, когда такие бизнес-процессы будут Оценены по другому какими-нибудь гос-органами. Но до этой встречи со сторонней  экспертизой оценку производит сама компания по выпечке пирожков.

Есть такой пример, когда жильцы из соседних с магазином домов просто перестали покупать пирожки - а магазин орииентируется на проходящих клиентов, которым труднее предъявлять претензии - они вряд ли туда вернуться. Воспроизводимости нет на 100%. Хорошо обученный продавец-эксперт как может обычно справляется - выберет правильный пирожок, заменит по претензии, примет возврат ... но всякое бывает.

Давайте избегать путанницы и не вносить новых сущностей, пока в этом не будет надобности.

Как уже отмечал, основной признак наличия проыессов - предсказуемость. Если нет предсказуемости (то есть нет воспроизводимости результата при выполнении одних и тех же действий) то вне зависимости от "бизнес не прерывается", "продажи идут" и прочего - у нас нет процессов. И эти недостатки компенсируются - перегрузкой исполнителей, перерасходом ресурсов, или нарушение сроков.

Как раз последний случай (продавать случайным людям) вполне себе показывает отдельный бизнес. И да, если им постоянно удается продавать планируемое количество - то у них есть процессы, адекватные бизнесу и рыночной нише. Тут никаких проблем нет.

Поэтому я уже упоминал, что говорить о "процессах в вакууме" нельзя. Они всегда специфичны для конкретной ситуации. И именно поэтому первая задача аналитика - понять бизнес-цель. Потому как "печь пирожки" и "продавать пирожки" - это не бизнес-цели. Ими могут являться "поставлять фастфуд розничным точкам" и "обеспечить людей горячим перекусом". А то и вообще "создать видимость успешной деятельности".

Генеральный директор, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет:
Олег Шурин пишет:

Отчасти соглашусь с Вами. Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? Если же они влияют, то кто-то это бизнес-процесс нарушает. А если это так, то это уже попахивает саботажем, со всеми вытекающими последствиями.

На мой взгляд, при правильно построенном бизнес-процессе, должен быть четко прописан алгоритм действий того или иного сотрудника и задача руководителя убеждать с помощью кнута, пряника или чувства потери, своих подчиненных эти действия четко выполнять. А не идти на поводу их неприязни...

Чего далеко ходить. Пример 'Top Gear' на BBC прекрассно показывает чем заканчивается "не хождение на поводу". Каждый случай уникальный и его надо рассматривать именно так.

Что касается "четко прописанных шагов алгоритма", то эти шаги всегда подразумевают некие свойства исполнителя. И далеко не всегда фактический исполнитель обладает нужными качествами. в результате - все "магическим образом" перестает работать. И никакие кнут и процессы не сделают из операциониста - главбуха. Хотя, вполне могут сделать обратное ).

Да, процессами можно как-то невилировать нехватку квалификации, но полностью ее компенсировать - почти никогда.

Если Вы берете на работу неквалифицированного сотрудника, так это и есть нарушение Вами или вашим отделом кадров четкого алгоритма подбора сотрудников по профессиональным критериям.

Вас кто-то под угрозой смерти заставляет брать операциониста на должность главбуха?

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Олег Шурин пишет:
Отчасти соглашусь с Вами. Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? Если же они влияют, то кто-то это бизнес-процесс нарушает. А если это так, то это уже попахивает саботажем, со всеми вытекающими последствиями.

Ну а если взаимоотношения будут плохие, то все будут друг друга посылать или придется писать служебные записки, а на основании их руководитель будет издавать приказы и тд.

Так и должно быть! Если человек не выполняет свои обязанности, то писать служебки и руководитель будет издавать приказы!

И каждый должен четко понимать ПОСЛЕДСТВИЯ невыполнения приказа руководителя.

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Олег Шурин пишет:
Так и должно быть! Если человек не выполняет свои обязанности, то писать служебки и руководитель будет издавать приказы!                              
И каждый должен четко понимать ПОСЛЕДСТВИЯ невыполнения приказа руководителя.

Это, конечно, так, но каждая такая служебка - это донос на самого себя.

Например, мне по работе нужно провести какую-то коммуникацию на английском языке, который я знаю плохо. В нашем офисе нет штатного переводчика и даже секретаря со знанием языка. Язык неплохо знает мой коллега, который просто так помочь мне не хочет, в принципе, он и не обязан.

Я пишу служебку и руководитель дает ему указание подключиться к моей работе, в результате вопрос решается. Но после 2-ой или 3-ей такой служебки руководитель может решить, что это я не справляюсь со своей работой и сделать соответствующие оргвыводы.

Партнер, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет: Как уже отмечал, основной признак наличия проыессов - предсказуемость. Если нет предсказуемости (то есть нет воспроизводимости результата при выполнении одних и тех же действий) то вне зависимости от "бизнес не прерывается", "продажи идут" и прочего - у нас нет процессов. И эти недостатки компенсируются - перегрузкой исполнителей, перерасходом ресурсов, или нарушение сроков.

О чём мы спорим? На мой взгляд, спорим о том есть ли в любом действующем Бизнесе бизнес-процессы. Например, если у вас функциональное управление, они тоже есть, но могут прерываться какими-то нештатными ситуациями - Адаптивность является преимуществом функционального управления. Я предложил условный пример, который и разбираем - Предсказуемость будет определять не один бизнес-процесс выпечки пирожков. 

Что такое Предсказуемость в плане производства пирожков - мы Выбрали такую технологию выпечки пирожков, которая завершается "выпуском противеня пирожков". Вы возражаете, что нет предсказуемости - Пример - на один противень положили выпекаться "заготовки" пирожков с мясом и пирожков с капустой. Предположим, с вашей точки зрения - это ошибка - нет предсказуемости на выходе БП в условном примере - это имеете в  виду? - Типа - Лучше выпекать пирожки отдельно, чтобы потом не Перепутать и не Перегружать персонал?

Здесь в условном примере "выпуск противеня пирожков" означает не само изготовление, а то что этот противень получает разрешение на дальнейшее продвижение на следующий бизнес процесс "Упаковку" или "Выкладку товара на прилавок". Эти бизнес процессы могут выполнять одновременно функции технического контроля - Исправлять ошибки, допущенные в предыщем БП.  Опытный упаковщик легко отличит пирожок с мясом от пирожка с капустой. Он же и ведёт подсчёт пирожков и вовремя сообщает по "обратной связи", что пирожков с капустой надо ещё, а с мясом уже достаточно выпечено. А точность +/- 50 штук не играет роли для магазина. 

Чем может быть полезна такая технология в условном примере - При выпечке не будут ставить в печь полупустой противень пирожков - более важна производительность, экономия и т.п. 

Предсказуемость есть - Бизнес не прерывается )))

Аналитик, Москва
Олег Шурин пишет:

Если Вы берете на работу неквалифицированного сотрудника, так это и есть нарушение Вами или вашим отделом кадров четкого алгоритма подбора сотрудников по профессиональным критериям.

Вас кто-то под угрозой смерти заставляет брать операциониста на должность главбуха?

В реальном мире слишком тяжело найти квалифицированного сотрудника, чтобы ими раскидываться. Если у вас единственное такое предприятие в округе и нужно "просто мясо", то вопроов нет.

А вот если нужны люди с опытом и умеющие думать головой - то "почему-то" все становится уже сложнее. Как пример, толковые маркетологи уже давно в "красной книге". Тоже касается аналитиков, архитекторов сложных систем и так далее. Выгнав одного по "приципиальным основаниям"  другого такого можете просто не найти. БиБиСи вон так и ненашел. Наверно им тоже смертью угрожали и заставляли брать идиотов. Так получается?

Генеральный директор, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет:
Олег Шурин пишет:

Если Вы берете на работу неквалифицированного сотрудника, так это и есть нарушение Вами или вашим отделом кадров четкого алгоритма подбора сотрудников по профессиональным критериям.

Вас кто-то под угрозой смерти заставляет брать операциониста на должность главбуха?

В реальном мире слишком тяжело найти квалифицированного сотрудника, чтобы ими раскидываться. Если у вас единственное такое предприятие в округе и нужно "просто мясо", то вопроов нет.

А вот если нужны люди с опытом и умеющие думать головой - то "почему-то" все становится уже сложнее. Как пример, толковые маркетологи уже давно в "красной книге". Тоже касается аналитиков, архитекторов сложных систем и так далее. Выгнав одного по "приципиальным основаниям"  другого такого можете просто не найти. БиБиСи вон так и ненашел. Наверно им тоже смертью угрожали и заставляли брать идиотов. Так получается?

А разве BBC в связи с увольнением Джереми Кларксона был вынужден закрыть это шоу? Насколько я знаю, это передача уже 5 лет продолжает успешно выходить с новым составом ведущих. Или я ошибаюсь?

Аналитик, Москва
Андрей Радионов пишет:

Итак, продолжим.

Наша дискуссия является прекрасной иллюстрацией первой причины проблем с бизнес-процессами - непонимание их сути и особенностей.
Если возвращаться к нашему примеру с пирожками, то "испекание пирожков" не явлияется ни бизнесом, ни бизнес-процессом. Почему? Все очень просто. Начнем с определений.
1. Бизнес и зарабатывание денег это две не связанные друг с другом сущности (если есть знания английского языка, то поищите про non-profit и for-profit businesses). Зарабатыванием занимается комерция.
Поэтому бизнесом является удовлетворение некой потребности (за поиск/формирование и управление потребностями отвечает маркетинг).


2. Бок о бок с понятием "бизнес" существует такая сущность как quality, которую совсем не правильно переводят как "качество". На самом деле quality нужно переводить как "соответствие требованиям". Не более и не менее.

Чтобы было понятно - пример.

  • производителю двигателей поставили задачу, чтобы их продукция (двигатель) среди прочего, обеспечивал пробег не менее 500 тыс. км.

при этом, если двигатель вышел из строя при пробеге в 300 тыс. км - то это не качественный двигатель. Тут все понятно и очевидно.

  • - производителю двигателей поставили задачу, чтобы их продукция (двигатель) среди прочего, обеспечивал пробег не более 100 тыс. км.

при этом, если двигатель вышел из строя при пробеге в те же 300 тыс. км - то это также не качественный двигатель. И вот этот вывод многим не понятен.

Однако если рассматривать требования к продукции, как четкое соответсвие предъявляемым требованиям и ничего более, то 300 тыс. не равно 100 тыс. Значит - нет "качества", то есть нет соответствия требованиям.
Причины как и правильность требований - надо рассматривать в комплексе, а не с криками "нас обманывают".

Возвращаемся к нашим пирожкам. Так вот, выпекание "сферических пирожков в вакууме" не является ни бизнесом (поскольку нет четкой бизнес-цели) ни бизнес-процессом (поскольку нет критериев достижимости озвученой цели).

Следовательно, о бизнес-процессе мы можем говорить тогда и только тогда, когда у нас есть критерии успешности (точка времени, количество, качественные (например вкусовые, весовые и т.д.), характеристики, сумма затрат на все это и прочее.

Таким образом, "повторяемость" относится имено к соответсвию результатов предъявляемым требованиям. Есть постоянное соответствие - есть бизнес-процесс, нет соответствия, или даже если нет требований - нет бизнес-процесса. И совершенно не важно, что пирожки готовяться, что они кому-то там нравятся и даже продаются. Это следствия перерасхода ресурсов, перегрузки исполнителей (например, требование повышенной квалификации) и/или срыва сроков.

И внедрение бизнес-процессов как раз и служит повышению стабильности работы с уменьшением сопутствующих и фактических затрат. И вот с такой постановкой задачи, уже можно говорить про ROI, эффективность и прочие метрики.

Что Вы имеет в виду под терминами "бизнес" и "бизнес-процесс" - я могу лишь догадываться.

Аналитик, Москва
Олег Шурин пишет:

А разве BBC в связи с увольнением Джереми Кларксона был вынужден закрыть это шоу? Насколько я знаю, это передача уже 5 лет продолжает успешно выходить с новым составом ведущих. Или я ошибаюсь?

Опять же, мы говорим про "до сих пор работает" или "работает как раньше"?

https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Gear_(2002_TV_series)

Смотрим аудиторию - количество просмотров грубо в 2 раза меньше, который раз меняются ведущие. Это мы еще не знает о фактических затратах.

Поэтому вопрос "успешности", точнее того, что значит падение аудитории в 2 раза - остается открытым.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Алексей Сафаралихонов пишет:
1. Бизнес и зарабатывание денег это две не связанные друг с другом сущности (если есть знания английского языка, то поищите про non-profit и for-profit businesses). Зарабатыванием занимается комерция.Поэтому бизнесом является удовлетворение некой потребности (за поиск/формирование и управление потребностями отвечает маркетинг).

В переводе с английского non-profit businesses - некоммерческие организации, for-profit businesses - коммерческие организации.

Смотрим Гражданский кодекс РФ:

Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

  1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Таким образом, делаем вывод, что для коммерческих организаций в форме АО, ООО и др. извлечение прибыли - основная цель деятельности.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.