В каких компаниях невозможно внедрить бизнес-процессы

Все чаще мы слышим о преимуществах процессного управления – тему внедрения бизнес-процессов затрагивают практически на каждой конференции по бизнесу. При этом информации о том, как же эти самые процессы внедрить, все еще не хватает. Поэтому наряду с успешными кейсами проектов по внедрению BPM есть примеры, когда проект закрывается уже на стадии описания бизнес-процессов. Либо перерастает в многолетний и вялотекущий проект.

За время работы на рынке BPM-систем мы провели более тысячи часов онлайн-консультаций с собственниками и руководителями бизнеса. Кто-то обращается с конкретной задачей – процессы в бизнесе не налажены, сотрудники совершают ошибки, а собственник не может выявить, почему, так как не хватает прозрачности. Кто-то смотрит на положительный опыт коллег и «по образу и подобию» обращается в компанию по внедрению бизнес-процессов.

Исходя из нашей практики общения с компаниями из различных сфер, мы выделили пять основных причин, почему проект внедрения бизнес-процессов не будет успешным:

  1. Малая заинтересованность и вовлеченность руководства в процесс внедрения.
  2. Неготовность к изменениям в алгоритме работы компании.
  3. Отсутствие бюджета на внедрение бизнес-процессов.
  4. Нет понимания того, что работа с бизнес-процессами – это не разовый проект, и процессы требуют анализа и оптимизации.
  5. Насаждение новых алгоритмов работы «сверху вниз» без обучения сотрудников.

Чтобы осветить тему более объективно, мы собрали ответы экспертов по процессному управлению и узнали, с какими сложностями они сталкиваются и каким компаниям отказывают во внедрении бизнес-процессов.

Как понять, что компания готова участвовать в описании и оптимизации процессов?

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Для этого должно совпасть четыре момента: готовность компании, сотрудников, собственников и наличие выделенного на внедрение бюджета. Готовность компании выявляется в ходе аудита. Готовность сотрудников, хотя бы на уровне руководителей, увидеть сложнее. С первого взгляда все будут улыбаться и махать, но при внедрении нас ожидает прокрастинация и саботаж! Прояснить этот момент помогает интервьюирование с ключевыми владельцами процессов: есть описание процессов или нет, есть должностные инструкции или нет...?

Константин ЗусмановичКонстантин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:

Компания, по большому счету, готова к внедрению, если:

  • Управляющая команда понимает и суть процессного подхода, и необходимость его внедрения, и сопряженные с таким внедрением риски сложности, и свою роль в подобном проекте.
  • В компании есть явная неудовлетворенность линейных руководителей и рядовых сотрудников «бардаком», сложностями в коммуникациях между подразделениями, взаимные претензии к качеству передаваемых друг другу результатов.
  • Чем крупнее компания, тем важнее в подобном проекте IT-составляющая, связанная с реальным контролем процессных KPI и SLA, организацией потоков информации...

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Компания готова, если соответствует следующим критериям:

  • Руководство компании осознает актуальность и своевременность. Создает рабочую атмосферу, включая формирование выделенной группы совершенствования управления, готово сформировать в компании необходимую группу ключевых специалистов.
  • Руководство и заинтересованные подразделения понимают сложность и продолжительность проекта, и, как следствие, невозможность быстрого получения результатов.
  • Руководство готово к перераспределению функций и ответственности между структурными подразделениями, необходимому при построении системы бизнес-процессов.
  • На этапе внедрения бизнес-процессов подразделения компании готовы к параллельному ведению работ по бизнес-процессам в прежнем формате и обновленном.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Перед внедрением системного подхода я предлагаю руководителям в течение нескольких дней фиксировать, какие вопросы они решают. С какими проблемами приходят сотрудники? Какая доля из них озвучивалась многократно? Например, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, срыв сроков по проектам или переваливание ответственности: с сотрудника на сотрудника, с отдела на отдел. Если есть эти симптомы – пора описывать, оптимизировать и систематизировать все процессы.

Какую роль играет собственник компании при сотрудничестве с консультантом?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

При сотрудничестве с консультантом важно, чтобы собственник вышел за рамки оперативной текучки и посмотрел на компанию глазами инвестора, четко знал, как часто и по каким критериям он хочет контролировать работу бизнеса, был готов проявить силу и убедить сотрудников в необходимости предстоящих перемен.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

В каждой ситуации собственник играет разную роль: где-то присутствует просто на уровне одобрения, где-то на уровне выделения бюджета, где-то сам принимает активное участие как ключевой управленец. Однако чаще всего собственники – консерваторы и мешают тем изменениям, которые хочет произвести команда топ-менеджеров. И это самая распространенная ситуация в моей практике. И если топ-менеджеры способны подготовить расчеты выгод от внедрения в цифрах, то сходить на защиту проекта и развеять сомнения, убрать страхи зачастую под силу только специально привлеченному специалисту. На многих проектах этим правилом пренебрегают, экономят на этом звене – а потом все страдают.

Александр ГончаровАлександр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:

Собственник компании должен быть либо инициатором проекта по описанию процесса, либо должен активно его поддерживать. Незаинтересованность собственника в проекте может говорить об отсутствии реальной бизнес-потребности, и сигнализировать о потенциальной неудаче проекта. Чем меньше масштаб бизнеса, тем больше роль собственника.

Владислав МоргуновВладислав Моргунов, главный специалист отдела внедрения процессного управления «Сиам консалтинг»:

Если собственник не отстранен от управления компанией, то он лидер изменений и самое заинтересованное лицо в оптимизации процессов. Сильная поддержка со стороны руководства – наиболее критичный фактор успеха. При отсутствии вовлеченности руководства вся ответственность перекладывается на консультантов. А ведь лидер сильнее всех влияет на культуру организации, задает структуру, цели, стимулы и обладает властью, чтобы создавать обстановку заряженности на успех.

Каким компаниям вы отказываете в проекте по внедрению бизнес-процессов?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

Отказывать в проектах по внедрению бизнес-процессов приходится довольно часто. Среди собственников бытует мнение, что внедрение процессного подхода или автоматизация сразу помогут навести порядок и снизить издержки. На практике же наоборот: расходы увеличиваются, появляются новые рабочие места, сотрудники объявляют итальянскую забастовку. Если мы видим, что собственник не понимает масштаба предстоящих проблем и не готов совместно с нами их решать, то не беремся за такой проект.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Есть одна серьезная проблема при внедрении процессного подхода, о которой не принято говорить. Если в потенциальной системе присутствуют те, кто «в домике»: родственники, друзья и иные лица, которые имеют какое-то отношение к ЛПР, участвуют в процессах компании и при этом не профессиональны. То есть, от них что-то зависит, но они обладают «защитой» от критики, отрицательной обратной связи, наказания. Это самая сложная задача при внедрении системного подхода.

Я всегда спрашиваю у заказчика (собственника) о степени свободы моих действий и о его готовности слышать правду. Я как доктор, мне важно поставить реальный диагноз системе управления и назначить эффективное лечение, иначе результата не будет. Можно ли справиться с этой проблемой? Можно. Собственник имеет право в своем бизнесе делать все, что угодно. В том числе принимать на работу родственников и друзей, чей профессионализм не соответствует занимаемой должности. Просто тогда я советую вывести их из системы управления. Пусть будут советниками, экспертами, кем угодно, но пусть от их непрофессионализма не зависит результат бизнеса. И волки сыты, и овцы целы. Если собственник компании не готов слышать от меня правду, невзирая на лица, я отказываюсь от проекта.

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Отказываю не компаниям, а собственнику. Если собственник равнодушен или наоборот – проявляет рвение, но настоящую потребность не проговаривает и не осознает, то я не могу ничем помочь.

Когда у меня было меньше опыта, мне казалось, что бизнес-процессы можно описать со стороны. На самом деле важно участие непосредственных хозяев процесса. Здесь важна и квалификация, и заинтересованность, и детальность. На одном энтузиазме того, кто ведет такой большой проект, вытянуть невозможно.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Лично я и моя команда отказывают двум основным категориям:

  • «Нерешительным» компаниям, которые долго принимают решение и отнимают время у подрядчика. Существует семь шагов к успешному внедрению и алгоритм выхода на проект. Когда со стороны заказчика происходит отклонение от намеченных шагов и алгоритма, затягивается время, это выливается в удорожание проекта, так как каждое обращение и время переговоров закладывается в накладные расходы.
  • «Бедным» компаниям, которые хотят ужаться и выкинуть какие-то этапы из проекта. Раньше, в порывах добрых чувств и большом желании получить проекты, мы пытались совместно «вписаться в бюджет» и пойти на встречу. В итоге все обвинения в неудачах все равно сыплются на подрядчика. Я таким компаниям говорю – ищите начинающих консультантов в поиске первых проектов и упражняйтесь совместно, но и риски берите на себя.

Тимур ГасиевТимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:

Как правило, я отказываю компаниям, если вижу, что топ-менеджерам или собственникам это не нужно. Инициатива внедрения бизнес-процессов должна исходить, в первую очередь, от них или хотя бы активно поддерживаться. Во-первых, руководители должны донести до сотрудников важность данного мероприятия и вдохновить их в нем участвовать. Во-вторых, даже самые опытные консультанты не могут знать всех нюансов деятельности предприятия, поэтому, чтобы внедрить эффективные бизнес-процессы, необходима вовлеченность руководства. Бессмысленно что-то предлагать, если управленцы не заинтересованы в оптимизации, построенная модель все равно не будет поддерживаться и работу можно считать напрасной.

Почему внедрение бизнес-процессов может завершиться неудачно?

Антон СоколовАнтон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:

Бывают случаи, когда собственник хочет поиграть во внедрение, на какое-то время почувствовать себя управленцем. Если для собственника это игра, то проект, скорее всего, не будет доведен до конца, не хватит энтузиазма. Распознать такие мотивы на первых этапах невозможно, но к середине проекта начинают вылезать неочевидные проблемы. Как правило, в таких проектах успешно завершается техническая часть, а до внедрения так и не доходит.

Антон МартьяновАнтон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:

Самое главное во внедрении – это люди, «человеческий фактор», причем как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Одна из самых частых ситуаций – сэкономили на специалистах. На втором месте – исключили из проекта самую дорогую и длинную фазу – обучение пользователей. Распространенное заблуждение, что этим можно пренебречь – работники все умные, талантливые, с высшими образованиями, книги почитают, в интернете видео посмотрят и сами все сделают и разберутся.

Ольга ЯкимоваОльга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:

Часто собственники в иллюзиях думают, что, разработав процессы один раз, решают проблему навсегда. Это не так. Мир меняется. Компания меняется. И надо быть готовыми корректировать процессы с течением времени.

Другая распространенная ситуация – хотели, горели, прописали…, но не сделали. Надо понимать и разбираться в причинах «неделания». Часто это нежелание сделать свою работу прозрачной, конфликты интересов, банальная лень.

Оксана ДажунОксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:

Спотыкаются компании, которые внедряют бизнес-процессы самостоятельно. Хорошо, если есть специалисты среди своих, но если компания сталкивается с этим первый раз, то самостоятельно внедрять не рекомендуется.

Самые частые ошибки:

  • Недостаточное понимание уровня детализации. Описание бизнес-процессов должно происходить, начиная с более высокого уровня, заканчивая самым низким. Необходимо понимать слойность этих уровней. Компании спотыкаются, когда начинают с высокого уровня, сразу уходя в детализацию, и запутываются в ней. А надо идти послойно: снял один уровень, затем следующий. Так до необходимой глубины детализации. Начинать надо сверху, крупными мазками, чтобы увидеть всю структуру целиком, иначе описать бизнес-процессы практически невозможно.
  • Некоторые компании экономят на консультантах, думая, что сами смогут все описать. В итоге это дольше и дороже. А самое грустное, что разочаровываются в описании бизнес-процессов и перестают применять как инструмент.

Константин ЗусмановичКонстантин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:

Причин неудач в подобных проектах – огромное множество. Наиболее неожиданная и частая для не очень опытных в этой области коллег – недооценка важности «принятия» как самого проекта, так и создаваемых/ оптимизируемых процессов их ключевыми участниками.

Я лично видел подобный провальный проект, который проводило крупное консалтинговое агентство для одной из крупнейших российских компаний, и проект «рухнул» именно по этой причине. С «технической» стороной – с описанием процессов, все было в полном порядке, но были разногласия в руководящей команде клиента, а часть сотрудников консультанта игнорировали базовые ожидания клиента. Все это породило неприятие и консалтинговой компании, и проекта как такового. Что и определило его провальное завершение.

Кейсы неудачного внедрения бизнес-процессов

Александр ГончаровАлександр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:

Поступил заказ на регламентацию процессов от собственника среднего по масштабам бизнеса (производственная компания, порядка 100 человек). Интерес был реальный. В ходе реализации пилотного проекта возникли сложности при утверждении регламентов процессов, спровоцированные самим собственником. В итоге выяснилось, что собственник, являясь также генеральным директором, был сторонником ручного управления бизнесом и обожал вмешиваться в работу компании на любом участке. Когда пришло осознание, что регламентация процессов не улучшит управление компанией, так как собственник и дальше будет вмешиваться в ход бизнес-процессов в нарушение регламентов, проект пришлось свернуть.

Тимур ГасиевТимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:

Приведу пример неудачного внедрения бизнес-процессов. Собственник компании, работавшей в оптовом канале, увидел бизнес-модель по работе в рознице с помощью планшетов (система «Чикаго»), нашел российский аналог и начал работать по этой системе. В итоге, чего и следовало ожидать, компания потерпела колоссальные убытки.

В данном случае собственник допустил самые серьезные ошибки, которые привели к плачевным результатам по следующим причинам:

  • Отсутствовал персонал для работы в данном канале.
  • Не хватало опыта работы в подобном канале.
  • Качество не соответствовало.
  • Российский аналог «Чикаго» оказался непригодным для использования.
  • Компания в целом была не готова к внедрению новых процессов. Менеджеры не смогли придерживаться установленной модели. Выделенных финансов оказалось недостаточно.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Олег Шурин пишет:
На мой взгляд, это очень спорное заключение т.к. если следовать Вашей логике, то в случае смены сотрудников или даже изменения взаимоотношений между ними, нужно переписывать бизнес-процесс?

" ... при смене сотрудников ..." - вряд ли.

А вот при смене руководства, - весьма часто.  Новый руководитель, особенно топ) меняет систему требований,  отчетности и показателей. А это уже "переписываем процесс".

Поэтому процесс - это не что-то "застывшее" и зарегламентированное. Это должна быть достаточно гибкая система система для управления и жесткая (особенно в точных производствах и денежных операциях) для исполнения. А этот баланс не все могут найти.

 

 

Аналитик, Москва
Андрей Радионов пишет:

Например, если вы занимаетесь выпеканием пирожков  - бизнес-процесс будет  "Выпекание пирожков" - или назовите его как хотите ))), но независимо от всего остального это будет бизнес-процесс.

Если нет понимания какую начинку класть в выпекаемый пиррожок - то что пишите " каждый делает по своему усмотрению и пониманию"  - То что надо сделать?  ....Но это не меняет дело, что бизнес-процесс существует, если после ряда бизнес-процессов - ... упаковка, ...., доставка ...  продаёте эти пирожки.

... если вам удается продавать пирожки, и это повторяется изо-дня в день, значит осуществляете бизнес-деятельность, выполняете социальный заказ и на вырученные средства удовлетворяете свои потребности.

последнем куском Вы озвучили то, о чем я говорю - если, выпекая пирожки вы всегда готовите нужное количество пирожков, нужного качества, точно в срок в рамках ожидаемой себестоимости - то, тут я с Вами полностью согласен, бизнес-процессы адекватны условиям, даже если они (процессы) нигде не задокументированы.

Однако, если себестоимость, время готовности, количество и качестно постоянно скачут,  то несмотря на наличие рецептов, следованию им, тучи договоров и прочей документации - процессов нет, поскольку нет повторяемости и воспроизводимости результата.

Можно, конечно, спорить с формулировкой "их нет" или "они есть, но плохие, не адекватные", но владельцу бизнеса легче от этого не становится.

Моя точка зрения - процессов нет.

Олег Шурин пишет:

На мой взгляд, это очень спорное заключение т.к. если следовать Вашей логике, то в случае смены сотрудников или даже изменения взаимоотношений между ними, нужно переписывать бизнес-процесс?

как это не покажется странным, но это рядовая ситуация. И бизнес-процесс надо не "переписывать", и изменять. Как примеры:

1. Два очень ценых сотрудника в смежных зонаях ответсвенности, по причинам, не относящихся к делу - разругались и друг-друга возненавидели. Выгнать любого из них - значит нанести огромный урон организации (никто не позаботился о приественности). Что делать? Менять процессы. Административно изменить зоны ответсвенно, чтобы они нигде не пересекались, а если и гдето-то пересекаются. то там ввсести дополнительный арбитраж.

2. Вместо старого сотрудника, на его место пришел другой, который обладает не всеми качествами/навыками/знаниями предыдущего, или наоборот, на голову выше его. И чтобы эффективно использовать нового человека, процессы лучше изменить.

И таких случаев множество, особенно сейчас, когда качество кандидатов упало до уровня выпускников церковно-приходской школы. Надеяться но то, что "раз работало раньше, то сработает и сейчас" - это слишком оптимистично.

Встает вопрос затрат. В идеальном мире, процессы должны меняться руководителями и начальникми (а это два разных типа управленцев) на своем уровне. Однако не все из них хотят это делать, поэтому желательно иметь в штате такого процессного аналитика, ну или прикормленого внешнего. В итоге это обойдется дешевле, чем текучка кадров и вечная запарка сотрудников.

Генеральный директор, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет:
Олег Шурин пишет:

На мой взгляд, это очень спорное заключение т.к. если следовать Вашей логике, то в случае смены сотрудников или даже изменения взаимоотношений между ними, нужно переписывать бизнес-процесс?

как это не покажется странным, но это рядовая ситуация. И бизнес-процесс надо не "переписывать", и изменять. Как примеры:

1. Два очень ценых сотрудника в смежных зонаях ответсвенности, по причинам, не относящихся к делу - разругались и друг-друга возненавидели. Выгнать любого из них - значит нанести огромный урон организации (никто не позаботился о приественности). Что делать? Менять процессы. Административно изменить зоны ответсвенно, чтобы они нигде не пересекались, а если и гдето-то пересекаются. то там ввсести дополнительный арбитраж.

Отчасти соглашусь с Вами. Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? Если же они влияют, то кто-то это бизнес-процесс нарушает. А если это так, то это уже попахивает саботажем, со всеми вытекающими последствиями.

На мой взгляд, при правильно построенном бизнес-процессе, должен быть четко прописан алгоритм действий того или иного сотрудника и задача руководителя убеждать с помощью кнута, пряника или чувства потери, своих подчиненных эти действия четко выполнять. А не идти на поводу их неприязни...

Партнер, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет: последнем куском Вы озвучили то, о чем я говорю - если, выпекая пирожки вы всегда готовите нужное количество пирожков, нужного качества, точно в срок в рамках ожидаемой себестоимости - то, тут я с Вами полностью согласен, бизнес-процессы адекватны условиям, даже если они (процессы) нигде не задокументированы.

здесь мы обсудили, но у меня было по другому:" ... они описаны формально или неформально не так как привыкли консультанты, но это часто не мешает им быть стабильными"  И подразумевалось - "Стабильными" не означает, что всё Ок ... 

Алексей Сафаралихонов пишет: Однако, если себестоимость, время готовности, количество и качестно постоянно скачут,  то несмотря на наличие рецептов, следованию им, тучи договоров и прочей документации - процессов нет, поскольку нет повторяемости и воспроизводимости результата.

Повторяемость бизнес-процессов может доказать только то, что эта бизнес-деятельность не прерывается - Результативность не на "Нуле" -  а в этом примере изо-дня в день есть продажи пирожков. 

То о чем пишите можно рассмотртеь с точки зрения Рисков  - Например, в какой-то момент клиентов достанет, что каждый пятый пирожок перепутан и продается не с той начинкой, а продавец-эксперт, который справлялся раньше с такими ситуациями, в этот раз не уговорит клиентов - И бизнес-деятельность может быть прервана, когда такие бизнес-процессы будут Оценены по другому какими-нибудь гос-органами. Но до этой встречи со сторонней  экспертизой оценку производит сама компания по выпечке пирожков.

Есть такой пример, когда жильцы из соседних с магазином домов просто перестали покупать пирожки - а магазин орииентируется на проходящих клиентов, которым труднее предъявлять претензии - они вряд ли туда вернуться. Воспроизводимости нет на 100%. Хорошо обученный продавец-эксперт как может обычно справляется - выберет правильный пирожок, заменит по претензии, примет возврат ... но всякое бывает.

Партнер, Москва
Алексей Сафаралихонов пишет: Что касается "процессного подхода", то под этим термином обычно понимается слепое внедрение взятых откуда-то процессов, без понимания их сути, конечных результатов и соответствия действительности.
Алексей Сафаралихонов пишет: 1 . Два очень ценых сотрудника в смежных зонаях ответсвенности, по причинам, не относящихся к делу - разругались и друг-друга возненавидели. ...
Олег Шурин пишет: Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? 

Если в компании используется функциональное управление, в котором тоже есть бизнес процессы, такая сиитуация решается не так у ж и сложно, тем более что количество уровней управления обычно в таких комапниях не так у и велико - все на виду. 

В случае процессного подхода, а о таком подходе в неявном виде статья, есть другие решения. Сам процесный подход не заточен на нестандартные ситуации - он предназанчен для компаний с Большим Масштабом операций, где 80-90% ситуаций стандартны - была ссылка на замечательную статью раньше - Зажглась красная лампочка - выполни одно действие - зажглась жёлтая - выполни другое - в этом суть того, что подразумевает "удачное" в плане продвижения и забивания мозгов маркетинговое название "процессный подход".

А 10-20% нестандартных ситуаций решают в этом случае как раз вот такие эксперты - "очень ценные сотрудники" , как пишите,  но они "сидят отдельно этажём выше" и  руководству их легче контролировать и принимать участие в разрешениии нестандартных ситуаций. 

Есть ещё удачный пример применения именно для процессного подхода -    организация работы типа "Службы одного окна". Сквозные процессы - это классика. В этом случае Большой Масштаб операций не так важен, но это точно не для всех.

Консультанты своей рекламой, статьями, обучением постарались, и многие уже считают,  что кроме того, что называют "процессный подход" уже и ничего нет ... (((

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Андрей Радионов пишет:
Консультанты своей рекламой, статьями, обучением постарались, и многие уже считают,  что кроме того, что называют "процессный подход" уже и ничего нет ... (((

Небольшая поправка, не "консультанты", а "консалтопродАвцы" - то есть рекламные агенты от консалтинга. 

"Консультирование" и "Продажа консальтинговых услуг" - это 2 (две) разные профессии.   

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Олег Шурин пишет:
Алексей Сафаралихонов пишет: Далее, не существует "универсальных" процессов, они всегда специфичны для каждой компании, как в силу особенностей бизнеса. так и взаимоотношений людей, их качеств, кто работает в компании. И либо мы наводим порядок и удобство, либо кнутом заставляем всех ходить строем, причем совсем не туда, куда необходимо.
На мой взгляд, это очень спорное заключение т.к. если следовать Вашей логике, то в случае смены сотрудников или даже изменения взаимоотношений между ними, нужно переписывать бизнес-процесс?

 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Олег Шурин пишет:
"Алексей Сафаралихонов пишет: Далее, не существует "универсальных" процессов, они всегда специфичны для каждой компании, как в силу особенностей бизнеса. так и взаимоотношений людей, их качеств, кто работает в компании. И либо мы наводим порядок и удобство, либо кнутом заставляем всех ходить строем, причем совсем не туда, куда необходимо."
   На мой взгляд, это очень спорное заключение т.к. если следовать Вашей         логике, то в случае смены сотрудников или даже изменения             взаимоотношений между ними, нужно переписывать бизнес-процесс?

Ключевой момент в дискусии. Процессы для людей или люди для процессов? Сейчас доминирует вторая точка зрения, отсюда и весь негатив пожинаемый консультантами.

Но переходить на гуманитарную парадигму нужно, ребят. Иначе вся эта процессная история изживет себя и будет отторгаться на уровне исполнителей как инородное.

Исполнители, должны ходить за руководством и умолять вводить процессное управление, потому что силушек уже не осталось лямку тянуть. Потому что нужно распределять усилия по справедливости, а не по признаку кто везет, того и грузят. Но даже читать такое смешно, не то что писать...

Процессный подход это конечно о производительности. Но и о личном времени тоже. Пока не научимся экономить личное время сотрудников, ни какого процессного подхода не получим ;)

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Олег Шурин пишет:
Отчасти соглашусь с Вами. Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? Если же они влияют, то кто-то это бизнес-процесс нарушает. А если это так, то это уже попахивает саботажем, со всеми вытекающими последствиями.

Проиллюстрирую это на очень простом примере. Офис, есть кулер, на которые устанавливается 20 литровая бутыль с питьевой водой. Специального сотрудника, который производил бы эту операцию нет. Чтобы это сделать нужна какая-то физическая сила и сноровка. Каждый это сделать не может.

Так вот этот вопрос решается на базе взаимоотношений, кто кого-то просит это сделать и человек это делает. Если коллектив мужской, то и проблемы нет, а представьте, что коллектив на 99% женский.

Может не быть отдельного специалиста по компьютерам, кто-то умеет решать какие-то вопросы, кто-то нет, и он кого-то просит помочь.

Ну а если взаимоотношения будут плохие, то все будут друг друга посылать или придется писать служебные записки, а на основании их руководитель будет издавать приказы и тд.

Аналитик, Москва
Олег Шурин пишет:

Отчасти соглашусь с Вами. Но с другой стороны, что это за бизнес-процесс, на который могут влиять взаимоотношения? Если же они влияют, то кто-то это бизнес-процесс нарушает. А если это так, то это уже попахивает саботажем, со всеми вытекающими последствиями.

На мой взгляд, при правильно построенном бизнес-процессе, должен быть четко прописан алгоритм действий того или иного сотрудника и задача руководителя убеждать с помощью кнута, пряника или чувства потери, своих подчиненных эти действия четко выполнять. А не идти на поводу их неприязни...

Чего далеко ходить. Пример 'Top Gear' на BBC прекрассно показывает чем заканчивается "не хождение на поводу". Каждый случай уникальный и его надо рассматривать именно так.

Что касается "четко прописанных шагов алгоритма", то эти шаги всегда подразумевают некие свойства исполнителя. И далеко не всегда фактический исполнитель обладает нужными качествами. в результате - все "магическим образом" перестает работать. И никакие кнут и процессы не сделают из операциониста - главбуха. Хотя, вполне могут сделать обратное ).

Да, процессами можно как-то невилировать нехватку квалификации, но полностью ее компенсировать - почти никогда.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии