Если у человека что-то болит, надо идти к врачу. Если болит у компании, на помощь приходит консалтинг. Но российские граждане выбирают самолечение, пока ситуация не обостряется до крайности. А российский бизнес даже в кризис не повысил спрос на консалтинговые услуги. И при этом не так уж много примеров, когда компании вылечили сами себя – оттолкнулись от дна, на которое опустились после 2014 года, и уверенно поднимаются.
Почему стагнируют в прошлом успешные фирмы? Как должна измениться рыночная среда, чтобы изменения в компаниях стали неизбежными? И кто сегодня растет, несмотря ни на что? Эти вопросы стали темой дискуссии, которую в феврале 2018 года организовала Ассоциация консалтинговых компаний «Асконко». Самые интересные фрагменты – в изложении Executive.ru.
Фото: pixabay.com
- Нет готовности к неуспеху
- Есть иллюзия, что все наладится
- Двадцать лет – критический возраст
- Крупный бизнес монополизировал рынки
- Средний бизнес не перестроился
- Малый бизнес – главная надежда
- Кто растет, несмотря ни на что
- Новое поколение предпринимателей
Успешные компании прошлого бронзовеют. Их владельцы и топ-менеджеры в 1990-е и в начале 2000-х годов добились успеха благодаря личным связям, удачному выбору рыночной ниши и теперь не желают выходить из зоны комфорта. Такие руководители убеждают себя, что с их бизнесом все хорошо. Падение продаж они оправдывают внешними обстоятельствами и не видят необходимости менять бизнес-модель. Это путь к краху. Важно тренировать готовность к неуспеху, чтобы не оказаться в такой ловушке.
До 2008 года рынки в России росли настолько быстро, что успех тоже приходил быстро. Такой опыт сделал руководителей самоуверенными. Теперь, когда рынки падают, они не признают своих ошибок и ждут, когда экономическая обстановка сменится на более благоприятную. А раз нет запроса на активные изменения, то нет и запроса на консалтинг. Менеджерам и компаниям, которые не осознают свои проблемы, помочь невозможно.
Экономический кризис наложился на «кризис среднего возраста», который переживают первые частные компании России. Им по двадцать лет, это критический период в жизненном цикле бизнеса. В этот момент важно выработать новое стратегическое видение. А у многих предпринимателей первого поколения его нет. К 50-60 годам они решили свои личные финансовые проблемы и потеряли мотивацию к развитию. Но при этом не готовы передать компании наследникам или новому поколению менеджеров.
В России снизилась конкуренция, стимулирующая развитие. Увеличилась доля крупного бизнеса. Пример – ритейл, где две компании «Магнит» и X5 Retail Group в три раза обгоняют по годовому обороту ближайших преследователей. В результате решения, повышающие производительность труда, внедряются в них уже не так активно, как это было в то время, когда работали «Седьмой континент», независимая «Пятерочка» и другие ныне исчезнувшие торговые компании.
В нулевые годы средний бизнес стремился конкурировать с крупным. Теперь желания и возможностей расти у «середнячков» стало меньше. До 2009 года они «пухли» вместе с рынком. И схему работы подстроили под инструменты «пухнущего рынка». Можно было брать кредиты под 15% годовых и легко их отдавать, получая прибыль в 25-35%. Сейчас в России дефицит кредитных ресурсов, компании попали в длинную рецессию – а перестроить схему работы не могут. Нет новых инструментов и специалистов по их внедрению.
Новые крупные компании вырастают из средних, а средние – из малых. Поэтому важно всемерно помогать «малышам», которые изначально работают на конкурентном рынке и могут развиваться только за счет инноваций и повышения эффективности. Стартапы запускаются сегодня в России в тех же сферах, что в Европе и США. На рынках, где они работают, еще есть место, куда можно пробиться. Нужно, чтобы малых фирм в России стало больше, и чтобы они захотели стать большими.
В ближайшие пять лет активнее других будут развиваться компании, успевшие до начала кризиса создать продукт, который теперь могут экспортировать на те рынки, где они в равных условиях с иностранными конкурентами: в Юго-Восточную Азию, на Ближний Восток, Латинскую Америку. Это в первую очередь IT, но не только. Есть примеры экспортного успеха в машиностроении и приборостроении, производстве полуфабрикатов и сельхозпродукции.
Люди, которые начинают бизнес сейчас, отличаются от предшественников. Пример – ресторанная сфера, куда до 2008 года приходили инвесторы, которые хотели построить машину по зарабатыванию денег и лично не участвовать в ее обслуживании. У тех, кто открывает рестораны сегодня, скромный бюджет. И они готовы компенсировать этот недостаток личной работой, советами консультантов. Но консалтинг заказывают не комплексный, а точечный, дающий конкретный результат на конкретном участке.
Согласен со всеми пунктами!
Осталось ответить на вопрос "Почему кризис не учит компании?"
Автор пишет: "Если у человека что-то болит, надо идти к врачу. Но российские граждане выбирают самолечение... Если болит у компании, на помощь приходит консалтинг... А российский бизнес даже в кризис не повысил спрос на консалтинговые услуги..." То есть глупые компании не понимают своего счастья.
Почему граждане выбирают самолечение, а компании не торопятся обращаться за консалтингом - 2 минуты с юмором, но по существу.
Хорошая статья, согласен по всем пунктам. Особенно удручает снижение конкуренции из-за монополизации рынков.
В последнее время замечаю интерес небольших компаний и стартапов к построению качественного сервиса, запросы от них поступают. Особенно по IT технологиям, их интеграции в бизнес - процессы сервисных подразделений.
Ну в принципе и понятно, как им ещё выделяться и конкурировать? Жаль только что бюджеты у них совсем небольшие... Хотят получить много и желательно бесплатно...) сейчас интересны страны СНГ и Прибалтика
Сейчас много информации в сети, что Трансаэро подаёт в суд на Маккинси за разработанную стратегию по выводу из кризиса. Стратегия не помогла, десятки миллионов рублей просят вернуть.
Несколько лет назад когда я работал директором по сервису в одной иностранной компании у нас Deloitte аудит проводили. Не знаю сколько заплатили этим смешным мальчикам и девочкам в белых рубашках, но по рекомендациям для сервиса я бы и рубля не дал... Такое впечатление что они ни дня в реальном бизнесе не работали, сразу после института в аудиторы.
Я иногда сравнению ремонт бизнеса с ремонтом квартиры. Дорогая компания не всегда сделает качественнее, чем взятый по рекомендации один единственный человек. Например, в моей квартире ремонт делал мастер из Белоруссии. Быстро и качественно, от начала и до конца. А заплатил в 2 раза меньше, чем просили компании.
Одна только проблема : собственники не жалеют денег на ремонты квартир и домов, а вот на ремонт собственного бизнеса денег им жалко, сами пытаются ремонтировать :)
Вообще-то это так и есть ))))
Почему-то я давно понял, что они обыкновенные шарлатаны, только в дорогих костюмах и с многими нулями в гонорарах. Они же ведь и рекомендации свои дают так, что не придраться - максимально расплывчато и многозначно - всегда потом можно сказать, что клиент "недожал" или "пережал", то есть сам дурак. Я просто прочитал несколько книжек о том, как работают эти консультанты, потом прочитал отзывы людей, которые пользовались их услугами - и впечатление сложилось. Поэтому "консультант по бизнесу", ни дня сам не работавший в бизнесе - это действительно смешно. Что, впрочем, не останавливает собственников, которые их нанимают и платят огромные гонорары.
Очень показательно, что наибольшее количество "лайков" получили два противоположных комментария (по смыслу):
1. Проблема в том, что к бизнес - консультантам не обращаются.
2. Проблема в том, что к бизнес - консультантам обращаются.
Очень похоже, что в первом случае "лайки" ставят бизнес - консультанты, а во втором случае те, кто уже воспользовался их услугами.
На самом деле речь шла о том, что нет гарантий, что заплатив большие деньги известной консалтинговой компании можно получить решение своих задач...
Конечно, нет также 100% гарантии что вам поможет консультант - фрилансер
Но проблема в том, что величина гонорара часто воспринимается как единственный показатель профессионализма и востребованности консультанта. Очевидно, так для собственника проще, чем потратить время, пытаясь понять, какой специалист ему действительно нужен.
А поскольку нет понимания, как выбрать правильную консалтинговую компанию, большинство предпочитает решать свои проблемы самостоятельно, без привлечения внешних экспертов. Ну и денег тоже жалко :)
Интересная статья, интересные комментарии. На мой взгляд, "бронзовение" владельцев компаний и генерального директора - ключевая проблема, приводящая к неэффективности, и, в конечном счете, распаду бизнеса. Пример одной знакомой мне компании. Первые ласточки того, что модель бизнеса неэффективна, были больше 10 лет назад. При том, что показатели продаж не падали, а росли, компания еле сводила концы с концами, добиваясь хоть каких-то финансовых показателей путем жесткой экономии и тотального урезания затрат в последнем квартале каждого (!) года. Так как изменения, которые нужно было провести в компании, требовали серьезных затрат, прежде всего временных, на них никто не решался. Было лень, в успех никто не верил. Людей, которые пытались донести эту ситуацию до руководства "отстреливали", как гонцов, приносящих дурную весть. В итоге этой ситуации и пары непродуманых действий компания оказалась на грани банкротства. Компанию бросились спасать наемные консультанты и дорогие, привлеченные в штат, специалисты. Ни те, ни другие, не являются специалистами в специфике бизнеса компании, они лишь, как и многие консультанты, специалисты по развитию бизнеса и продаж. Поэтому консультанты ничего не могут сделать "за компанию", они лишь могут помочь сгенерировать верное решение, но внедрять его все равно придется ТОПам. А они уже ничего не могут и не хотят, кроме как максимально возможное количество месяцев получать свои зп. Поэтому вывод прост: в неэффективном взаимодействии бизнеса и консультантов виноваты обе стороны. Это как с коучингом: самый лучший в мире коуч не изменит человека, который не хочет меняться. Но часто внешние консультанты, в погоне за деньгами клиента, сознательно закрывают глаза на этот факт, производя формально правильные действия за полученные деньги.