Понятие стратегии. Классика и современность

Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.

Стратегия – это:

  • Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
  • Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
  • Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
  • Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).

Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.

Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.


Классическое определение

При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».

Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:

1) основные цепи деятельности;

2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;

3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».

Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.

Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:

1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).

2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.

5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).

Более конкретное определение

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.

Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.

При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.

Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).

Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:

1. Политики собственника, включая миссию предприятия.

2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.

3. Политики определения внутренних целей.

4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.

5. Политики деятельности.

6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.

Политики

Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.

При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.

Тактика

В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.

Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.

Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).

Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.

Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.

Дадим определение тактике.

Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.

Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.

Сбалансированная система показателей

Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».

Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:

  • искусство руководства,
  • долгосрочный план,
  • принципы ведения бизнеса,
  • набор правил для принятия решений,
  • способ построения уникальной рыночной позиции,
  • маневр, позволяющий обойти конкурентов,
  • причинно-следственная цепочка целей».

Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.

Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.

Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.

Стратегическое управление

Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.

Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.

Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов


Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Москва

Статью. Особенно после авторского определения стратегии.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Авторы пишут: Тактика В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д. Не могу согласиться. Даже не уверен, что нужны аргументы. Но если нужны - приведу. По поводу тактики, не понравился подход, пусть со ссылкой на великих. Для меня стратегия - общий план достижения главных целей. А тактика - планы по реализации стратегического плана, учитывающие ситуацию на данным момент. Пример - Кутузов с Москвой. То есть главным в тактике является не ''размельчение'' стратегического плана, а ситуация.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Не согласны с эим утверждением.
Это утверждение. А желательно писать аргументы, потом вывод. А согласен, не согласен - мало информации.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Декомпозиция в стратегии - это построение ''дерева целей'', а у тактике нет дерева целей - это ''отдельно растущие в ряд деревья''. Тактика - система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели.
''Система последовательных шагов'' не отрицает наличие дерева целей. Кроме того, вы писали: ''То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.'' Это означает, что тактика, которой вы отказываете в праве иметь дерево целей, может быть стратегией ''для нижестоящего'', а следовательно может иметь дерево целей. Как это? Одно и тоже может иметь и тут же не иметь дерево целей. Противоречие. Возникшее именно из-за ложного допущения, что тактика столь проста, что дерево целей не имеет. Думаю, что тактика может иметь дерево целей
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Собрать армию в единый кулак - это политика, принцип ведения войны.
С тем же успехом - это может быть целью. Аналогично - стратегией. Аналогично - политикой. Получается, что все определяется контекстом. Или Вы знаете, как определить, является ли данная фраза: ''собрать армию в единый кулак'' именно - политикой или - стратегией или - целью?
Сергей Иванов Сергей Иванов
Извините, пришлось отвлечься.
Николай Сибирев пишет: А как можно определить, есть ли в компании стратегия или нет? По каким критериям можно определить её существование?
Во-первых, предприятию должна быть поставлена четкая конкретная долгосрочная цель. Цель как предвидение результата, а не как общие намерения. Во-вторых, политики достижения поставленной цели. В первую очередь политики в области выбранных рыночных ниш, далее политики в области клиентов, персонала и всех других заинтересованных сторон. Эти политики направляющие и ограничивающие область деятельности, в сжатом виде они формулируются как миссия предприятия. Далее это политики риска, финансовые политики, политики в области качества, и другие политики. В-третьих, система взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели. В-четвертых, программы, проекты, планы по практической реализации поставленных внутренних целей. И необходимо отметить, что стратегия – это иерархическая система включающая все уровни иерархии предприятия.
Владимир Токарев пишет: А в статье авторы пишут: Составляющие стратегии ... 1. Политики собственника, включая миссию предприятия. 2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником. Откуда следует чисто терминологическое разногласие: миссию, политики и цели (не важно какая она - социально-экономическая или иная) я отношу к миссии, целям и политикам. А стратегию - к стратегии :) Что более верно, и главное - насколько это важно - вопросы не риторические.
Собственно нет двух работ по стратегии, в которых бы все придерживались единой терминологии. Вопроса нет до тех пор, пока есть единый смысл. А когда смысл разный, то и результаты различны. Собственно свое видение я дополнительно привел в ответе Николаю Сибиреву. Если что не так, пишите.
Владимир Токарев пишет: Авторы пишут: Тактика В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д. Не могу согласиться. Даже не уверен, что нужны аргументы. Но если нужны - приведу.
И мы с этим не согласны. Стратегия может быть и у предприятия, и у структурного подразделения, и у специалиста, перед которым поставлена сложная задача не имеющая очевидного решения.
Владимир Токарев пишет: По поводу тактики, не понравился подход, пусть со ссылкой на великих. Для меня стратегия - общий план достижения главных целей. А тактика - планы по реализации стратегического плана, учитывающие ситуацию на данным момент. Пример - Кутузов с Москвой. То есть главным в тактике является не ''размельчение'' стратегического плана, а ситуация.
Стратегия исходит из непредсказуемой среды. Это общий план. Тактика исходит из конкретной ситуации. Это конкретные обозримые пошаговые действия. Стратегия разрабатывается на годы, тактика на дни, а то и на часы.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: При разных целях будут различные политики (например, в финансах, в рисках),
Михаил Жемчугов пишет: Политики - это принятые при разработке стратегии принципы, правила, ограгичения, и т.д.
Почему принципы, правила и ограничения зависят от цели? Это нонсенс. Политики могут определяться до постановки целей и тем более, до разработки стратегии. Поэтому не зависят от них. При разных целях должны быть одинаковые политики. Либо политики - это не принципы. Принципы не меняются с изменением целей
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Владимир Токарев пишет: Для меня стратегия - общий план достижения главных целей. А тактика - планы по реализации стратегического плана,
Зачем называть план (понятное вполне слово) непонятным словом стратегия или тактика?
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Стратегия исходит из непредсказуемой среды. Это общий план. Тактика исходит из конкретной ситуации.
Если среда непредсказуема, то ничего нельзя предвидеть и прогнозировать. Отсюда и стратегию разработать в непредсказуемой среде нельзя. Можно только реагировать исходя из сложившейся ситуации. Заранее неизвестной. Значит и реакция будет неизвестной
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Во-первых, предприятию должна быть поставлена четкая конкретная долгосрочная цель.
Одно противоречит другому. Если цель долгосрочная, она не может быть четкой и конкретной. И чем более она долгосрочная, тем она менее конкретная и четкая
1 3 5 7 16
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.

53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.