Понятие стратегии. Классика и современность

Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.

Стратегия – это:

  • Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
  • Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
  • Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
  • Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).

Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.

Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.


Классическое определение

При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».

Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:

1) основные цепи деятельности;

2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;

3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».

Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.

Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:

1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).

2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.

5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).

Более конкретное определение

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.

Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.

При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.

Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).

Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:

1. Политики собственника, включая миссию предприятия.

2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.

3. Политики определения внутренних целей.

4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.

5. Политики деятельности.

6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.

Политики

Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.

При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.

Тактика

В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.

Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.

Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).

Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.

Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.

Дадим определение тактике.

Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.

Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.

Сбалансированная система показателей

Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».

Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:

  • искусство руководства,
  • долгосрочный план,
  • принципы ведения бизнеса,
  • набор правил для принятия решений,
  • способ построения уникальной рыночной позиции,
  • маневр, позволяющий обойти конкурентов,
  • причинно-следственная цепочка целей».

Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.

Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.

Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.

Стратегическое управление

Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.

Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.

Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов


Фото: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
авторы отмечают: ССП провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии. Пока бросилась в глаза только эта фраза. Дело в том, что ССП стала одним из инструментов стратегии случайно, помимо воли авторов, разработавших ССП для других целей. Но и сейчас сторонники этой спорной, по моему мнению - http://www.e-xecutive.ru/knowledge/practices/1268221/ , модели - рассматривают ССП как инструмент только для реализации стратегии. А стратегический менеджмент - это еще и разработка стратегии, и ее коррекция.
Директор по рекламе, Москва

в существующем положении вещей поучаствовали постмодернисты.

Постмодернизм.
В рамках мышления постмодернизма нет будущего, а значит четко описанного будущего тоже нет, проект с детализацией не нужен, план достижения четко описанной цели тоже не нужен. Есть неопределенность и креативность реакции на эту неопределенность. Например в топ общества должны попасть ''эксперты текущего момента'' например экономисты, которые рассказывают о силе и изменчивости рынка и предлагают видение как избежать большой части потерь от этой изменчивости. Все ресурсы на короткое плечо, поэтому они дороги, в изменчивости кто то выжил не особо понятно почему. От трудовых ресурсов очень хочется внезапной мобильности. Ресурсы от одних внезапно сконцентрированы у других, кто собственник непредсказуемо, в ресурсной цепочке кто может тот и увеличивает цены. Ресурсники становятся флагманами экономики и элитой общества.

Модернизм.
Четкое описание целей и их достижение это был императив модернизма. Четкие цели, подробное проектирование, планирование ресурсов, рациональная идея, план и специализация специалитетов и квалификаций, развитие отраслевых кадров надолго, задачи для исследований и науки, оптимизация условий производства и цены ресурсов в цене продукции высокого передела, сознательное снижение цены на энергию и наконец всем миром достижение целей - поезда на магнитной подушке ездят, заводы собирают айфоны.

Лет 15-20 назад вроде бы экономисты утверждали что вторая модель устарела, а первая актуальнее и эффективнее. По моему жить в модернизме и обслуживать скучную бухгалтерию планового ращвития экономистам не нра, а нра быть незаменимыми экспертами текущего момента задорого и важно, а что будет с высоким переделом не важно живем же один раз )))

Старший консультант, Москва
Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Первое же предложение ввело в ступор. Что такое ''ведёт стратегическое управление''? Кто кого куда ведёт? Вся статья, кроме цитат, очень напоминает машинный перевод гугла. По согласованности слов в предложениях. Причем попадаются и ''шедевры'' вроде этого: При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.
Консультант, Украина

''Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:
1) основные цепи деятельности;''

Михаил, Вы копируете свой текст опять с опиской: цели, а не цепи

Консультант, Украина

Статья в целом очень интересная

Директор по производству, Украина
[COLOR=gray=gray]Без обид[/COLOR] УРА дорогие Сообщники! Радость-то какая! Полку стратегознавцев и терминоведов прибыло. :)
Консультант, Украина

''3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).''

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей, подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

Консультант, Украина

''определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.''

Стилистически лучше: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, направленные на достижение поставленной внешней цели.

Владимир Токарев пишет: Дело в том, что ССП стала одним из инструментов стратегии случайно, помимо воли авторов, разработавших ССП для других целей. Но и сейчас сторонники этой спорной, по моему мнению - http://www.e-xecutive.ru/knowledge/practices/1268221/ , модели - рассматривают ССП как инструмент только для реализации стратегии. А стратегический менеджмент - это еще и разработка стратегии, и ее коррекция.
С удовольствием прочитали Вашу статью, Владимир Федорович. К сожалению не нашли ее раньше. Действительно ССП была разработана в ходе исследования ''Показатели деятельности организации будущего'', а не создания новой системы стратегического управления. Не будем утверждать кто превратил ее в систему стратегического управления, но уже с первых строк своей книги ''Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию'' Каплан и Нортон позиционируют ее именно как систему управления компанией, а не как систему оценки эффективности компании. Каплан и Нортон дают свое очень специфическое определение стратегии: ''Стратегия — это набор неких гипотез о причинах и следствиях'', и приводят это определение в своей книге дважды. Например они так описывают разработку стратегии в клиентской составляющей: ''Ключевые показатели клиентской составляющей, а именно удовлетворение потребностей клиента, его лояльность, прибыльность, сохранение и расширение клиентской базы, позволяют соотнести их с состоянием целевых потребительских групп и сегментов рынка, а также определить потребительную ценность предложений (value propositions), которые являются важнейшими индикаторами при оценке результатов работы с клиентами. … Цель каждого предприятия провозглашена в следующем лозунге: «Стать для своих клиентов компанией-поставщиком номер один». … Помимо этого, общая цель и стратегия клиентской составляющей должны быть интерпретированы линейными менеджерами как специфические задачи, ориентированные на конкретные сегмент рынка и потребительскую группу. … Предложения потребительной ценности целевой группе клиентов являются ключевым фактором при определении перспективных целей и показателей данной составляющей. Таким образом, клиентская составляющая ССП переводит общую цель и стратегию компании в плоскость конкретных задач, ориентированных на целевые сегменты потребительского рынка, которые доводятся до сведения всех сотрудников компании. … Достижение этих показателей и является стратегической задачей различных подразделений компании: отделов маркетинга, производственного, логистики, развития новых товаров и услуг''. Стратегия в понимании Каплана и Нортона это сосем не та стратегия, которая определена классиками и военной стратегии, и стратегии в менеджменте. И то, что основатели пишут: ''Сбалансированная система трансформирует стратегию в задачи и показатели, сгруппированные по четырем различным направлениям'', так это речь идет о стратегии в их собственном понимании.
Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Каплан и Нортон дают свое очень специфическое определение стратегии: ''Стратегия — это набор неких гипотез о причинах и следствиях''
Михаил Жемчугов пишет: Стратегия в понимании Каплана и Нортона это сосем не та стратегия, которая определена классиками и военной стратегии, и стратегии в менеджменте. И то, что основатели пишут: ''Сбалансированная система трансформирует стратегию в задачи и показатели, сгруппированные по четырем различным направлениям'', так это речь идет о стратегии в их собственном понимании.
Михаил, критикуя Каплана, вы (с Александром) используете эти же идеи. Как вы можете ставить подчиненные (внутренние) цели из внешней без привлечения гипотезы о причинах и следствиях? Вы, как и Нортон предлагает трансформировать стратегию собственника в стратегию предприятия, а ее в стратегии подразделений. Очевидно по направлениям, т.к. подразделения организуют по направлениям (чаще, функциональным)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии