Понятие стратегии. Классика и современность

Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.

Стратегия – это:

  • Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
  • Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
  • Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
  • Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).

Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.

Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.


Классическое определение

При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».

Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:

1) основные цепи деятельности;

2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;

3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».

Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.

Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:

1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).

2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.

5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).

Более конкретное определение

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.

Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.

При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.

Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).

Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:

1. Политики собственника, включая миссию предприятия.

2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.

3. Политики определения внутренних целей.

4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.

5. Политики деятельности.

6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.

Политики

Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.

При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.

Тактика

В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.

Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.

Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).

Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.

Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.

Дадим определение тактике.

Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.

Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.

Сбалансированная система показателей

Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».

Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:

  • искусство руководства,
  • долгосрочный план,
  • принципы ведения бизнеса,
  • набор правил для принятия решений,
  • способ построения уникальной рыночной позиции,
  • маневр, позволяющий обойти конкурентов,
  • причинно-следственная цепочка целей».

Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.

Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.

Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.

Стратегическое управление

Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.

Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.

Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов


Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

''Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).
''
На мой взгляд, решение последовательно громить укрепления собранной в кулак армией, такая же стратегия, как и уничтожать его одновременными взаимоувязанными боями.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

''Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.
Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.''

Я вижу тут противоречия.
Система последовательных шагов означает систему промежуточных целей. А значит, декомпозицию главной. Декомпозиция целей есть и в стратегии, и в тактике. Мы разделяем стратегию и тактику не по сути (не качественно), а по уровню (количественно). Что для одного сотрудника (руководителя среднего звена) стратегия, для другого (руководителя высшего звена) - тактика.

Операция не имеет промежуточных результатов? Но выше Вы написали, что операция имеет результат на выходе - продукт

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

''А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.''

Фраза стилистически не доработана, на мой взгляд. Но я не согласен тут и по сути.

Вы пишите:
Цель - предвидимый конечный результат. А в ССП - предвидимые показатели деятельности. И в этом, мол, разница.

Я не вижу разницы, т.к. цель должна быть измеримой (по СМАРТ), т.е. иметь предвидимые показатели деятельности.

Сергей Иванов Сергей Иванов
Николай Лотох пишет: На мой взгляд, вы вынужденно пользуетесь именно трактовкой Нортона.
Трактовками Нортона мы в статье нигде не пользовались.
Николай Лотох пишет: Я думаю, что финансовая, рыночная и прочие функциональные стратегии ими и являются. Но не являются политиками: принципами, правилами, ограничениями и запретами.
Финансовая стратегия: цель достичь определенных финансовых результатов, финансовая стратегия - путь достижения этой цели. Финансовая политика, например, использование только собственных финансовых средств. Стратегии здесь нет.
Николай Лотох пишет: ''В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. ''
С таким определение мы не согласны. Стратегия может быть и на нижних уровнях.
Николай Лотох пишет: На мой взгляд, решение последовательно громить укрепления собранной в кулак армией, такая же стратегия, как и уничтожать его одновременными взаимоувязанными боями.
Собрать армию в единый кулак - это политика, принцип ведения войны.
Николай Лотох пишет: Декомпозиция целей есть и в стратегии, и в тактике.
В тактике декомпозиции цели, как писал Клаузевиц, именно этом и отличие стратегии и тактики.
Николай Лотох пишет: Вы пишите: Цель - предвидимый конечный результат. А в ССП - предвидимые показатели деятельности. И в этом, мол, разница. Я не вижу разницы, т.к. цель должна быть измеримой (по СМАРТ), т.е. иметь предвидимые показатели деятельности.
Разница только в стртаегии, которая выстраивается исходя из данных целей. И, Николай, давайте частные вопросы, если они будут, которые могут не интересовать других участников, писать в личку, отвечу.
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Жемчугов пишет: С удовольствием прочитали Вашу статью в также в тексте самой статьи авторы пишут - Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.
По части удовольствия, я только рад. К слову, статья (она вышла в журнале Консультант) родилась из мук, которые мне пришлось пережить, когда меня как Россия Грузию, ''принуждали'' (представители одной фирмы-клиента, Москва) в течение целого года ''применить ССП для реализации разработанной стратегии''. Не принудили :) 1. По поводу целей и стратегии - невозможно согласиться с авторами обсуждаемой статьи по единственной причине - приведенных цитат недостаточно, чтобы в это поверить (что цели не важны - по мнению авторов цитат). 2. По поводу все ''имеют стратегию'' - тоже большой вопрос. Например, после разработки стратегии мы проводим стратегический аудит - что разработанная система стратегических решений, составляющих стратегию, действительно стратегия в современном понимании стратегического управления. Потому, если провести такой аудит для любой компании, сразу выяснится - есть стратегия в этом самом современном понимании или нет. 3. Что касается эффективности наших компаний. То могу согласиться, с оговоркой - что стратегия - всего лишь один из инструментов. Если нет нормального менеджмента - стратегию реализовать почти невозможно, а показатели такого менеджмента (не стратегического, а текущего) - низкие качество и производительность.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Николай Лотох пишет: ''В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. '' С таким определение мы не согласны. Стратегия может быть и на нижних уровнях.
Я написал иначе:
Николай Лотох пишет: В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия организации – это прерогатива верхних уровней управления, а тактика – нижних.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Николай Лотох пишет: Декомпозиция целей есть и в стратегии, и в тактике. В тактике декомпозиции цели, как писал Клаузевиц, именно этом и отличие стратегии и тактики.
Слово ''нет'' пропущено? Пусть оно присутствует. Какая разница, что сказал Клаузевиц? Он мог ошибаться. Есть ли аргументы в пользу утверждения?
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Отличие стратегии от тактики нечеткое. Как и деление людей на высоких и низких, полных и худых

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: В тактике декомпозиции цели, как писал Клаузевиц, именно этом и отличие стратегии и тактики.
Добавим слово ''нет'' и сравним с Вашим текстом в статье: ''То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.'' То есть, тактика может являться стратегией, которая предполагает возможность (и необходимость) декомпозиции целей. А значит, тактика предполагает возможность декомпозиции целей
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Михаил Жемчугов пишет: Трактовками Нортона мы в статье нигде не пользовались.
В статье вы пишите: ''Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте: 1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн). 2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия. 3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).'' ''ряд взаимоувязанных внутренних целей, подчиненных поставленной внешней цели'' можно поставить исключительно в допущении (используя гипотезу) о наличии причинно -следственных связей между ними. Очевидно, что вы используете трактовку, которую и Нортон использовал. А как же без нее. Иначе мир превращается в хаос
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Две трети россиян недовольны своим уровнем зарплаты

Часть компаний готова удерживать сотрудников, решивших уволиться, повышением зарплаты.

«Яндекс» откроет офис в Стамбуле

Офис будет заниматься развитием логистических и других сервисов на местном рынке.

Количество вакансий, требующих знания китайского языка, удвоилось за год

Компаний, подбирающих персонал со знанием китайского, больше всего в транспортно-логистической отрасли, а также в сферах ритейла и производства.

96% компаний малого бизнеса столкнулись с кассовыми разрывами в 2022 году

Среди наиболее частых причин появления кассовых разрывов в малом бизнесе 69% предпринимателей назвали внешние факторы.