Понятие стратегии. Классика и современность

Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.

Стратегия – это:

  • Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
  • Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
  • Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
  • Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).

Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.

Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.


Классическое определение

При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».

Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:

1) основные цепи деятельности;

2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;

3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».

Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.

Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:

1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).

2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.

5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).

Более конкретное определение

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.

Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.

При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.

Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).

Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:

1. Политики собственника, включая миссию предприятия.

2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.

3. Политики определения внутренних целей.

4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.

5. Политики деятельности.

6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.

Политики

Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.

При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.

Тактика

В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.

Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.

Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).

Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.

Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.

Дадим определение тактике.

Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.

Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.

Сбалансированная система показателей

Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».

Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:

  • искусство руководства,
  • долгосрочный план,
  • принципы ведения бизнеса,
  • набор правил для принятия решений,
  • способ построения уникальной рыночной позиции,
  • маневр, позволяющий обойти конкурентов,
  • причинно-следственная цепочка целей».

Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.

Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.

Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.

Стратегическое управление

Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.

Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.

Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов


Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Сергей Иванов Сергей Иванов
Владимир Токарев пишет: http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev2/14942.php
Спасибо, посмотрю, но думаю это будет не скоро.
Сергей Иванов Сергей Иванов
Николай Лотох пишет: Я предложил такой вариант: ''Стратегия организации – это прерогатива верхних уровней управления, а тактика – нижних''. Вы написали: ''Не согласны с этим утверждением'' без аргументации, почему не согласны
Собственно это есть и в статье, и в других комментариях. ''Стратегия может быть и у предприятия, и у структурного подразделения, и у специалиста, перед которым поставлена сложная задача не имеющая очевидного решения''. ''Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия)''. Так что аргументы были приведены.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Николай Лотох пишет: Нельзя ли пояснить, где в этой сказке управление?
Предлагаю, Николай, бартер: Как-то Вы упомянули, что Ленин был первый (в ТОС), я ответил комментом, но от Вас ответа на мой коммент не поступило (нужно - найду ссылку). Если ответите там, я также отвечу здесь: все о честному :))
Директор по рекламе, Москва
Николай Лотох пишет: Непонятно зачем привлекать сюда слово ''стратегия''. Речь идет о достижении цели. Все понятно. И вдруг - ''осуществления стратегии''.
Цели разные бывают. Выживательные или окончательно победные цели - стратегические. Проект такая конструкция, что он проецирует либо для кого то стратегическую цель. Или внутри себя без цели проекта не живет сразу же заканчивается - проигрывает сражение. Стратегия вещь прикладная и деятельностная, вырабатывающая достижение цели проекта. Насчет стоит ли умалчивать стратегическую разработку и оставить внешне квалифицирующее процесс определение ''достижение'', то это взгляд со стороны или изнутри проекта. Скажем внешнему квалификатору не интересно какие стратегии были, важно цель достигнута или нет. А вот тут появляется моя любимая институционализация. Получается, что вставая в позу постороннего квалификатора участник общего процесса ''вылетает'' из кооперации, выходит вовне. На место внесистемного наблюдателя. Например минобороны хочет вертолетоносец, но ему все равно кто его сделал и как, лишь бы был самый модный и комфортный как последняя модель личной иномарки но еще лучше. В этот момент министерство выходит из системы госуправления и становится слишком внешним по отношению к государству квалификатором. Имхо внезапный переход ''во внешние квалификаторы'' это такой признак деинституционализации связанных отраслей народного хозяйства. Хороший KPI такой. По наличию таких KPI можно прочекать состояние связей между отраслями и состояние отраслей - статус кво чтобы планировать развитие.
Сергей Иванов Сергей Иванов
Владимир, прочитал три сказки (всю книгу - еще не успел), однако думаю что смогу дать конкретный ответ только на конкретный Ваш вопрос, да и другие участники без этого могут не понять.
Владимир Токарев пишет: Да, похоже подходы с авторами у нас несколько разные. На Е-хе можно найти стратегические сказки - в книге по адресу - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev2/14942.php Рекомендую Сказку про золотого петушка - там определение стратегии, которым практически (успешно) пользуемся 16 лет. А также сказка - 2 часть - Поди туда, не знаю куда - про управление в непредсказуемых условиях (оно и есть стратегическое управление). Мне представляется, что подход авторов статьи в условиях нынешнего кризиса не должен был сработать - было бы интересно узнать у авторов, что они по этому поводу думают. Каким именно образом компании, применяя подход -
Цитата Михаил Жемчугов пишет: Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и они должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.
смогли к этому кризису приспособиться
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Жемчугов пишет: Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC)
''Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет''.(с) Если статья представляет собой обзор ряда чужих источников информации, то необходимо указывать ссылки на данные источники.
Сергей Иванов Сергей Иванов
Константин Комшуков пишет: ''Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет''.(с) Если статья представляет собой обзор ряда чужих источников информации, то необходимо указывать ссылки на данные источники.
Если Вы бросаетесь такими обвинениями, так укажите, что и у кого украдено? Мы не делали ссылки только на свои статьи, а их у нас в ведущих российских журналах по менеджменту, и в международном журнале ''Проблемы теории и практики управления (Статья ''Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы''), около пятидесяти. А за ошибки, спасибо, под текстом статьи есть кнопка ''Сообщить об ошибке''.
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Жемчугов пишет: Если Вы бросаетесь такими обвинениями, так укажите, что и у кого украдено? Мы не делали ссылки только на свои статьи, а их у нас в ведущих российских журналах по менеджменту, и в международном журнале ''Проблемы теории и практики управления (Статья ''Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы''), около пятидесяти. А за ошибки, спасибо, под текстом статьи есть кнопка ''Сообщить об ошибке''.
Причем здесь обвинения? Дело не в этом. Статья носит реферативный характер. Поэтому должны быть полноценные ссылки на источники: автор, название, год выпуска и т.д. Для человека, имеющего в своем арсенале статьи в ведущих журналах, это не должно быть новостью
Сергей Иванов Сергей Иванов
Константин Комшуков пишет: Причем здесь обвинения?
Прочтите свой пост.
Константин Комшуков пишет: Статья носит реферативный характер.
Статья не носит реферативного характера. Большинство материалов статьи оригинальны. Если Вы настаиваете на своем утверждении, то приведите факты.
Константин Комшуков пишет: должны быть полноценные ссылки на источники: автор, название, год выпуска и т.д.
Список литературы убран редакцией. А если у Вас есть что сказать по статье, если есть вопросы - прошу.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Константин Комшуков пишет: Статья носит реферативный характер.
Михаил Жемчугов пишет: Статья не носит реферативного характера
На мой взгляд, эти взаимоисключающие высказывания имеют свое обоснование. Константин обратил внимание, как я понимаю, что вся статья пестрит ссылками на фамилии Клаузевица, Чандлера, Куинна, Нортона и т.д. С другой стороны, Михаил прав в том, что они (с сыном?) пытаются дать свою трактовку термина стратегия, отличное от других. Наверное, проще всего, учесть замечание Константина, чтобы не была повода говорить о реферативном характере статьи
1 5 7 9 16
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии